Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 05/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 05/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 05-10-2015 în dosarul nr. 13107/2015
O M Â N I A
JUDECĂTORIA SECTOR 3 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Ședința publică din data de 05.10.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: LILIANA MARIETA VLADESCU
GREFIER: F. C. Ș.
Pe rol, soluționarea cauzei civile având ca obiect cerere de valoare redusă, acțiune formulată de reclamanta S.C. A. N. BUCURESTI S.A. în contradictoriu cu pârâtul V. F. A..
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 14.09.2015 și au fost consemnate în încheierea de amânare a pronunțării ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a dispus amânarea pronunțării la data de 28.09.2015, apoi la data de 05.10.2015.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei sectorului 3 Bucuresti la data de 03.04.2015 sub nr. _ , reclamanta A. N. BUCURESTI S.A,a chemat in judecata pe pârâtul V. F. A. solicitand instantei ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună obligarea acesteia din urma la plata sumei de 2164,45 lei-debit principal, si la plata sumei de 444,55 lei cu titlu de penalizari conventionale calculate la valoarea facturilor restante de la data scadentei fiecarei facturi si până la data de 09.03.2015 la valoarea debitului principal și obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată .
În motivare, reclamanta a arătat că, in fapt, creanta are la baza relatia comerciala intre reclamant si parat, reglementata prin contractul de prestare a serviciului de alimentare cu apa si de canalizare nr. ANB313010/30.05.2013 pentru imobilul proprietatea paratului situat in Bucuresti ., sector 3 .Cu toate că paratul a beneficiat de serviciile prestate de . acesta nu si-a îndeplinit corelativ obligatia de plata a serviciilor asigurate in perioada 08.10._15 a caror valoare este de 2164,45 lei. Paratul avea dreptul conform art. 8.2 din contractul de abonament de a contesta facturile sau de a refuza total sau partial achitarea oricarei facturi emise de prestator.
Arată ca, in speta, au relevanta disp. noului cod civil c in raport de art.6 alin.2 din noul cod civil.
Referitor la calculul penalizarilor precizeaza ca prevederile legale in materie sunt reglementate de Legea nr.51/2006 privind serviciile comunitare de utilitati publice coroborat cu art.30 din Legea nr.241/2006 a serviciului de alimentare cu apa si de canalizare unde se arata la art.42 alin.10. ca intarzierea in achitarea sumelor datorate dupa expirarea termenului scadent atrage majorari de intarziere egale cu cele utiilizate pentru neplata obligatiilor fata de bugetul de stat..".Penalizarile conventionale au fost calculate, in speta, conform art.,15 din de prestare a serviciului de alimentare cu apa si de canalizare nr. ANB313010/30.05.2013 coroborat cu prevederile legale susmentionate.
În drept, s-au invocat prevederile art. art.1164, 1166,1170 si art. 1025-1032 din noul cod civil, Legea nr.51/2006 si legea 134/2010 privind codul de procedura civila..
In dovedirea cererii s-a solicitat incuviintarea probei cu inscrisuri.
La cerere reclamanta a anexat, în copie certificată pentru conformitate cu originalul, potrivit art. 150 alin. 2 N.C.proc.civ., contract de alimentare cu apa si canalizare, facturi, notificare, mod de calcul penalizari aferente debitului principal, detaliu de calcul penalizari de intarziere, planse foto cu contoarul de apa dupa sigilare si cu caminul de apa .
Paratul nu a depus formularul de raspuns impus de dispozitiile art.1029 alin 3 N.C.proc.civ. si nici nu a formulat alte aparari in prezenta cauza.
Instanța a încuviințat proba cu înscrisuri.
Analizând inscrisurile aflate la dosarul cauzei, instanța reține următoarele:
În fapt, intre partile din litigiu s-a incheiat contractul de de prestare a serviciului de alimentare cu apa si de canalizare nr. ANB313010/30.05.2013 avand ca obiect furnizarea de servicii de apa potabila si preluarea in reteaua publica de canalizare a apelelor uzate si meteorice, pentru imobilul proprietatea paratului situat in Bucuresti ., sector 3 in temeiul caruia paratul aveau obligatia corelativa de a achita c/v facturilor emise de catre reclamanta in executarea obligatiilor ce*-i reveneau de furnizare a serviciilor ce fac obiectul de reglementare al contractului de furnizare servicii potrivit art.30 din Legea 241/2006
Potrivit art.15 din contractul de abonament neachitarea facturii in termen de 30 zile de la data scadentei-scadenta potrivit art,.15 alin.1 fiind de 15 zile de la emiterea facturii- atrage de drept majorari egale cu cele utilizate pentru neplata obligatiilor fata de bugetul de stat, fara ca acestea sa depaseasca cuantum debitului.
Se mai retine că, potrivit art. 1025 Cod de Procedură Civilă, procedura cu privire la cererile de valoare redusă se aplică atunci când valoarea cererii, fără a se lua în considerare dobânzile, cheltuielile de judecată și alte venituri accesorii, nu depășește suma de 10.000 lei la data sesizării instanței, cu excepția litigiilor în materie fiscală, vamală sau administrativă, privind răspunderea statului pentru acte sau omisiuni în cadrul exercitării autorității publice, starea civilă sau capacitatea persoanelor fizice; drepturile patrimoniale născute din raporturile de familie; moștenire; insolvență, concordatul preventiv, procedurile privind lichidarea societăților insolvabile și a altor persoane juridice sau alte proceduri asemănătoare; asigurări sociale; dreptul muncii; închirierea unor bunuri imobile, cu excepția acțiunilor privind creanțele având ca obiect plata unei sume de bani; arbitraj; atingeri aduse dreptului la viață privată sau altor drepturi care privesc personalitatea.
În consecință, instanța apreciază că procedura cererilor de valoare redusă este aplicabilă în speță, intrucat potrivit art.1025 valoarea cererii, fara a se lua in calcul dobanzile si cheltuielile de judecata si alte venituri accesorii, nu depaseste suma de 10.000 lei, de asemenea, cererea de fata nu este exceptata de la procedura reglementata de Titlul X prin exceptiile strict si limitativ prev de art.1025 alin.2 si 3, reclamanta solicitând obligarea paratei la plata sumei de 2164,45 lei-debit principal - si la plata sumei de 444,55lei cu titlu de penalizari conventionale de 0,020%, 0,030% si 0,040% calculate la valoarea facturilor restante de la data scadentei fiecarei facturi si până la data 09.03.2015 in raport de valoarea debitului principal fara ca valoarea totala a penalitatilor sa depaseasca cuantumul debitului, penalizari care, potrivit conventiei partilor, se constituie ca si venit al operatorului și cu obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată reprezentând taxa judiciara timbru, si onorariu de avocat .
Instanța reține că, potrivit dispozițiilor art. 1270 din noul Cod Civil ., contractul valabil incheiat are putere de lege intre partile contractante iar, potrivit art.1516 alin.1 c. civ, creditorul are dreptul la indeplinirea integrala, exacta si la timp a obligatiei.
Astfel, instanța constată că atat contractul cât și facturile necontestate emise în baza contractului susmenționat– ca înscrisuri sub semnătură privată – fac dovada existenței raportului juridic obligațional dintre cele două părți și că pârâtul nu a dovedit executarea integrala a obligației ce-i revenea potrivit acestui contract și nici nu a invocat vreun caz care să răstoarne prezumția de culpă ce operează în contra sa.
Partile au transat la încheierea contractului si raspunderea pentru nerespectarea obligatiei de plata a pretului serviciului prestat în conditiile stabilite si anume aplicarea unei penalitati egale cu nivelul dobanzii datorate pentru neplata la termen a obligatiilor bugetare, nivelul acestor dobanzi fiind stabilit pe baza reglementarilor in vigoare, pentru fiecare zi de întarziere, (art. 15 alin2 lit.a din contractul insusit de ambele parti prin semnatura si ștampila ). Astfel, fata de dispozițiile art. 1538 si 1539 din noul C.civ. ( în vigoare în raport de data încheierii contractului), paratul datoreaza reclamantei penalități în cuantum de0,020 %, 0,030% si de 0,040 % pe zi de întârziere, calculate de la data scadenței fiecarei facturi, astfel cum aceasta scadenta a fost convenită prin inserarea de catre părtile contractante a clauzei de la art. 15 .
Instanta mai retine că paratul, primind formularul de cerere, nu a formulat rapuns la cererea cu valoare redusa si nu a inteles sa raspunda la pretentia concreta dedusa judecatii primntr-un alt mod adecvat .
In concluzie,instanta va constata intemeiata cererea urmand a o admite si va obliga paratul la plata sumei de 2164,45 lei-debit principal, si la plata sumei de 444,55 lei dobanzi penalizatoare de intarziere calculate conf.legii nr.241/2006 si contractului de abonament.
Față de soluția cu privire la cererea principală, reținând culpa procesuală a pârâtului în generarea prezentului litigiu, in baza art. 453alin.1 N.C.proc.civ., instanța urmează să oblige pârâta la plata către reclamantă a sumei de 200 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea cu valoare redusa formulata de catre reclamanta . – C. RO12276949, J_, cu sediul în București, A. D., nr. 2, sector 1.
Obliga paratul V. F. A. – CNP_, domiciliat în București, ., sector 3, la plata sumei totale de 2609,00 lei c/v facturi si penalitati de intarziere egale cu nivelul dobanzii datorate pentru neplata la termen a obligatiilor bugetare,calculate la valoarea debitului incepand cu prima zi dupa scadenta fiecarei facturi si pana la data de 09.03.2015 .
Obliga paratul la 200 lei cheltuieli de judecata.
Pronuntata in sedinta publica azi, 05.10.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
L. M. V. F. C. Ș.
Red.Jud.L.M.V.
Tehn.F.C.Ș.02.11.2015
2com.
| ← Contestaţie la executare. Încheierea nr. 11/2015. Judecătoria... | Validare poprire. Sentința nr. 05/2015. Judecătoria SECTORUL 3... → |
|---|
