Validare poprire. Sentința nr. 05/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 05/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 05-10-2015 în dosarul nr. 13085/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 3 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Ședința publică din data de 05.10.2015
Instanța constituită din:
Președinte: S. A. S.
Grefier: D. V. O.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile, privind pe creditoarea S.C. T. C. IFN S.A., pe debitorul P. F. A. și pe terțul poprit S.C. S. P. .., având ca obiect validare poprire.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima strigarea a cauzei, nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Instanța conform art. 104 alin. 13 din ROI dispune lăsarea cauzei la a doua strigare.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, la cea de a doua strigare a cauzei, au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că s-a comunicat la data de 28.09.2015 de către ITM București răspuns la adresa instanței, după care,
Instanța socotindu-se lămurită, în temeiul art. 394 Cod procedură civilă, închide dezbaterile asupra fondului cauzei și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 07.07.2015, sub numărul_, creditoarea S.C. T. C. IFN S.A., a solicitat validarea popririi pentru suma de 8489,82 lei, respectiv debit în cuantum de 6732,86 lei și cheltuieli de executare în cuantum de 1756,96 lei (sumă ce va fi actualizată de către executorul judecătoresc conform prevederilor legale și clauzelor contractuale până la data efectuării plății) în mâinile terțului poprit S. P. .., asupra veniturilor obținute de către debitorul P. F. A. în calitate de salariat și fixarea un termen pentru validarea popririi, amendarea terțului poprit S. P. .-credință a refuzat să-și îndeplinească obligațiile privind efectuarea popririi, precum și obligarea terțului poprit la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea în fapt a cererii, creditoarea a arătat că în data de 26.07.2010 a încheiat cu debitorul, în calitate de împrumutat, contractul de credit nr. 284338A, prin care a acordat debitorului un credit de nevoi personale.
Creditoarea a precizat că, întrucât debitorul nu și-a executat de bunăvoie obligația de plată asumată prin contract, conform scadențarului anexat, în temeiul titlului executoriu, contractul de credit încheiat, a procedat la executarea silită a creanței prin intermediul B.E.J.A. „Ș. și Tetu” în dosarul de executare nr. ST260/2012.
A precizat creditoarea că executorul judecătoresc a comunicat terțului poprit adresă de înființare a popririi, debitorul figurând în calitate de salariat al terțului poprit, susținând că terțul poprit nu a dat curs cererii executorului judecătoresc.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 371 ind. 1 și urm., art. 409, art. 452-460 Cod procedură civilă.
În dovedire, creditoarea a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri, anexând cererii, în copie conformă cu originalul, adresă de înființare a popririi din 02.03.2015 și dovadă comunicare, contract de credit.
Acțiunea a fost legal timbrată cu suma de 20 lei (f. 2).
Debitorul și terțul poprit, deși legal citați, nu au formulat întâmpinare.
B.E.J.A. „S. și Tetu” a depus, la solicitarea instanței, copii conforme cu originalul de pe actele efectuate în dosarul de executare nr. ST260/2012, înregistrate la dosarul cauzei în data de 04.09.2015 (f. 21-145).
ITM București a depus în data de 28.09.2015, la solicitarea instanței, situația contractelor individuale de muncă cu care figurează înregistrat debitorul (f. 151-152).
În cauză s-a încuviințat și administrat proba cu înscrisuri.
Analizând întreg materialul probatoriu administrat în cauză, instanța reține următoarele:
În fapt, prin cererea de executare silită din data de 01.03.2012, creditoarea S.C. T. C. IFN S.A. a solicitat B.E.J.A. „S. și Tetu” executarea silită a titlului executoriu - contract de credit nr. 284338A/26.07.2010, împotriva debitorului P. F. (f. 120-128), fiind constituit dosarul de executare nr. ST260/2012.
Judecătoria Sector 3 București a admis cererea formulată de executorul judecătoresc și a încuviințat executarea silită a contractului de credit nr. 284338A/26.07.2010, împotriva debitorului P. F., potrivit celor înscris în titlul executoriu, pronunțând încheierea din data de 13.08.2012 în dosarul nr._/301/2012 (f. 108).
Prin adresa din data de 02.04.2015, comunicată terțului poprit S.C. S. P. .. în data de 06.04.2015, executorul judecătoresc a dispus instituirea popririi asupra venitului lunar net al debitorului, până la 1/3 din venitul lunar net, iar în cazul mai multor popriri pe aceleași venituri 1/2 din venitul lunar net al debitorului, până la concurența sumei de 8489,82 lei, compusă din 6732,86 lei reprezentând sumă datorată în baza titlului executoriu contract de credit și suma de 1756,96 lei reprezentând cheltuieli de executare și onorariu calculate până la data de 02.04.2015 (f. 26, 24).
În drept, din interpretarea dispozițiilor art. 460 Cod procedură civilă rezultă că pentru a se dispune validarea popririi se impun a fi îndeplinite următoarele condiții: să existe o poprire legal înființată în cadrul executării silite pornite la cererea creditorului împotriva debitorului, terțul poprit să datoreze sume de bani debitorului în temeiul unor raporturi juridice existente, terțul poprit să nu își fi îndeplinit obligațiile legale decurgând din înființarea popririi.
În cauză, astfel cum s-a arătat deja, executorul judecătoresc a dispus înființarea popririi asupra sumelor pe care terțul poprit le datora debitorului până la concurența sumei de 8489,82 lei, compusă din 6732,86 lei reprezentând sumă datorată în baza titlului executoriu contract de credit și suma de 1756,96 lei reprezentând cheltuieli de executare și onorariu calculate până la data de 02.04.2015, adresa fiind comunicată terțului poprit în data de 06.04.2015.
Conform extrasului revisal comunicat de ITM București (f. 152), debitorul are calitatea de salariat al terțului poprit în baza contractelor individuale de muncă nr. 11/04.09.2014 și nr. 12/06.01.0215, încheiate pe durată nedeterminată și active la data de 22.09.2015.
Cu toate acestea, terțul poprit nu a făcut dovada îndeplinirii obligațiilor legale instituite prin art. 456 Cod procedură civilă, respectiv de a consemna sumele de bani conform adresei de înființare a popririi și de a transmite dovada executorului judecătoresc, în termen de 15 zile de la comunicarea popririi, iar în cazul sumelor datorate în viitor, de la scadența acestora, și nici nu a făcut dovada faptului exonerator de răspundere.
Pentru aceste considerente, instanța apreciază că în cauză sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 460 Cod procedură civilă și, pe cale de consecință, va admite capătul principal al cererii, va dispune validarea popririi înființată de B.E.J.A. „Ș. și Tetu” în dosarul de executare nr. ST260/2012, prin adresa din data de 02.04.2015, comunicată terțului poprit în data de 06.04.2015 și va obligă terțul poprit să plătească creditoarei sumele pe care le datorează debitorului, în limita a 1/3 din veniturile lunare datorate debitorului, până la concurența sumei de 6732,86 lei reprezentând debit, la care se adaugă cheltuieli de executare.
În ceea ce privește cererea creditoarei de amendare a terțului poprit, instanța reține că potrivit art. 460 alin. 2 Cod procedură civilă, terțul poprit care, cu rea-credință, a refuzat să-și îndeplinească obligațiile privind efectuarea popririi, va putea fi amendat cu o sumă cuprinsă între 200 lei și 1000 lei.
În cauză, instanța apreciază că simplul fapt al neexecutării obligațiilor legale în termen nu face, prin sine, dovada relei-credințe a terțului poprit și, prin urmare, va respinge acest capăt de cerere ca neîntemeiat.
În baza art. 274 alin 1 și art. 276 Cod procedură civilă, având în vedere că terțul poprit a căzut în pretenții, instanța îl va obliga pe acesta la plata către creditoare a sumei de 20 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, respectiv taxă judiciară de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte cererea de validare a popririi formulată de către creditoarea S.C. T. C. IFN S.A., CUI RO_, înregistrată la ONRC sub nr. J40/_/2003, cu sediul în sector 1, București, . nr. 8-12, . cu debitorul P. F. A., CNP_, cu domiciliul în sector 5, București, .. 2A și terțul poprit S.C. S. P. .., CUI_, cu sediul în sector 3, București, ., ., ..
Dispune validarea popririi înființată de B.E.J.A. „Ș. și Tetu” în dosarul de executare nr. ST260/2012, prin adresa din data de 02.04.2015, comunicată terțului poprit în data de 06.04.2015.
Obligă terțul poprit să plătească creditoarei sumele pe care le datorează debitorului, în limita a 1/3 din veniturile lunare datorate debitorului, până la concurența sumei de 6732,86 lei reprezentând debit, la care se adaugă cheltuieli de executare.
Respinge cererea privind amendare terțului poprit ca neîntemeiată.
Obligă terțul poprit la plata către creditoare a sumei de 20 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, respectiv taxă judiciară de timbru.
Cu apel în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 05.10.2015.
Președinte, Grefier,
S. A. S. D. V. O.
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 05/2015. Judecătoria... | Uzucapiune. Sentința nr. 06/2015. Judecătoria SECTORUL 3... → |
|---|
