Acţiune în constatare. Sentința nr. 9984/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9984/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 16-07-2015 în dosarul nr. 9984/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 3 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 9984
Ședința publică din data de 16.07.2015
Instanța constituită din:
Președinte: M. M. Ț.
Grefier: C. B.
Pe rol judecarea cauzei civile de față, formulată de către reclamantul P. I., în contradictoriu pârâtul B. “D. D. CRENGUȚA” și terțul poprit R. B., având ca obiect pretentii.
Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică din 09.07.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, când instanța a amânat pronunțarea la data de 16.07.2015 si a hotărât următoarele:
I N S T A N T A
Prin cerererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Sectorului 3 Bucuresti, la data de 04.09.2014, reclamantul P. I., in contradictoriu cu paratii B.E.J. D. D. C. si Raiffeisen B. a solicitat instantei ca prin hotararea ce va pronunta sa dispuna obligarea acestora sa-i restituie suma totala de 825 lei, reprezentand subventii APIA, pentru cresterea bovinelor si comisioanele incasate, sa achite suma de 3000 lei daune morale si cheltuieli de judecata.
În motivare, reclamantul a arătat că prin dosarul de executare nr 38/2013, B.E.J. D. D. Crenguța a dispus infiintarea popririi asupra contului sau deschis la Raiffeisen B..
A precizat ca Judecătoria B. V. a anulat in parte actele efectuate in dosarul de executare nr 38/2013 si a dispus refacerea debitului pentru titlul executoriu in valoare de 1500 lei.
A comunicat pâratului inca din luna aprilie 2013 faptul ca in contul asupra căruia s-a instituit poprire, sunt virate sume din subventii APIApentru creșterea bovinelor, executarea silita a acestor sume de bani, fiind interzisa conform art.780 alin. 5 lit. b din C.P.C.
In urma popririi instituite in 26.04.2013 a sesizat Departamentul Popriri al bancii Raiffeisen B. suma provenita din subventii APIA 2013 fiind deja retrasa.
Prin adresa cu nr. 1409/20.05.2014, Raiffeisen B. a solicitat B. D. Crenguța, restituirea sumelor virate excedentar in contul popririi. La data de 26.05.2014, executorul judecătoresc a restituit suma de 2460lei, restul sumei de 725.22 lei fiind reținuta ca si cheltuieli de executare.
A mai precizat ca paratul B.E.J. D. Crenguța refuza sa-i restituie suma pretinsa.
În drept s-au invocat prevederile art. 780, alin. 5, lit. b.
La data de 29.12.2014 reclamantul a precizat ca valaorea primului capat de cerere este de 825 lei. In ceea ce priveste capatul de cerere avand ca obiect obligarea paratului la plata daunelor morale, a mentionat ca nu il mai mentine, urmand ca aceasta sa fie solicitate pe cale separata.
La data de 09.03.2015, paratul B.E.J. D. D. Crenguța a depus întâmpinare, prin care s-a invocat exceptia inadmisibilitatii actiunii.
In motivare a aratat ca dosarul de executare silita nr. 38/2013 a fost format la cererea creditoarei Streiber N. S., cu domiciliul in București, .>7, sector 1, pentru punerea in executare a titlurilor executorii Decizia civila nr. 1738R/11.10.2012 pronunțata de Curtea Apel Bucureștiîn dosarul nr._ si Sentința civila nr. 1706/13.11.2012 pronunțata de Judecătoria B.-V. in dosarul nr._ si ca rolul executorului judecatoresc este acela de a indeplini un serviciu de interes public, acesta neputand fi parte
. fata instantei judecatoresti cu privire la actele de executare indeplinite in exercitarea atributiilor de serviciu.
Cu privire la fondul cauzei, a solicitat respingerea actiunii ca neintemeiata precizand ca Raiffeisen B. a dispus înființarea popririi asupra sumelor de bani in cuantum de 3.159,22 lei, reprezentând fonduri APIA, aparținând debitorului P. I..
Cu privire la restituirea sumei de 825 lei a precizat ca rezulta din inscrisurile existente la dosar ca Raiffeisen B. nu a oferit date cu privire la disponibilul din contul reclamantului-debitor P. I.. Prin urmare, executorul judecătoresc nu avea posibilitatea sa cunoască destinația sumelor existente in contul reclamantului, astfel incat_, suma de 556,72 lei a fost eliberata cu titlu de onorariu executor judecătoresc.
În drept paratul a invocat prevederile art. 115-118 Cod de procedura civila, Legea nr. 188/2000 a executorului judecătoresc, Statutul executorului judecătoresc.
La data de 12.03.2015, parata Raiffeisen B. SA a depus întâmpinare, prin care a invocat exceptia lipsei calitatii procesuale pasive iar pe fond respingerea cererii ca neintemeiata.
In motivare a mentionat ca in dosarul de executare a avut calitate de tert poprit, nefacand parte din raportul juridic dedus judecatii. A adaugat ca suma pe care reclamantul ar fi indreptatit sa o solicite a-i fi restituita in cauza este reprezentata de suma de 725,22 lei pe care executorul judecatoresc a retinut-o in dosarul de executare nr. 38/ 2013 cu titlul de cheltuieli de executare.
Instanta a incuviintat pentru parti administrarea probei cu inscrisuri.
Analizand exceptia inadmisibilitatii actiunii invocata de catre paratul B.E.J. D. D. C. prin intampinare, unita cu fondul cauzei la termenul de judecata din data de 09.07.2015, instanta o va respinge ca neintemeiata, avand in vedere motivele de fapt si de drept mentionate de catre reclamant in cererea de chemare in judecata astfel cum a fost precizata. Actiunea introdusa de catre reclamant este o actiune in pretentii, motivata de culpa paratului in ceea ce priveste incasarea sumei cu destinatie speciala subventii APIA in cuantum de 825 lei in mod nelegal.
In ceea ce priveste exceptia lipsei calitatii procesuale pasive invocata de catre parata Raiffeisen B. SA, instanta o va respinge ca neintemeiata, intrucat aceasta este subiect pasiv al raportului juridic dedus judecatii, la data de 16.04.2014 retinand din contul reclamantului suma de 3159,22 lei, reprezentand fonduri APIA, astfel cum se mentioneaza in adresa nr. 1121/ 19.05.2014 emisa de catre aceasta institutie bancara. ( f. 190)
Pe fondul cauzei, instanta retine urmatoarele:
Prin procesul verbal incheiat la data de 09.04.2013 in dosarul de executare silita nr. 38/ 2013 de catre Biroul Executorului Judecatoresc D. D. C. s-a stabilit a suma totala care trebuie achitata de catre reclamantul din prezenta cauza, P. I. in baza titlurilor executorii Decizia civila nr. 1738R/11.10.2012 pronuntata de Curtea de Apel Bucuresti in dosarul nr._ si Sentinta civila nr. 1706/13.11.2012 pronuntata de Judecatoria B. V. in dosarul nr. 1908/192/ 2010 este de 9601,52 lei, din care 5980 lei debit, 741, 52 lei onorariu executor si 2880 lei cheltuieli de executare silita. ( f. 126)
La data de 18.04.2014 reclamantul a consemnat la dispozitia executorului judecatoresc suma de 3159, 22 lei fiind emisa recipisa de consemnare nr._/1 de catre CEC B.. ( f. 183).
Ulterior, executorul judecatoresc a trimis aceasta recipisa catre CEC B., cu solicitarea ca suma de 3159, 22 lei sa fie distribuita astfel: 556, 72 lei onorariu executor judecatoresc in dosarul de executare nr. 38/ 2013 si 2602,50 lei creanta si cheltuieli de executare.( f. 187)
Prin adresa nr. 1121/ 19.05.2014 emisa de catre parata Raiffeisen B. catre Biroul Executorului Judecatoresc D. D. C. se mentioneaza ca poprirea asupra conturilor reclamantului a fost infiintata pana la concurenta sumei de 9601,52 lei, la data de 16.04.2014 fiind efectuata o plata in cuantum de 3159,22 lei, aceasta suma reprezentand fonduri A.P.I.A.( f. 190)
La data de 23.05.2013, executorul judecatoresc a trimis recipisa CEC nr._/ 12.05.2014 in valoare de 2602,50 lei catre CEC B. cu solicitarea ca aceasta sa fie restituita reclamantului P. I..( f. 194)
In ceea ce priveste diferenta de 556, 72 lei, instanta retine ca aceasta a fost incasata de catre Biroul Executorului Judecatoresc D. D. C. ca onorariu in dosarul de executare nr. 38/ 2013, fara ca acest parat sa faca dovada restituirii acesteia catre reclamant, desi cunostea ca aceasta suma reprezinta fonduri A.P.I.A, neputand fi supusa executarii silite prin poprire in conformitate cu art. 452 alin. 2 lit. b Cod procedura de la 1865.
Instanta retine ca sunt intrunite conditiile raspunderii delictuale numai in ceea ce priveste paratul Biroul Executorului Judecatoresc D. D. C., mai exact existenta unui prejudiciu suferit de catre reclamant ca urmare a imposibilitatii acestuia de utilizare a sumei de 556, 72 lei, a faptei ilicite a paratului de retinere din contul reclamantului a sumei reprezentand fonduri A.P.I.A, a legaturii de cauzalitate dintre fapta si prejudiciu, precum si a culpei paratului, care desi a cunoscut destinatia sumei retinute inca de la data de 19.05.2014, a refuzat sa o restituie reclamantului.
Avand in vedere dispozitiile art. 3 alin. 2 din OG nr. 13/ 2011 precum si principiul disponibilitatii, instanta va obliga paratul la plata dobanzii legale penalizatoare calculata de la data introducerii cererii de chemare in judecata, 04.09.2014 pana la data achitarii integrale a debitului.
Pentru aceste considerente, instanta va admite in parte cererea precizata de catre reclamant si va obliga paratul Biroul Executorului Judecatoresc D. D. C.
sa restituie reclamantului suma de 556,72 lei, subventii A.P.I.A la care se adauga dobanda legala calculata de la data introducerii cererii de chemare in judecata 04.09.2014 pana la plata efectiva a debitului.
Avand in vedere dispozitiile art. 453 alin. 2 Cod procedura civila, instanta va obliga paratul Biroul Executorului Judecatoresc D. D. C. aflat in culpa procesuala la plata cheltuielilor de judecata catre reclamant in cuantum de 42,51 lei taxa judiciara de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Respinge exceptia inadmisibilitatii cererii si exceptia lipsei calitatii procesuale pasive invocate de catre parata prin intampinare, ca neintemeiate.
Admite in parte cererea precizata formulată de către reclamantul P. I., domiciliat în Com. Sabareni, ., jud. G., în contradictoriu pârâtul B. D. D. CRENGUȚA, cu sediul în București, ., nr. 7, ., ., sector 3, și terțul poprit RAIFFEISEN B., J_, C. RO_, cu sediul în București, Clădirea Sky Tower, Calea Floreasca, nr. 246C, sector 1.
Obliga paratul Biroul Executorului Judecatoresc D. D. C. sa restituie reclamantului suma de 556,72 lei, subventii A.P.I.A la care se adauaga dobanda legala calculata de la data introducerii cererii de chemare in judecata 04.09.2014 pana la plata efectiva a debitului.
Respinge in rest cererea ca neintemeiata.
Obliga paratul Biroul Executorului Judecatoresc D. D. C. la plata cheltuielilor de judecata catre reclamant, in cuantum de 42,51 lei taxa judiciara de timbru.
Cu apel în termen de 30 zile de la comunicare, acesta urmand a fi depus la Judecatoria Sectorului 3 Bucuresti.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 16.07.2015.
Președinte, Grefier,
M. M. Ț.C. B.
Red. Tehnored. TMM/CB/ 5 ex
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 9963/2015. Judecătoria... | Acţiune în constatare. Sentința nr. 16/2015. Judecătoria... → |
|---|
