Contestaţie la executare. Sentința nr. 9985/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9985/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 16-07-2015 în dosarul nr. 9985/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 3 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 9985
Ședința publică din data de 16.07.2015
Instanța constituită din:
Președinte: M. M. Ț.
Grefier: C. B.
Pe rol se află soluționarea cererii de chemare în judecată formulată de contestatorul M. A. INTERNE, în contradictoriu cu intimații C. N. și B. T. F., având ca obiect „contestație la executare”.
Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică din 09.07.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, când instanța a amânat pronunțarea la data de 16.07.2015 si a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberand asupra cauzei de fata, retine urmatoarele:
La data de 04.01.2013, contestatorul M. A. Interne a formulat in contradictoriu cu intimatii C. N. si Biroul Executorului Judecatoresc T. F., contestatie la executare impotriva masurii de infiintare a popririi in data de 07.12.2012, dispusa de executorul judecatoresc in dosarul de executare nr. 293/ 2012, a procesului verbal de actualizare a creantei din 11.05.2012 si a procesului verbal de cheltuieli de executare emis la 14.05.2012, solicitand si intoarcerea executarii silite.
În motivare, contestatorul a arătat că emiterea actelor de executare s-a facut cu nerespectarea prevederilor OUG nr. 71/ 2009 privind plata unor sume prevazute in titluri executorii avand ca obiect acordarea de drepturi salariale personalului din sectorul bugetar.
Creditorul nu a solicitat contestatoarei executarea de bunavoie a obligatiei de plata a sporului de fidelitate pentru anul 2005, in cuantum actualizat, instituita in sarcina sa prin Sentinta civila nr. 1152/ 18.03.2009 pronuntata de catre Curtea de Apel Bucuresti in dosar nr._, inainte de a incepe executarea silita.
Mai mult decat atat, nu a fost respectat art. 1 alin. 2 din OUG nr. 71/ 2009 potrivit caruia orice procedura de executare silita, privind plata unor sume avand ca obiect drepturi salariale, se suspenda de drept.
Cu privire la debitul de 8674,01 lei reprezentand contravaloarea sporului de fidelitate neincasat in anul 2005, actualizata cu indicele de inflatie, astfel cum a fost calculata de catre executorul judecatoresc, contestatorul a mentionat ca potrivit Directiei Generale Financiare a M.A.I. suma care se cuvine intimatei este de 3554 lei.
În drept, contestația la executare a fost întemeiată pe art. 399-404 Cod procedură civilă.
Intimata C. N. a formulat intampinare la data de 16.05.2013, prin care a solicitat respingerea contestatiei la executare ca neintemeiata, avand in vedere ca nu exista o conditionare a inceperii executarii silite, in ceea ce priveste obligatia intimatei de a transmite contestatorului titlul executoriu in vederea executarii lui de bunavoie. Cu toate acestea, intimata a efectuat aceasta procedura, solicitand contestatorului la data de 26.02.2010, prin cererea cu nr._/ 26.02.2010 punerea in executare de bunavoie a obligatiei de plata. La data de 28.02.2011 a revenit cu aceeasi solicitare, demers ramas fara rezultat.
A adaugat ca suma de bani executata a fost calculata de catre executor judecatoresc conform art. 371 ind. 2 alin. 2 C. avand in vedere inscrisul depus chiar de catre contestator in dosarul de fond. Deasemenea s-a procedat si la actualizarea sumei in conformitate cu art. 371 ind 2 alin. 3 C., astfel ca sustinerile contestatorului potrivit carora cheltuielile de executare ar fi nedatorate sau suma de recuperat ar fi fost mai mica sunt nefondate.
In drept, intimata si-a intemeiat sustinerile pe dispozitiile art. 115 C..
La data de 16.07.2013 a fost depus in copie certificata dosarul de executare silita nr. 293/ 2012 de catre Biroul Executorului Judecatoresc T. F..
Prin Sentinta civila nr._/ 26.09.2013 pronuntata de catre Judecatoria Sectorului 1 Bucuresti in dosar nr._, s-a declinat competenta de solutionare a cauzei catre Judecatoria Sectorului 3 Bucuresti, la aceasta instanta dosarul fiind inregistrat cu nr._ .
La termenul de judecata din data de 09.07.2015 instanta a admis exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a Biroului Executorului Judecatoresc T. F..
Instanta a incuviintat pentru contestator si pentru intimata C. N. proba cu inscrisuri in conformitate cu art. 255 Cod procedura civila.
Analizând probele administrate, instanța reține următoarele:
În vederea executării silite a obligațiilor stabilite in sarcina contestatorului prin Sentinta civila nr. 1152/ 18.03.2009 pronuntata de catre Curtea de Apel Bucuresti in dosar nr._, definitiva si irevocabila prin Decizia civila nr. 4155 pronuntata la data de 08.10.2009 de catre Inalta Curte de Casatie si Justitie, intimata C. N. a formulat cerere de executare silita la data de 16.03.2012, inregistrata la Biroul Executorului Judecatoresc T. F., care a constituit dosarul nr. 293/ 2012, pentru recuperarea sumelor de 3449,46 lei reprezentand contravaloarea sporului de fidelitate neincasat pe anul 2005 si 2145,75 lei cheltuieli de judecata.
La data de 05.06.2012 contestatorul a formulat contestatie la executare pe rolul Judecatoriei G., impotriva punerii in executare a Sentintei civile nr. 1152/ 18.03.2009 pronuntata de catre Curtea de Apel Bucuresti in dosar nr._ . La data de 04.10.2012 competenta de solutionare a acestei cauze a fost declinata catre Judecatoria Sectorului 1 Bucuresti.
In acest dosar a invocat motive de nelegalitate identice cu cele din prezenta cauza, raportate la somatia de plata, procesul verbal de actualizare a creantei si procesul verbal de cheltuieli de executare silita. ( f. 13 dosar 295)
Toate aceste motive au fost analizate in Sentinta civila nr._/ 12.12.2013 pronuntata de catre Judecatoria Sectorului 1 Bucuresti in dosarul nr._, ramasa irevocabila prin decizia civila nr. 726R/ 25.02.2015 pronuntata de catre Tribunalul Bucuresti, s-a retinut cu putere de lucru judecat, urmatoarele:
In cazul in care institutia publica nu executa de bunavoie obligatia de plata instituita in sarcina sa printr-un titlu executoriu, creditorul se poate adresa unui organ competent de executare, solicitand urmarirea silita a sumei respective. Somatia la care se refera art. 2 din OG nr. 22/ 2002 este aceeasi cu cea prevazuta de art. 387 C., adica este actul incepator de executare silita. Contestatorul nu a executat de bunavoie obligatia executorie inserata . irevocabila din 08.10.2009, astfel incat la 16.03.2012 creditoarea in mod legal s-a adresat unui organ competent de executare silita.
In ceea ce priveste sustinerea contestatorului potrivit careia declansarea executarii silite si infiintarea popririi pe conturile M.A.I. s-a facut cu nerespectarea prevederilor art. 1 alin. 1 si alin. 2 din OUG nr. 71/ 2009 s-a apreciat in considerentele acestei hotarari judecatoresti ca acestea sunt contrare Constitutiei Romaniei si Conventiei Europene a Drepturilor Omului. Dreptul creditoarei la sporul de fidelitate este un drept castigat recunoscut printr-o hotarare definitiva si executorie si constituie un bun in sensul art. 1 din Protocolul nr. 1 aditional la C.E.D.O. In consecinta neexecutarea platii . constituie o atingere a dreptului creditoarei la respectarea bunurilor, iar lipsa de fonduri, de altfel neprobata in cauza, nu poate justifica un asemenea comportament din partea debitorului.( f. 50-52, dosar_)
Puterea lucrului judecat, reglementata prin art. 1201 Cod civil, are la baza regula ca o situatie de fapt raportata la o anumita situatie de drept nu poate fi analizata decat o singura data si ca o constatare facuta printr-o hotarare jufdecatoreasca nu trebuie sa fie contrazisa de o alta, in scopul unei administrari uniforme a justitiei.
Astfel instanta nu va mai analiza sustinerea contestatorului privitoare la emiterea actelor de executare contestate in dosarul nr. 293/ 2012, mai exact a adresei de infiintare a popririi din data de 19.12.2012 si a procesului verbal de cheltuieli de executare emis la 14.05.2012, cu nerespectarea prevederilor OUG nr. 71/ 2009, avand in vedere ca aceasta chestiune a fost transata cu putere de lucru judecat de catre Judecatoria Sectorului 1 Bucuresti prin Sentinta civila nr._/ 12.12.2013 pronuntata de catre Judecatoria Sectorului 1 Bucuresti in dosarul nr._, ramasa irevocabila prin decizia civila nr. 726R/ 25.02.2015 pronuntata de catre Tribunalul Bucuresti.
De asemenea, in considerentele acestei hotarari judecatoresti, referitor la procesul verbal de cheltuieli de executare emis la 14.05.2012, s-a retinut ca executorul judecatoresc a respectat prevederile legale in ceea ce priveste onorariul stabilit in acest dosar de executare, in procentul impus de art. 37 alin. 1 din legea nr. 188/ 2000, la acest onorariu aplicand TVA. Referitor la celelalte cheltuieli de executare, s-a retinut ca aceastea sunt pe deplin justificate, avand in vedere tarifele stabilite prin anexa la Hotararea Uniunii Nationalea Executorilor Judecatoresti nr. 2/ 2007.
In ceea ce priveste procesul verbal de actualizare a creantei emis de catre executor judecatoresc la data de 11.05.2012 in dosarul de executare silita nr. 293/ 2012, instanta retine ca acesta a fost intocmit cu respectarea dispozitiilor art. 371 2 alin. 3 C., in functie de rata inflatiei pentru perioada ianuarie 2005- martie 2012. ( f. 63 dosar 295)
Pentru toate aceste considerente, instanta va respinge ca neintemeiata contestatia la executare formulata de catre contestatorul M. A. Interne in contradictoriu cu intimata C. N. si ca indreptata impotriva unei persoane lipsite de calitate procesuala pasiva, contestatia la executare formulata in contradictoriu cu B.E.J. T. F..
In raport de aceasta solutie, avand in vedere si dispozitiile art. 404 1 C. urmeaza sa respinga cererea privind intoarcerea executarii silite ca neintemeiata.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Respinge contestatia la executare introdusa de contestatorul M. A. INTERNE, cu sediul în București, .. 1A, sector 1, in contradictoriu cu intimata C. N., cu domiciliul in G., ., ., ., jud. G., ca neintemeiata.
Respinge contestatia la executare introdusa in contradictoriu cu intimat B.E.J. T. F., cu sediul în G., ., ., jud. G., ca neintemeiata
Respinge cererea avand ca obiect intoarcerea executarii silite ca neintemeiata.
Cu recurs in 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, azi 16.07.2015.
Președinte, Grefier,
M. M. Ț.C. B.
Red/ Tehnored/ TMM/BC/ 5 ex
| ← Validare poprire. Sentința nr. 9950/2015. Judecătoria SECTORUL... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 9963/2015. Judecătoria... → |
|---|
