Acţiune în constatare. Sentința nr. 3972/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3972/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 23-03-2015 în dosarul nr. 3972/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 3 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3972
Ședința publică din data de 23.03.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: LILIANA MARIETA VLADESCU
GREFIER: F. C. Ș.
Pe rol, soluționarea cauzei civile având ca obiect acțiune în constatare, acțiune formulată de reclamanții L. M. și L. M. în contradictoriu cu pârâta B. SA.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reclamanții, prin avocat, lipsind pârâta.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Instanța invocă, din oficiu, excepția necompetenței teritoriale relative.
Reclamanții, prin avocat, solicită admiterea excepției.
Instanța rămâne în pronunțare asupra excepției invocate.
INSTANȚA
Prin cererea inregistrata la data de 17 07.2014 pe rolul Judecatoriei sector 3 Bucuresti, reclamantii L. M. si L. M. au chemat in judecata civila pe parata . solicitand instantei ca prin hotarârea ce va pronunta sa dispună constatarea caracterului abuziv al clauzelor din contractul de credit nr HL_/06.08.2008 din conditiile generale si din conditiile speciale privitoare la comisionul de risc, de administrare, de rambursare in avans, de rezervă, privitor la regulile imputatiei platii,la impunerea obligatiei de a incheia si mentine o asigurare numai cu societatea de asigurari agreată de catre parată, obligatia de a cesiona in favoarea paratei polita de asigurare, sa fie oblifgata parata sa inceteze pe viitor a mai percepe comisoanele nelegale si abuzive, sa se constate lovite de nulitatea absoluta clauzele datorita caracterului abuziv sa fie obligata parata sa restituie suma incasata nedatorat cu titlu de comision de risc, de administrare, alte comisioane in baza contractului de credit si sa fie obligata parata la plata dobanzii legale la suma mentionata cu titlu de prestatii de restituit;
In motivarea cererii, reclamantii arata ca, in fapt, au incheiat cu parata contractul de credit nr HL_/06.08.2008 la semnarea caruia nu au avut posibilitatea să negocieze clauzele contractuale acestea fiind impuse de bancă fara ca reclamantii sa poata interveni in continutul lor prestabilit.
In drept, cererea se intemeiaza pe disp.art.4.8 si 9 din Legea 193/2000 cu modif.si completarile ulterioare.
In dovedire solicita proba cu inscrisuri .
In cauza, parata a formulat intampinare prin care a invocat exceptia necompetentei teritoriale relative aratand ca sediul social al paratei este la data sesizarii instantei in Bucuresti, sectorul 2, B*dul D. P. nr.6A astfel ca, in cauză, competenta sa judece actiunea personală nascuta din contractul de credit este instanta in a carei raza teritoriala isi are sediul parata persoană juridica de drept privat.
Analizand actele si lucrările de la dosar instanta, avand in vedere exceptia de necompetenta teritorială relativa invocata de catre parată prin intampinare, va constata intemeiata exceptia in raport de disp. art.107alin1 cp.c. potrivit cu care, cererea de chemare in judecata se introduce la instanta in a carei circumscriptie domiciliaza sau isi are sediul paratului, daca legea nu prevede altfel, si coroborat cu art.113 cp.c si art,.131-132 cp.c. va admite exceptia invocata de parată urmand a declina competenta de solutionare a cauzei in favoarea Judecatoriei sector 2 Bucuresti.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția de necompetentă teritoriala relativă invocata de parâtă.
Declină competența de soluționare a cauzei formulate de reclamanții L. M. – CNP_, și L. M. – CNP_, ambii cu domiciliul procesual ales în București, Huedin, nr. 12, ., parter, ., în contradictoriu cu pârâta B. SA – CUI_, J_, cu sediul în București, .. 6 A, sector 2, în favoarea Judecătoriei Sector 2 București.
Pronunțată în ședință publică azi, 23.03.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
L. M. V. F. C. Ș.
Red.Jud.L.M.V.
Tehn.F.C.Ș..09.04.2015
3com.
| ← Plângere impotriva refuzului executorului judecatoresc.... | Pretenţii. Sentința nr. 3973/2015. Judecătoria SECTORUL 3... → |
|---|
