Contestaţie la executare. Sentința nr. 3966/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3966/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 23-03-2015 în dosarul nr. 3966/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 3 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3966
Ședința publică din data de 23.03.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: LILIANA MARIETA VLADESCU
GREFIER: F. C. Ș.
Pe rol, soluționarea cauzei civile având ca obiect contestație la executare - suspendare executare, acțiune formulată de contestatoarea C. N. PENTRU COMPENSAREA IMOBILELOR în contradictoriu cu intimatele J. C. și B. E..
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că, prin serviciul Registratură, la data de 06.03.2015, intimata J. C. a depus întâmpinare, precum și faptul că, la data de 19.03.2015, B.E.J.A. S. și Z. a depus dosarul de executare nr. 102/2014, după care,
Instanța, din oficiu, invocă excepția de necompetență teritorială și rămâne în pronunțare asupra excepției.
INSTANȚA
Prin cererea inregistrata la data de 09.10.2014 pe rolul Judecatoriei sector 3 Bucuresti sub nr. de mai sus, contestatoarea C. N. PENTRU COMPENSAREA IMOBILELOR a formulat contestatie la executare silită in dosar de executare nr.102/2014 pe rolul B. S. si Z. solicitand în contradictoriu cu intimatele J. C. și B. E. anularea executarii silite ; anularea incheierii nr.608 privind cuantuml cheltuielilor de executare, anularea incheierii pronuntate in data de 13.06.2014 de catre Judecatoria sectore 3 Bucuresti in dosar nr._/301/2014 de incuviintare a executarii silite; suspendarea executarii silite in dpsar nr.102/2014 aflat pe rolul B. S. si Z. in temeiul art.700 alin1 si 3 din cp.c.pana la solutionarea prezentei contestatii.
In motivarea contestatiei la executare se arata ca, in fapt, prin somatia emisa de organul de executare in dosar de executare nr.102/2014 se solicita de catre creditoarea J. C. plata sumei de 400 lei debit si achitarea sumei de 318,4 lei cheltuieli de judecata in baza titlului executoriu reprezentat de sentinta civila nr.5934/22.10.2012 pronuntata de catre Curtea de Apel Bucuresti –Sectia a VIII-a C. Administrativ si Fiscal in dosar nr.4720/2012 .
Arata contestatoarea debitoare ca executarea silita s-a efectuat cu neobservarea formelor legale, in conditiile in care, erau incidente disp.art.2 din OG nr.22/2002 privind executarea obligatiilor de plata ale institutiilor publice.
Totodata, sustine ca onorariul avocatial in cuantum de 100 lei este nepotrivit de mare pentru această etapă procesuală, munca efectiva depusa de avocat fiind una modica, constând doar in depunerea cererii de executare silita la organul de executare si reprezentarea in fata executorului judecatoresc, in conditiile in care, executarea silita este exclusiv apanajul executorului judecatoresc avocatul avand doar un rol minor.
In drept, invoca art.711 si urm. din codul de procedura civila, Titlul VII din Legea 247/2005 si Legea nr.165/2013.
In dovedire solicita proba cu inscrisuri .
In cauza, intimata J. C. a formulat întâmpinare solicitand respingerea contestatiei ca neintemeiata.
A fost atasat dosarul de executare in copie certificata conforma cu originalul.
Analizand actele si lucrările de la dosar instanta retine că, prin sentinta civila nr. 5934/22.10.2012 pronuntata de catre Curtea de Apel Bucuresti –Sectia a VIIIa C. Administrativ si Fiscal in dosar nr.4720/2012 ce reprezinta titlul executoriu in baza caruia a fost pornita executarea silita impotriva debitorului Statul Român reprezentat de C. N. PENTRU COMPENSAREA IMOBILELOR a fost obligat debitorul dupa expirarea termenului legal, prevazut de OUG nr.4/2012 modif.prin Legea nr.117/2012 privind unele masuri temporare in vederea consolidarii cadrului normativ necesar aplicarii unor dispozitii din titlul VII al Legii nr.247/2005 să indeplinescă procedurile de stabilire a cuantumului despagubirilor si la emiterea Deciziei reprezentand titlul de despagubire cu obligarea paratei la plata sumei de 400 lei cheltuieli de judecata constand in onorariu de avocat.
Potrivit art .24 din Legea 554/2004, dacă in urma admiterii actiunii autoritatea publica este obligata sa incheie, sa inlocuiască sau sa modifice actul administrativ, sa elibereze un alt inscris sau a efectueze anumite operatiuni administrative, executarea hotarârii definitive se face de buna voie in termenul prevazut in cuprinsul acesteia, iar in lipsa unui astfel de termen, in termen de cel mult 30 de zile de la data ramanerii definitive.
Analizand exceptia necompetentei materiale prin prisma disp .art. 131 -132 cp.c. coroborat cu disp. generale ale art. 650 cp.c. retine ca, in raport de disp.art.25 alin1 din Legea nr.554/2004 astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 138/2014 -dispozitii speciale- instanta de executare in materia contenciosului administrativ este, potrivit art.2 alin1 lit.t instanta care a solutionat fondul litigiului de contencios administrativ …).
Instanta retine, prin urmare, că solutionarea contestatiei la executarea silită a obligatiei stabilita prin titlul executoriu urmare a admiterii cererii accesorii de acordare a cheltuielilor de judecata ca efect al admiterii actiunii principale formulată de creditoare, este, potrivit disp. art.123 c.p.c. coroborat cu art. 25 din Legea 554/2004, in căderea instantei care a solutionat fondul litigiului de contencios administrativ .
Pentru aceste motive, va admite exceptia de necompetenta materiala si va declina competenta de solutionare a cauzei in favoarea Curtii de Apel Bucuresti.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția de necompetență materială.
Declină competența de soluționare a contestației la executare formulată de contestatoarea C. N. PENTRU COMPENSAREA IMOBILELOR cu sediul în București, Calea Floreasca, nr. 202, sector 1, în contradictoriu cu intimatele J. C. și B. E. ambele domiciliate în București, ., ., în favoarea Curții de Apel București.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică azi, 23.03.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
L. M. V. F. C. Ș.
Red.Jud.L.M.V.
Tehn.F.C.Ș..09.04.2015
| ← Pretenţii. Sentința nr. 4009/2015. Judecătoria SECTORUL 3... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 4006/2015. Judecătoria... → |
|---|
