Pretenţii. Sentința nr. 15/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 15/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 15-10-2015 în dosarul nr. 13842/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 3 BUCUREȘTI
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILA NR._
Ședința publica de la 15.10.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: N. Galațanu
Grefier E. Ș.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta A. DE P. . pârâtul B. A. M., având ca obiect „pretenții”.
Dezbaterile au avut loc în ședința publica de la data de 01.10.2015 și au fost consemnate în încheierea de ședință de la termenul respectiv, încheiere care face parte integrantă din prezenta, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 15.10. 2015 când în aceeași compunere a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de fata retine urmatoarele:
Prin cererea de chemare in judecată inregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 27.02.2015, sub nr. de dosar_, reclamanta A. DE P. . acțiune in pretenții in contradictoriu cu pârâtul B. A. M., solicitând instanței obligarea pârâtului la plata cotelor de intreținere restante si a penalităților pentru perioada 01.09._14 in suma totala de 6.365,67 lei din care 3.841 lei reprezintă cote de întreținere restante, iar 2.524,67 lei reprezintă penalități aferente cotelor de întreținere neachitate la timp si care au fost calculate pe baza procentului de 0,2% pe zi de întârziere.
In motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că in fapt, paratul este proprietar al apartamentului nr. 214 din cadrul Asociației de proprietari. Conform sentinței civile nr._/2013 pronunțate in dosarul nr._/301/2012 paratul a fost obligat la plata cotelor restante si a penalităților aferente pentru perioada ianuarie 2010-august 2013 in suma totala de 3238,97 lei. Pentru acest debit a fost demarata procedura executării silite a paratului. Cum in continuarea acestei perioade paratul a refuzat sa-si plătească datoriile acumulate pana la data de 31.12.2014 la data introducerii prezentei cereri suma totala restanta pentru perioada indicata se ridica la 6.365,67 lei incluzând in aceasta si penalitățile de 0,2% pe fiecare zi de întârziere asa cum acestea au fost stabilite prin hotărârea adunării generale si conform legii nr. 230/2007.
In drept reclamanta a invocat prevederile art. 46, art. 50 din Legea 230/2007.
In susținerea acțiunii, reclamanta a depus inscrisuri ( filele 6-51).
La data de 29.05.2015 pârâtul a formulat intampinare, prin care a solicitat respingerea acțiunii reclamantei motivată de reaua credință a pârâtului, intrucât reclamanta nu a dorit să incaseze sume parțiale, obligându-l pe pârât la plata integrală a sumei. A mai solicitat pârâtul instanței să admită o achitare a sumei restante de 800 lei/ lună, cu justificarea clară a sumei incasate.
A arătat pârâtul că in 28.05.2015 a achitat cu chitanța_ suma de 1000 lei către reclamantă, dar aceasta nu a specificat exact ce reprezintă suma incasată, nici măcar atunci când pârâtul a solicitat expres acest lucru.
In dovedire pârâtul a depus inscrisuri( filele 60-61).
La data de 04.06.2015 pârâtul a depus o nouă intampinare prin care a solicitat incuviințarea următoarelor probe:
- Adresa către Asociația de proprietari din .. 1, sector 3, conform legilor in vigoare privind Fondul de Rulment Art 24 din Hotărârea 1588/2007 de aplicare a Legii 230/2007 cu toate prevederile, prin care arată că a contribuit lunar, anual dar nu aa ridicat niciodată soldul fondului de rulment și a solicitat lămuriri față de acest aspect
- Adresa către Asociația de Proprietari din .. 1, sector 3, conform legilor in vigoare privind fondul de Reparații si Fonduri Speciale -conform Art. 45 (3) din Legea 230/2007 si Art. 24 ( 6 ) din Hotărârea 1588/2007 de aplicare a Legii 230/2007, prin care a solicitat lămuriri față de acest aspect.
La data de 02.07.2015 pârâtul a depus o nouă intampinare in care arată că este unicul moștenitor al apartamentului in cauză și solicită respingerea acțiunii in totalitate. A mai arătat că datorită acțiunii de față este impiedicat in vanzarea apartamentului pe care il moștenește, nefiind clarificată de către reclamantă situația fondului de rulment.
Sub aspectul probatoriului s-a incuviintat si administrat de catre instanta proba cu inscrisuri.
Analizand actele si lucrarile dosarului instanta retine urmatoarele:
Pârâtul este proprietarul apartamentului nr. 214 din blocul B2 situat in .. 1, sector 3, Bucuresti, aspect necontestat de acesta.
Pârâtul nu și-a executat obligațiile de plată a cotelor ce îi reveneau din cheltuielile de întreținere pentru perioada 01.09._14, debitul calculat de reclamanta fiind de 3841 lei. De asemenea, reclamanta a calculat penalitati de intarziere in cuantum de 2542,67 lei.
Potrivit art. 46 din Legea nr. 230/2007 toți proprietarii au obligația să plătească lunar, conform listei de plată a cheltuielilor asociației de proprietari, în avans sau pe baza facturilor emise de furnizori, cota de contribuție ce le revine la cheltuielile asociației de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilor din asociația de proprietari.
Totodata, potrivit art. 49 din aceeasi lege, asociația de proprietari poate stabili un sistem propriu de penalizări pentru orice sumă cu titlu de restanță, afișată pe lista de plată. Penalizările nu vor fi mai mari de 0,2% pentru fiecare zi de întârziere și se vor aplica numai după o perioadă de 30 de zile care depășește termenul stabilit pentru plată, fără ca suma penalizărilor să poată depăși suma la care s-au aplicat.
Analizand listele de intretinere atasate de reclamanta, instanta constata ca cotele de intretinere pentru perioada solicitata la plata sunt de 3841 lei.
In ceea ce priveste penalitatile de intarziere, prin hotararea Adunarii Generale din data de 25.03.2012 reclamanta a stabilit aplicarea procentului de 0,2% de penalizare, pentru fiecare zi de intarziere.
Insa, din modul de calcul al penalitatilor de intarziere atasat la dosar la fila 6, instanta constata ca acestea au fost calculate in mod eronat de catre reclamanta, prin raportare la intreaga suma restanta la plata, iar nu prin raportare la cota lunara de intretinere, astfel cum prevede art. 49 mentionat anterior.
Totalul penalitatilor de intarziere, calculate in functie de fiecare cota restanta, dupa algoritmul reclamantei, este de 229,22 lei.
Instanta constata ca dupa introducerea actiunii, la data de 28.05.2015, paratul a facut o plata partiala de 1000 de lei, plata care a fost imputata de reclamanta asupra penalitatilor, astfel cum rezulta din chitanta aflata la suma 61.
Intrucat, dupa cum s-a aratat anterior, penalitatile de intarziere sunt in cuantum de 229 lei, dupa scaderea acestora din suma de 1000 de lei, diferenta de 771 lei va fi imputata asupra debitului principal, ramand de plata un rest de 3070 de lei.
Sustinerile paratului in sensul ca suma de 1000 de lei nu putea fi imputata exclusiv asupra penalitatilor, fara achitarea unei cote-parti din intretinerea restanta sau actuala nu sunt intemeiate, fata de prevederile art. 1509 alin. 2 Noul cod civil care stabilesc ca plata se va imputa mai intai asupra penalitatilor si in final asupra capitalului, daca partile nu convin altfel.
In ceea ce priveste sustinerile paratului privind fondul de rulment instanta retine ca, potrivit art. 24 alin. 4 din HG nr. 1588/2013, fondul de rulment încasat se poate restitui în situațiile de schimbare a domiciliului sau a dreptului de proprietate, dacă prin actele de transmitere a dreptului de proprietate sau a folosinței locuinței nu se stipulează altfel, precum și în situațiile în care cheltuielile lunare scad conform deciziei comitetului executiv, la cererea proprietarului.
Instanta constata ca paratul nu a facut nici dovada schimbarii demiciliului, in conditiile de mai sus, nici a deciziei comitetului executiv privind scaderea cheltuielilor.
Referitor la celelalte sustineri ale paratului, instanta retine ca din listele de plata atasate rezulta ca paratul datoreaza asociatiei de proprietari suma de 3070 de lei. In aceste conditii, paratul este cel care trebuia sa iasa din pasivitate si sa exhibe dovezile de plata a cotelor de intretinere. Totodata, instanta retine si ca paratul nu a solicitat efectuarea unei expertize contabile si nici nu a formulat o cerere reconventionala astfel incat adresele solicitate a fi efectuate catre reclamanta sa isi gaseasca utilitate in cauza.
Pentru aceste considerente de fapt si de drept, instanta va admite in parte cererea si va obliga paratul sa plateasca reclamantei suma de 3070 lei reprezentand cote de intretinere restante calculate pentru perioada 01.09.2013 – 31.12.2014. Va respinge cererea in rest ca neintemeiata.
In baza art. 397 Cod procedura civila instanta va respinge cererea paratului de esalonare la plata a debitului ca neintemeiata, avand in vedere vechimea debitului, precum si faptul ca aceasta nu a fost motivata in niciun fel.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite in parte cererea formulată de reclamanta A. DE P. . in sector 3, București, PADUREA CRAIULUI, nr. 1, . cu pârâtul B. A. M., cu domiciliul in sector 3, București, PADUREA CRAIULUI, nr. 1, ., . ales la Oficiul Postal nr. 49, casuta postala 11-..
Obliga paratul sa plateasca reclamantei suma de 3070 lei reprezentand cote de intretinere restante calculate pentru perioada 01.09.2013 – 31.12.2014.
Respinge cererea in rest ca neintemeiata.
Respinge cererea paratului avand ca obiect esalonarea debitului ca neintemeiata.
Cu drept de apel in termen de 30 de zile de la comunicarea prezentei sentinte care se va depune la Judecatoria Sectorului 3 Bucuresti.
Pronuntata in sedinta publica, astazi, 15.10.2015.
PREȘEDINTE,GREFIER,
N. GALAȚANU E. Ș.
GN/SA/4ex/02.12.2015
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 15/2015. Judecătoria... | Rezoluţiune contract. Sentința nr. 14/2015. Judecătoria... → |
|---|
