Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 4543/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4543/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 03-04-2015 în dosarul nr. 4543/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 3 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ nr. 4543
Ședința din Camera de Consiliu din data de 03.04.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A. M. I.
GREFIER: K. V.
Pe rol se află soluționarea cererii de chemare în judecată formulată de reclamantul C. G. în contradictoriu cu pârâții C. M. și C. E. având ca obiect cerere de valoare redusă.
Dezbaterile au avut loc în ședința din publica din data de 06.03.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, parte integrantă din prezenta, când, având nevoie de timp pentru a delibera, instanța a amânat pronunțarea la data de 20.03.2015, când, în aceeași compunere și pentru aceleași motive, instanța a amânat pronunțarea la data de 03.04.2015, când, în aceeași compunere dispunând următoarele:
INSTANTA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 3 București la data de 01.08.2014 sub nr._, reclamantul C. G. a solicitat in contradictoriu cu pârâții C. M. și C. E., obligarea acestora la plata sumei de 879,66 lei reprezentând restanță întreținere, cu cheltuieli de judecata constand in taxa de timbru si onorariu de avocat.
În motivare, reclamantul a arătat că la data de 28.03.2013 acesta a încheiat cu paratii un contract de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 284 la BNP L. Pitrel, având ca obiect achiziționarea imobilului situat în București, ., ., sector 5, potrivit căruia pârâții au declarat că au fost achitate cheltuielile de întreținere aferente imobilului, însă în realitate acesta figurează cu o restanță la întreținere, la data de 14.05.2013, în cuantum de 879,66 lei, astfel cum rezultă din adeverința emisă de Asociația de proprietari . B. G.. A mai aratat ca la data 06.05.2014, aceasta restanță a fost achitată de către reclamant, potrivit chitanței nr. 153.
În dovedire, a solicitat proba cu înscrisuri, anexând contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 284 la BNP L. Pitrel, adeverința emisă la data de 03.09.2013 de Asociația de Proprietari .._.05.2014. (f. 8-12)
In drept, au fost invocate prevederile art. 1025-1032 Cod de procedură civilă, art. 411 alin.1 pct. 2 și art. 453 Cod de procedură civilă.
Cererea a fost legal timbrata cu taxa de timbru in cuantum de 50 lei. (f. 19)
Paratii nu au depus intampinare.
La termenul din 06.03.2015 instanta a incuviintat pentru reclamant proba cu inscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În fapt, la data de 28.03.2013 între reclamantul C. G. în calitate de cumpărător și pârâții C. M. și C. E. în calitate de vânzători s-a încheiat contractul de vânzare-cumpărare autentificat de BNP L. Pitrel sub nr. 284/28.03.2013 (f. 8-10) având ca obiect vanzarea imobilului situat în București, ., ., ., sector 5.
Prin contract partile au prevazut ca transmisiunea proprietatii de drept al apartamentului in patrimoniul cumparatorului opereaza din momentul autentificarii contractului, urmand ca predarea apartamentului, adica punerea la dispozitia cumparatorului, impreuna cu tot ceea ce este necesar pentru exercitarea libera si neingradita a posesiei si eliberat de toate bunurile mobile ale vanzatorilor, sa se efectueze la data de 15.05.2013, data la care se vor preda cumparatorului chitantele doveditoare ale achitarii sumelor datorate catre furnizorii de utilitati (intretinere, energie electrica, etc) aferente perioadei anterioare eliberarii apartamentului, fara punere in intarziere si fara alte formalitati, orice factura aferenta consumului anterior eliberarii apartamentului, dar emisa ulterior, va fi in sarcina vanzatorilor, acestia obligandu-se sa o plateasca in termen de 15 zile de la data emiterii.
Conform adeverintei emise la data de 03.09.2013 de catre Asociatia Blocului 27, paratul C. M., in calitate de proprietar al apartamentului 29, . este restant la plata intretinerii cu suma de 879,66 lei, debit inregistrat la data de 14.05.2013 (f. 11).
La data de 06.05.2014 reclamantul a achitat suma de 879,66 lei reprezentand intretinere pentru apartamentul 29 datorata de paratul C. M., conform chitantei nr. 153/06.05.2014 (f. 12)
În drept, potrivit art.1270 din Codul Civil adoptat prin Legea 287/500,439 care consacra principiul fortei obligatorii a contractului, “contractul valabil încheiat are putere de lege intre părțile contractante”.
Analizând dispozițiile art. 1516, 1530-1535, 1548 Codul civil rezultă că pentru angajarea răspunderii civile contractuale este necesară îndeplinirea următoarelor condiții: existența unei fapte ilicite, constând în neexecutarea obligațiilor contractuale, producerea unui prejudiciu în patrimoniul reclamantei, existența unei legături de cauzalitate între cele două și existența culpei pârâtei.
Instanța reține că, fiind vorba de o obligație de rezultat, în sarcina pârâtului operează o prezumție dublă relativă, respectiv de neexecutare a obligației contractuale și de culpă în neexecutarea obligației, în condițiile prevăzute de art. 1548 C.civ, potrivit cărora, „ culpa unei obligații contractuale se prezumă prin simplul fapt al neexecutării”, reclamanta trebuind doar să dovedească existența contractului și executarea propriei obligații.
Asadar, instanta retine ca paratii prin contractul de vânzare-cumpărare autentificat de BNP L. Pitrel sub nr. 284/28.03.2013 si-au asumat obligatia de a achita sumele datorate catre furnizorii de utilitati (intretinere, energie electrica, etc) aferente perioadei incheierii contractului 28.03.2013 pana la data eliberarii apartamentului, respectiv 15.05.2013. Or, se observa ca potrivit adeverintei emise la data de 03.09.2013 de catre Asociatia Blocului 27, la data de 14.05.2013 (anterior eliberarii imobilului) paratii aveau o restanta la intretinere in cuantum de 879,66 lei.
Deși pârâtii si-au asumat obligatia de a achita creantele aferente consumului inregistrat pana la data predarii imobilului, acestia nu au înțeles să respecte dispozițiile contractuale prin executarea obligației ce le incumba, de a achita contravaloarea intretinerii in cuantum de 879,66 lei, ce a fost achitata de catre reclamant, acumulând astfel un debit către reclamant de 879,66 lei, producând un prejudiciu material egal cu această valoare în patrimoniul reclamantului. Legătura de cauzalitate dintre faptă și prejudiciu este indiscutabilă, în lipsa neexecutării obligației de către pârâti neexistând prejudiciul reclamantului.
În ceea ce privește condiția vinovăției, operează prezumția de culpă în persoana pârâtilor, acestia nedovedind faptul exonerator de vinovăție deși le revenea sarcina probei.
F. de imprejurarea că pârâtii nu și-au respectat obligațiile contractuale, nefăcând dovada achitării debitului de 879,66 lei reprezentând restanță la întreținere existentă la data de 14.05.2013 și având în vedere principiul general de drept pacta sunt servanda (forța obligatorie a actului juridic civil), instanța, în baza art. art.1270 C.civ, constatând îndeplinirea condițiilor cumulative ale răspunderii civile contractuale, urmează să admita cererea și să oblige pârâtii la achitarea către reclamant a sumei de de 879,66 lei reprezentând restanță la întreținere existentă la data de 14.05.2013.
Având în vedere dispozițiile articolului 1031 alin. 1 din Codul de procedură civilă, potrivit cărora partea care cade in pretentii va fi obligata, la cererea celeilalte părți, la plata cheltuielile de judecata, instanța va obliga pârâții la plata către reclamant a sumei de 50 lei reprezentând taxă de timbru și a sumei de 310 lei reprezentând onorariu de avocat (achitat prin chitanta nr. 687/10.09.2013-f. 7) cu titlu de cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea formulată de reclamantul C. G. având CNP_, domiciliat în sector 3, București, .. 5, ., . ales la Cabinet de Avocat C.- in Bucuresti, sector 5, Calea Rahovei, nr. 266-268, cladirea 60, ., Electromagnetica Business Park, în contradictoriu cu pârâții C. M., CNP_ și C. E., CNP_, ambii domiciliați în sector 5, București, ., ., ..
Obligă pârâții la plata către reclamant a sumei de 879,66 lei reprezentând restanță la întreținere existentă la data de 14.05.2013.
Obligă pârâții la plata către reclamant a sumei de 50 lei reprezentând taxă de timbru și a sumei de 310 lei reprezentând onorariu de avocat cu titlu de cheltuieli de judecată.
Executorie.
Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare care se depune la Judecătoria Sectorului 3 București.
Pronunțată în ședință publică, azi, 03.04.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
A. M. I.K. V.
| ← Suspendare executare art.484,507,512,700,718 NCPC/art.... | Acţiune în constatare. Sentința nr. 4655/2015. Judecătoria... → |
|---|
