Pretenţii. Sentința nr. 4654/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI

In motivarea cererii reclamanta arata ca, in fapt,paratii in calitate de porprietari ai apartamentului nr.49 ce face parte din condominiul administrat si gestionat de asociatia de proprietari a inregistrat incepand cu ianuarie 2010 si pana in prezentz nenumarate restante la cotele de intretinere sens in care reclamanta a mai actionat in justitie dovada fiind sentintele civile pronuntate prin care parataii au fost obligati la plata cheltuielilor de intretinere pana in luna ianuarie 2013 si la plata penalizarilor de intarziere.Paratii nu au contestat niciodata listele de plata in ceea ce priveste modul de calcul .

In ceea ce priveste obligatia de a face avand ca obiect debransarea paratilor de la sistemul centralizat privind furnizarea apei calde si incalzire invoca art,18 din Legea 230/2007 .

In drept, invoca art,50 din Legea 230/2007.

In dovedire, solicita proba cu inscrisuri, si depune la dosar sentinte civile, adresa RADET, proces verbal al adunarii generale mod calcul penalitati.

In cauza, paratii au formulat intampinare prin care au solicitat ca instanta sa constate modul defectuos de calcul al penalizarilor de intarziere si faptul ca au efectuat o . plati, ultima plata efectuand –o la data de 19.11.2014.Din dorinta de a rezolva problema restantelor anterioare pentru care exista hotarâri judecatoresti impotriva paratilor acestia sustin ca au accesat un credit de la o bancă insa cererea le-a fost respinsa datorita conduitei reclamantei care a initiat procedura executarii silite .Mai arata ca parata nu a depus nici un fel de diligente in a asigura mentinerea in stare corespunzatoare a partilor comune ale cladirii si nu a procedat la timp la repararea terasei blocului care, fiind degradata din lipsa intretinerii corespunzatoare, a dus la producerea de infiltratii si la degradarea ..La toate aceste demersuri conducerea asociatiei a raspuns prin adoptarea unei hotarâri prin care se vor percepe penalizari de intarziere de 0,2% pe zi de la parati si pedepsiti cu actionarea in judecata pentru neplata intretinerii.

In dovedire depun la dosar inscrisuri si anume chitante de plata si planse foto.

Analizand actele si lucrările de la dosar instanta retine ca reclamanta nu a facut dovada in privinta paratilor a aparentei calitatii acestora de titulari al proprietatii imobiliare individuale -. condominiul administrat de catre reclamantă, si nici cu listele de plata, in care figureaza numai numărul proprietatii imobiliare individuale nu si titularul acesteia, fiind individualizata obligatia de plata numai in raport de numerotarea proprietatilor imobiliare nu si in raport de titularii proprietatilor imobiliare individuale .

Instanta mai retine că, potrivit art. 46 din Legea 230/2007, toti proprietarii au obligatia sa plateasca lunar, conform listei de plata a cheltuielilor asociatiei de proprietari, in avans sau pe baza facturilor emise de furnizori, cota de contributie ce le revine la cheltuielile asociatiei, inclusiv cele aferente fondurilor din asociatia de proprietari de unde rezida că, obligatia de plata a cotelor de contributie la cheltuielile lunare indiferent de natura lor, incumbă numai proprietarului iar, potrivit art. 32 alin.2 din HGR nr. 1588/2007 pentru aprobarea Normelor Metodologice de aplicare a Legii_, lista de plata se semneaza de administrator si de un membru al comisiei de cenzori si se aproba de presedinte prin semnatura si aplicarea stampilei asociatiei, persoanele semnatare certificand si raspunzand de corectitudinea listei de plata ori, in speta, listele de plata intocmite lunar nu sunt semnate de catre toate personele abilitate de lege sa le semneze sau, cel putin, nu rezulta calitatea in care au semnat aceste liste persoanele semnatare .

In raport de aceste motive,instanta va respinge ca neintemeiata cererea reclamantei conform art.46 si urm.din Legea 230/2007 si art. 32- 56 din HGR1588/2007.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Respinge acțiunea formulată de reclamanta A. DE P. ._, înregistrată în Registrul Asociațiilor de P. al Judecătoriei Sector 3 București sub nr. 16/1999, cu sediul procesual ales în București, R., nr. 1-3, ., în contradictoriu cu pârâții A. N. D. și A. E. ambii domiciliați în București, Gura Ialomiței, nr. 3, .. E, ., ca neîntemeiată.

Cu apel.

Pronunțată în ședință publică azi, 06.04.2015.

PREȘEDINTE, GREFIER,

L. M. V. F. C. Ș.