Contestaţie la executare. Sentința nr. 6552/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6552/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 12-05-2015 în dosarul nr. 6552/2015
Dosar nr._
ROMANIA
JUDECATORIA SECTORULUI 3 BUCURESTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ 6552
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 12.05.2015
INSTANȚA CONSTITUITA DIN:
P. – P. A.
GREFIER – V. A. C.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestatoarea A. N. PENTRU RESTITUIREA PROPRIETATILOR și pe intimata Z. E., având ca obiect „contestație la executare + suspendare executare”.
Dezbaterile au avut loc în ședința din publica din data de 05.05.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, parte integrantă din prezenta, când, având nevoie de timp pentru a delibera, instanța a amânat pronunțarea la data de 12.05.2015, în aceeași compunere dispunând următoarele:
INSTANTA
Deliberând asupra cauzei civile de față, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe în data de 24.07.2013, sub nr._, contestatoarea A. Națională pentru Restituirea Proprietăților (ANRP) a formulat, în contradictoriu cu intimata Z. E., contestație la executare, prin care a solicitat: suspendarea executării silite dispuse prin dosarul nr. 752/2013 al B. D. si D., suspendarea tuturor actelor de executare silită dispuse sau care ar putea fi dispuse, anularea procesului-verbal de cheltuieli de executare încheiat în data de 19.07.2013 de B. D. și D., anularea executării silite, anularea încheierii de încuviințare a executării silite pronunțată de Judecătoria Sectorului 3 în dosarul_/301/2013.
În motivarea cererii, contestatoarea a arătat că a fost somată să achite suma de 164.115 lei, reprezentând creanță conform Deciziei CCSD_/FF/17.06.2009, a sumei de 21.564,71 lei – actualizare debit și a sumei de 8650,67 lei – cheltuieli de executare.
Contestatoarea a învederat că procedura de executare silită a fost începută împotriva unei persoane care nu are calitatea de debitor, arătând că în temeiul Legii nr. 165/2013 sarcina plăți despăgubirilor aprobate de CCSD revine Ministerului Finanțelor Publice.
De asemenea, contestatoarea a învederat că prin punerea în executare a unei decizii a CCSD înainte de emiterea titlului de plată ar conduce la eludarea dispozițiilor Titlului VII din Legea 247/2005 și ale Legii 165/2013, arătând că prin Legea 247/2005 s-a instituit o procedură specială pentru acordarea despăgubirilor.
Contestatoarea a învederat că deciziile emise de CCSD nu constituie titluri executorii, susceptibile de a fi puse în executare pe calea dreptului comun, arătând că însușirea deciziilor CCSD în calitate de acte administrative, de a fi executorii, nu se identifică cu noțiunea de titlu executoriu, obligația stabilită în sarcina statului român prin Decizia nr._/FF/17.06.2009 reprezintă o obligație de a face, respectiv de emitere a titlului de plată, iar nu o obligație de a plăti o sumă de bani.
Contestatoarea a arătat că în temeiul procedurii administrative prevăzute de Titlul VII al Legii 247/2005, în baza Deciziei nr._/FF/17.06.2009 emisă de CCSD, intimata a formulat o cerere de opțiune, prin care a solicitat emiterea unui titlu de plată pentru suma de 164.115 lei, înregistrată în evidențele Direcției pentru Acordarea Despăgubirilor în Numerar, arătând că până în prezent nu s-a finalizat procedura administrativă menționată.
De asemenea, contestatoarea a arătat că OUG 62/2010 și OUG 4/2012, aprobată prin Legea 117/2012 au suspendat emiterea titlurilor de plată, a titlurilor de despăgubire, a titlurilor de conversie și a procedurilor de evaluare a imobilelor. Totodată, față de prevederile Legii 165/2013, creanța invocată de intimată nu este certă, lichidă și exigibilă.
În drept au fost invocate dispozițiile Legii 10/2001, Titlul VII din Legea 247/2005, OUG 62/2010, OUG 4/2012, Legea 117/2012, Legea 146/2007, OG 22/2002, art. 388, 389, 400, 403, 404 ind. 1, 404 ind. 2 din C.pr.civ., Legea 165/2013.
Contestatoarea a depus înscrisuri în susținerea contestației.
Prin cererea modificatoare formulată în data de 30.08.2013, contestatoarea a solicitat desființarea popririi înființate de executorul judecătoresc, precum și restabilirea situației anterioare, în temeiul art. 722-723 C.pr.civ.
Prin notele de ședință formulate de contestatoare în data de 21.05.2014, aceasta a arătat că în baza procedurii administrative prevăzute de Legea 165/2013, ANRP a emis în favoarea intimatei titlul de plată nr._, pentru suma de 32.823 lei, reprezentând prima tranșă aferentă titlului de despăgubire emis de CCSD (f. 101).
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe în data de 25.07.2013, sub nr._/301/2013 contestatoarea A. Națională pentru Restituirea Proprietăților (ANRP) a formulat, în contradictoriu cu intimata Z. E., contestație la executare, cu privire la executarea silită ce face obiectul dosarului de executare nr. 752/2013 al B. D. si D., pentru aceleași motive ca cele prezentate mai sus, motiv pentru care, prin încheierea din data de 25.02.2014, pronunțată în dosarul nr._/301/2013, a fost admisă excepția de litispendență, invocată de intimată, iar cauza a fost trimisă la dosarul nr._ .
Prin întâmpinarea formulată la data de 02.12.2013, intimata Z. E. a solicitat respingerea ca neîntemeiată a cererii, cu cheltuieli de judecată.
În motivare, intimata a arătat că prin Decizia CCSD nr._/FF/17.06.2009 s-a emis titlul de despăgubire pentru suma de 164.115 lei, iar în urma cererii de executare silită s-a întocmit dosarul de executare nr. 752/2013 aflat pe rolul B. D. si D., arătând că decizia menționată este titlu executoriu, întrucât este un act administrativ, iar în temeiul dispozițiilor Legii nr. 554/2004 dispozițiile acestuia sunt executorii.
Intimata a învederat că plata despăgubirilor se face ope legis, în mod direct, aceste despăgubiri fiind conferite printr-o lege reparatorie, fiind recunoscute prin titlul de despăgubire mai sus menționat, arătând că deține un bun, în sensul art. 1 din Protocolul nr. 1 la CEDO, iar obligația urmării unei proceduri judiciare pentru valorificarea acestui drept constituie o sarcina excesivă pentru intimată, invocând, de asemenea, Decizia XXI din 19.03.2007 pronunțată de ICCJ într-un RIL, privind exigibilitatea sumelor stabilite cu titlu de compensații prin deciziile CCSD.
De asemenea, intimata a arătat că titlul executoriu a fost emis înainte de . Legii 165/2013, neputând fi aplicată retroactiv.
În drept, intimata a invocat prevederile art. 205 și urm., 453 C.pr.civ., art. 2 alin. 1 lit. c din Legea 554/2004, CEDO.
Prin răspunsul la întâmpinare formulat de contestatoare în data de 07.01.2014, au fost reiterate aspectele invocate prin cererea introductivă.
La data de 20.02.2015 a fost comunicat dosarul de executare nr. 752/2013 în copie conformă cu originalul (f. 10-57, vol. II).
În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin Decizia nr._/FF/17.06.2010 privind acordarea de despăgubiri în condițiile Titlului VII – Regimul stabilirii și plății despăgubirilor aferente imobilelor preluate în mod abuziv, din Legea nr. 247/2005, emisă de Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor în temeiul art. 13 alin. 1 și art. 16 alin. 7 din Titlul VII din Legea nr. 247/2005, a fost emis titlul de despăgubire în favoarea intimatei Z. E. pentru suma de 164.115 lei (f. 28-29, vol. I)
Intimata a formulat la data de 20.05.2013 cerere de executare silită (fila 12, vol. II), formându-se dosarul de executare nr. 752/2013 al B. D. si D., în cadrul căruia a fost obținută, în data de 14.06.2013, încheierea de încuviințare a executării silite din partea Judecătoriei Sectorului 3 București (fila 21 vol. II).
Prin încheierea din data de 19.07.2013, executorul a procedat la actualizarea debitului în raport cu rata inflației, iar prin încheierea din 19.07.2013, executorul judecătoresc a stabilit cheltuieli de executare în cuantum de 9137,63 lei (f. 23-24, vol. II).
Prin somația din data de 19.07.2013 (f. 25, vol. II), emisă de B. D. si D. i s-a pus în vedere contestatoarei să plătească intimatei suma de 164.115 lei debit inițial, suma de 21.564,71 lei cu titlu de actualizare a debitului principal, precum și suma de 9137,63 lei cu titlu de cheltuieli de executare.
Executarea silită s-a realizat prin poprire, iar în data de 15.10.2014, din contul contestatoarei a fost reținută suma de 194.817,34 lei (f. 51, vol. II).
În ceea ce privește calitatea de titlu executoriu a Deciziei nr._/FF/17.06.2010 emisă de Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor, se rețin următoarele:
Decizia nr._/FF/17.06.2010 a fost emisă în aplicarea dispozițiilor Legii 10/2001, pentru valorificarea acesteia fiind aplicabile dispozițiile din Titlul VII al Legii 247/2005 (în forma în vigoare la data declanșării procedurii executării silite), conform cărora pentru valorificarea dispoziției se va urma procedura prevăzută de Capitolului V1 din Titlul VII al Legii 247/2005, modificată și completată prin Ordonanța de Urgență nr. 81/2007 pentru accelerarea procedurii de acordare a despăgubirilor aferente imobilelor preluate în mod abuziv
Potrivit art. 3 lit. a din Titlul VII din Legea 247/2005, titlurile de despăgubire sunt certificate emise de Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor, în numele și pe seama statului român, care încorporează drepturile de creanță ale deținătorilor asupra statului român, corespunzător despăgubirilor acordate potrivit prezentei legi și care urmează a fi valorificate prin conversia lor în acțiuni emise de Fondul Proprietatea și/sau, după caz, în funcție de opțiunea titularului ori a titularilor înscriși în acestea, prin preschimbarea lor contra titluri de plată, în limitele și condițiile prevăzute în prezenta lege.
Așadar, legiuitorul a înțeles să instituie o procedură specială de executare a acestor decizii ce încorporează titluri de despăgubire, derogatorie de la regimul specific al actelor administrative instituit prin dispozițiile Legii nr. 554/2004.
În acest sens, instanța are în vedere prevederile art. 18 ind. 1 din Legea 247/2005 (în forma în vigoare la data formulării cererii adresate de creditor executorului judecătoresc) potrivit cărora „titlurile de despăgubire pot fi valorificate de deținătorii acestora într-una din modalitățile prevăzute în prezenta secțiune. Dacă titlul de despăgubire individual este emis pentru o sumă de maxim 500.000 lei, titularul acestuia are posibilitatea să solicite fie realizarea conversiei acestuia în acțiuni emise de Fondul "Proprietatea", fie acordarea de despăgubiri în numerar, fie parte în acțiuni, parte în numerar. Dacă titlul de despăgubire individual este emis pentru o sumă care depășește 500.000 lei, titularul acestuia are două posibilități de valorificare a titlurilor de despăgubire, în funcție de opțiunea sa: să solicite primirea exclusiv de acțiuni emise de Fondul "Proprietatea" sau să solicite primirea de titluri de plată, în condițiile art. 14 ind. 1 și cu respectarea termenelor și a limitărilor prevăzute la art. 3 lit. h) din lege și, până la concurența despăgubirii totale acordate prin titlul sau titlurile de despăgubire, acțiuni emise de Fondul "Proprietatea". Titlurile de despăgubire se valorifică în termen de 3 ani de la data emiterii, care însă nu expiră mai devreme de 12 luni de la prima ședință de tranzacționare a acțiunilor emise de Fondul "Proprietatea"”.
Mai mult decât atât, dispozițiile art. 18 ind. 2 prevăd că „în cazul prevăzut la art. 18 ind. 1 alin. (2), titularul titlului de despăgubire va proceda astfel: dacă optează pentru primirea exclusiv de despăgubiri în numerar, se prezintă, personal sau prin mandatar cu procură autentică, la Direcție, care, după reținerea titlului de despăgubire în original, îi va transfera despăgubirea în numerar în termen de 15 zile calendaristice de la data existenței disponibilităților financiare; Dacă optează pentru valorificarea titlului de despăgubire exclusiv prin conversia acestuia în acțiuni emise de Fondul "Proprietatea", se prezintă, personal sau prin mandatar cu procură autentică, la A. Națională pentru Restituirea Proprietăților, care în baza solicitării exprese a persoanei despăgubite și după reținerea titlului de despăgubire în original, dispune realizarea conversiei acestuia în acțiuni emise de Fondul "Proprietatea" și instructează depozitarul central al acțiunilor emise de Fondul "Proprietatea" să înregistreze persoana despăgubită în registrul acționarilor Fondului "Proprietatea". Dacă optează pentru primirea de despăgubiri în numerar și acțiuni emise de Fondul "Proprietatea", se prezintă, personal sau prin mandatar cu procură autentică, la A. Națională pentru Restituirea Proprietăților care, după reținerea titlului de despăgubire în original, eliberează un titlu de plată pentru suma solicitată de persoana despăgubită și un titlu de conversie, pentru diferența dintre valoarea înscrisă în titlul de despăgubire și valoarea înscrisă în titlul de plată. Titlul de plată va fi valorificat conform lit. a), iar titlul de conversie se va valorifica conform lit. b)”.
Norma metodologică de punere în aplicare a Legii nr. 247/2005 detaliază, la rândul său, această procedură, stabilind că după primirea cererilor însoțite de documentele prevăzute de normele metodologice, Direcția pentru acordarea despăgubirilor în numerar le va analiza și, dacă sunt îndeplinite toate condițiile prevăzute de lege, vicepreședintele care coordonează această direcție va dispune emiterea unui titlu și plata despăgubirilor bănești în numerar către persoana/persoanele îndreptățită/îndreptățite, în termen de 15 zile de la existența disponibilităților financiare, dacă persoana îndreptățită a optat exclusiv pentru această măsură, în conformitate cu prevederile art. 18 ind. 2 lit. a) din lege.
Prin urmare, în cazul în care titularul creanței optează pentru plata acesteia în numerar, procedura se finalizează prin emiterea titlului de plată de Vicepreședintele ANRP, moment după care, în funcție de disponibilitățile financiare, plata este efectuată.
Decizia CCSD cuprinzând titlul de despăgubire este doar un act premergător și obligatoriu pentru emiterea titlurilor de plată de către ANRP, neincorporând o creanță certă, lichidă și exigibilă. Valorificarea deciziei menționate se execută prin titlul de plată emis de A.N.R.P.
În aceste condiții, în lipsa unui titlu executoriu ca temei al executării, instanța apreciază că nu este necesar să analizeze celelalte motive ale contestației.
Pentru motivele expuse instanța va admite contestația la executare și în temeiul art. 719 alin. 1 din Codul de procedură civilă, va anula executarea silită ce face obiectul dosarului de executare nr. 752/2013 al B. D. și D..
În ceea ce privește cererea de întoarcere a executării silite, în temeiul art. 722 alin. 1 C.pr.civ., În cazurile în care se desființează titlul executoriu sau însăși executarea silită, cel interesat are dreptul la întoarcerea executării, prin restabilirea situației anterioare acesteia. Cheltuielile de executare pentru actele efectuate rămân în sarcina creditorului.
Astfel, față de soluția la care a ajuns instanța cu privire la contestația la executare formulată în prezenta cauză, devin incidente dispozițiile art. 723 alin. 1 C.pr.civ., conform cărora În cazul în care instanța judecătorească a desființat titlul executoriu sau însăși executarea silită, la cererea celui interesat, va dispune prin aceeași hotărâre și asupra restabilirii situației anterioare executării.
Constatând că în data de 24.04.2014, contestatoarea a emis în favoarea intimatei titlu de plată în cuantum de 32.823 lei, constând în prima tranșă din despăgubirile stabilite prin Decizia nr._/FF/17.06.2010, instanța va admite în parte cererea privind întoarcerea executării silite și va obliga intimata la plata către contestatoare a sumei de 161.994,34 lei.
Cu privire la cererea de suspendare a executării silite, art. 718 din C.pr.civ. statuează că până la soluționarea contestației la executare sau a altei cereri privind executarea silită, la solicitarea părții interesate și numai pentru motive temeinice, instanța competentă poate suspenda executarea, dacă se depune o cauțiune în cuantumul fixat de instanță, în afară de cazul în care legea dispune altfel, asupra cererii de suspendare instanța, în toate cazurile, pronunțându-se prin încheiere, care poate fi atacată numai cu apel, în mod separat. Totuși, în ipoteza în care se rămâne în pronunțare, la același termen de judecată, atât cu privire la contestația la executare, cât și cu privire la cererea de suspendare a executării silite, instanța va pronunța o sentință, supusă apelului, conform art. 717 din C.pr.civ.
În acest sens, instanța reține că s-a solicitat de către contestatoare suspendarea executării silite dispuse prin dosarul de executare nr. 752/2013.
Astfel, așa cum rezultă fără echivoc din dispozițiile art. 718 alin. 1 din C.pr.civ., instanța reține că numai până la soluționarea contestației la executare sau a altei cereri privind executarea silită se poate suspenda executarea. Or, instanța a soluționat contestația la executare, astfel încât cererea de suspendare a executării silite formulată de contestatoare apare ca rămasă fără obiect, urmând a fi respinsă ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite contestația la executare formulată de contestatoarea A. N. PENTRU RESTITUIREA PROPRIETATILOR sector 1, București, CALEA FLOREASCA, nr. 202 în contradictoriu cu intimata Z. E. sector 3, București, SOLDAT T. S., nr. 1, ., ..
Anulează executarea silita ce face obiectul dosarului de executare silita nr. 752/2013 al B. D. și D..
Admite în parte cererea de întoarcere a executării silite și obligă intimata la plata către contestatoare a sumei de 161.994,34 lei.
Respinge cererea de suspendare a executării silite, ca rămasă fără obiect.
Cu apel în termen de 10 zile de la comunicare care se va depune la Judecătoria Sectorului 3 București.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 12.05.2015.
Președinte, Grefier,
P. A. V. A. C.
Red./Dact.: A.P./A.C.V./ 5 ex.
Comunicări:
Grefier
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 6537/2015. Judecătoria... | Partaj judiciar. Sentința nr. 6341/2015. Judecătoria SECTORUL... → |
|---|
