Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 4683/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4683/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 06-04-2015 în dosarul nr. 4683/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 3 BUCUREȘTI – SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._ Sentința civilă nr. 4683
Ședința din Camera de Consiliu din data de 06 aprilie 2015
Instanța constituită din:
Președinte: V. I. F.
Grefier: M. N.
Pe rol s-a aflat judecarea cererii în pretenții pe procedura specială a soluționării cererilor cu valoare redusă, formulată de reclamanta S.C. O. V. INSURANCE GROUP S.A., în contradictoriu cu pârâtul S. D. C..
La apelul nominal făcut în ședință la prima și a doua strigare, au lipsit părțile.
Cererea se judecă în cameră de consiliu, fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța, în temeiul art. 255 Cod procedură civilă, apreciind ca fiind utilă, pertinentă și concludentă soluționării cauzei, a încuviințat pentru reclamantă proba cu înscrisurile existente la dosarul cauzei, astfel cum a fost solicitată de aceasta prin cererea de chemare în judecată și, nefiind cereri de formulat, excepții de invocat sau alte probe de administrat, a constatat cauza în stare de judecată și a rămas în deliberare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 3 București, sub nr._ / 2014, la data de 26.09.2014, reclamanta . GROUP S.A. a chemat în judecată pe pârâtul S. D. C., solicitând instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța să dispună, pe calea specială a soluționării cererilor cu valoare redusă obligarea pârâtei la plata sumei de 523,70 lei cu titlu de cheltuieli de judecată efectuate în dosarul nr._/301/2011, cu obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată din acest dosar.
În motivarea cererii sale, reclamanta a arătat că la data de 21.11.2011 a fost soluționat dosarul nr._/301/2011 de Judecătoria Sectorului 3 București, prin care pârâtul a fost obligată la plata sumei de 3586,63 lei debit, la plata dobânzii legale de la 24.09.2007 până la data achitării efective a debitului și a sumei de 387 lei reprezentând cheltuieli de judecată, taxă judiciară de timbru și timbru judiciar.
Pentru recuperarea acestor sume de la pârât, reclamanta a susținut că a apelat la serviciile unei societăți de avocatură care i-a reprezentat interesele în acest dosar, motiv pentru care solicită, pe cale separată, onorariu achitat de societatea de avocatură, în cuantum de 523,70 lei, achitat conform actelor depuse la dosar.
A mai solicitat să se constate că este în drept să solicite onorariul de avocat, hotărârea prin care pârâtul este în culpă procesuală este definitivă.
Cu privire la cheltuielile de judecată reprezentate de onorariul de avocat a arătat că fundamentul juridic este reprezentat de culpa procesuală a părții care cade în pretenții, fiind îndeplinite toate condițiile impuse de art. 274 din Codul de procedură civilă.
În drept, art. 274 din Codul de procedură civilă, art. 998-999 din Codul civil, art. 31 din Legea nr. 51/1995.
În dovedire a solicitat proba cu înscrisuri (filele 10-30).
Reclamanta nu a solicitat dezbatere orală.
Acțiunea a fost legal timbrată cu 50 lei (fila 37).
Pârâtul nu a formulat întâmpinare.
Instanța a încuviințat proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Între părți a existat o judecată civilă ce a format obiectul dosarului nr._/301/2011, aflat pe rolul Judecătoriei Sectorului 3 București. În cadrul acestui proces, . INSURANCE GROUP SA, care a avut tot calitatea de reclamantă a efectuat cheltuieli de judecată, constând, pe lângă taxele judiciare de timbru și în plata onorariului de avocat în cuantum de 523,70 lei, achitat societății civile de avocați care i-a acordat asistență juridică potrivit contractului de asistență juridică, cu extras de cont din 06.06.2013 (fila 11).
La data de 27.04.2014, reclamanta a devenit S.C. O. V. INSURANGE GROUP S.A., prin fuziune, conform Încheierii nr. 108/27.04.2012 pronunțată de Tribunalul București, Secția a VI-a Civilă în dosar nr._/3/2012 (filele 10, 11), fuziunea fiind înregistrată la ONRC, eliberându-se certificat unic de înregistrare (fila 28).
Prin Sentința civilă nr._ pronunțată la data de 21.11.2011 în dosar nr._/301/2011 s-a admis acțiunea reclamantei în contradictoriu cu pârâtul, aceasta din urmă fiind obligată la plata sumei de 3586,63 lei debit, la plata dobânzii legale de la 24.09.2007 până la data achitării efective a debitului și a sumei de 387 lei reprezentând cheltuieli de judecată, taxă judiciară de timbru și timbru judiciar. Din considerentele hotărârii a rezultat că au fost acordate cheltuieli de judecată reprezentând taxă de timbru și timbru judiciar.
Potrivit art.453 alin. 1 din codul de procedură civilă „Partea care pierde procesul va fi obligată, la cererea părții care a câștigat, să îi plătească acesteia cheltuieli de judecată”, la baza obligației de restituire a cheltuielilor de judecată stând culpa procesuală, textul art. 453 reprezentând o normă specială în plan procesual a răspunderii civile delictuale prevăzută cu caracter general în dispozițiile art. 1349 din Codul civil.
Obținerea cheltuielilor de judecată efectuate într-un proces pe calea unei acțiuni principale separate este posibilă, nefiind condiționată de solicitarea lor în cadrul procesului ce a provocat aceste cheltuieli și nici de rezervarea dreptului de a le solicita. Partea care a câștigat un proces are posibilitatea de a alege calea recuperării cheltuielilor, respectiv fie să le solicite în cadrul procesului, fie pe cale separată.
În ceea ce privește cererea de acordare a cheltuielilor de judecată efectuate de reclamantă în acest dosar, înregistrat sub nr._, instanța reține că, potrivit art. 453 alin. 1 din Codul de procedură civilă în vigoare la dat introducerii prezentei acțiuni, partea care pierde procesul va fi obligată, la cererea părții care a câștigat, să-i plătească acesteia cheltuieli de judecată.
Astfel cum a susținut și reclamanta, acordarea cheltuielilor de judecată, pe lângă dovedirea existenței și a cuantumului lor, este condiționată de existența unei culpe a pârâtului în raport cu acestea, dat fiind că acordarea cheltuielilor își are temeiul în răspunderea civilă delictuală care condiționează repararea prejudiciului de existența unei culpe. De altfel, chiar art. 453 alin. 1 din Codul de procedură civilă prevede că partea care pierde procesul este cea obligată să suporte cheltuielile de judecată, textul condiționând astfel acordarea cheltuielilor de existența unei culpe a părții „care a pierdut procesul”.
În speță se reține că în această cauză pârâtul nu se află în culpă procesuală cu privire la cheltuielile de judecată efectuate de reclamantă, aceasta din urmă fiind cea care a ales să solicite cheltuielile separat, fără a fi determinat în acest sens de vreun act sau fapt din partea pârâtului, din moment ce reclamanta a avut posibilitatea să le ceară chiar instanței de fond, fără a genera alte procese și cheltuieli, cum a procedat cu privire la taxele de timbru.
În condițiile în care reclamanta a ales calea separată pentru cheltuielile de judecată efectuate la judecata cauzei în fond, fără a fi determinat în vreun fel de manifestări de voință ale pârâtului, alegerea acestei căi nu-i poate fi imputată pârâtului, fiind alegerea reclamantei, care însă nu are temei în a pretinde cheltuieli suplimentare de la pârât. Cum acordarea cheltuielilor de judecată în temeiul art. 451-453 din Codul de procedură civilă este condiționată de existența unei culpe din partea pârâtului, în lipsa unei culpe procesuale care să poată fi reținută în sarcina acestuia din urmă instanța apreciază neîntemeiată cererea privind acordarea cheltuielilor de judecată ocazionate de prezentul dosar, constând în suma de 50 lei taxă judiciară de timbru.
Pentru toate considerentele expuse, instanța va admite în parte acțiunea, va obliga pârâtul să plătească reclamantei suma de 523,7 lei cheltuieli de judecată efectuate în dosarul nr._/301/2011 și va respinge cererea de obligare a pârâtului la plata cheltuielilor de judecată din acest dosar, ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte cererea formulată de reclamanta O. V. INSURANCE GROUP SA cu sediul ales în sector 3, București, ., ., mezanin, J40/_/2001, CUI_ în contradictoriu cu pârâtul S. D. C. cu domiciliul în sector 3, București, .. 9, ., ..
Obligă pârâta să plătească reclamantei suma de 523,70 lei onorariu de avocat, reprezentând cheltuieli de judecată ocazionate de judecarea cauzei ce a format obiectul dosarului nr._/301/2011.
Respinge cererea privind obligarea pârâtei la plata cheltuielilor efectuate în prezenta cauză, cu titlu de cheltuieli de judecată, ca neîntemeiată.
Executorie de drept.
Cu drept de apel la Tribunalul București, în termen de 30 de zile de la comunicare, cererea de apel urmând a fi depusă la Judecătoria Sectorului 3 București.
Dată în Camera de consiliu și pronunțată în ședința publică azi, 06 aprilie 2015.
Președinte, Grefier,
V.-I. F. M. N.
Red./Tehnored. jud. F.V.I.
4 ex/05.05.2015
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 4527/2015. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 4532/2015.... → |
|---|
