Contestaţie la executare. Sentința nr. 4640/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4640/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 06-04-2015 în dosarul nr. 4640/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 3 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 4640
Ședința publică din data de 06.04.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: LILIANA MARIETA VLADESCU
GREFIER: F. C. Ș.
Pe rol, soluționarea cauzei civile având ca obiect contestație la executare - suspendare executare, acțiune formulată de contestatoarea B. C. SRL - sector 4, București, Principatele Unite, nr. 25-27, corp D, ., în contradictoriu cu intimatul P. P. L. – C., Viitorului, nr. 1, ..
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă contestatoarea, prin avocat, și intimatul, prin avocat.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează lipsa dosarului de executare nr. 49/2015 al B.E.J. R. G., precum și faptul că, prin fax, la data de 02.04.2015, și prin serviciul Registratură, la data de 03.04.2015, intimatul a depus întâmpinare, după care,
Instanța comunică un exemplar al întâmpinării către contestatoare.
Intimatul, prin avocat, solicită amânarea cauzei pentru lipsa dosarului de executare.
Contestatoarea, prin avocat, solicită amânarea cauzei pentru a lua cunoștință de conținutul întâmpinării.
Instanța invocă excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sector 3 București și acordă cuvântul asupra excepției.
Contestatoarea, prin avocat, apreciază că Judecătoria Sector 3 București este competentă să soluționeze prezenta cauză având în vedere că emis hotărârea de evacuare.
Intimatul, prin avocat, apreciază că Judecătoria Sector 3 București este competentă având în vedere locul situării imobilului, potrivit disp. art. 1033 din Titlul XI - Codul de proc. civ. În situația respingerii excepției, solicită acordarea unui termen de judecată scurt.
Instanța rămâne în pronunțare asupra excepției necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sector 3 București.
INSTANȚA
Prin contestatia la executare silita inregistrata la data de 16.03.2015 pe rolul Judecatoriei sector 3 Bucuresti, contestatoarea debitoare B. C. SRL a solicitat în contradictoriu cu intimatul creditor P. P. L. suspendarea executarii silita incepute in dosar de executare silita nr. 49/2015 pe rolul B. R. G.; anularea tuturor actelor de executare intocmite in dosar de executare si incetarea executarii silite ; lamurirea intelesului intinderii si aplicarii dispozitivului sentintei civile nr._/2014 pronuntata de catre Judecatoria sector 3 Bucuresti in dosar nr._ .
In motivarea contestatiei la executare se sustine ca societatea debitoare a fost indusa in eroare cu privire la calitatea de proprietar incheind un contract de locatiune pentru imobilul situat in . fost 67, sector 3 incepand cu data de 01.04.2013 si pâna la data de 06.06.2014. La data de 21.03.2013 partile au convenit incheierea unui act aditional la contractul de locatiune prin care s-a modificat durata contractului si cuantumul chiriei ce face obiectul contraprestatiei la care s-a obligat debitoarea in calitate de locatar.
In urma controlului efectuat de Primaria Mun.Bucuresti, in luna martie 2014 s-a constatat ca spatiul ocupat de catre contestatoare nu este proprietatea locatorului ,aparent proprietar, percepându-se chirie de catre Municipiul Bucuresti inclusiv pentru perioada anterioară. Desi a fost notificat cu privire la aceasta situatie juridică a spatiului in cauza, cel pretins a fi proprietar si totodata locatorul din contractul de locatiune a introdus impotriva societatii contestatoare cerere in justitie avand ca obiect evacuare, actiune care a fost admisa.
Situatia incerta a spatiului ocupat de catre contestatoare este confirmata si de existenta unui litigiu pe rolul Tribunalului Bucuresti.
Sustine ca executarea este abuziva si nelegala societatea ocupând alt spatiu decat cel mentionat in titlul executoriu sentinta civila nr._/11.12.2014 .
In drept cererea se intemeiaza pe disp.art.718 alin.7 cp.c.
Analizand actele si lucrările de la dosar instanta retine ca în ceea ce priveste stabilirea instantei de executare competentă să solutioneze cerera de suspendare provizorie a executarsii silite pana la solutionarea cererii formuzlata pe cale accesorie in cadrul contestatie la executare sau prin cerere separată, in raport de data sesizarii organului de executare cu cererea de executare silita- 03.03.2015 , in cauza, sunt incidente disp.art. 650 c.p.c. teza I, astfel cum au fost modificate prin Legea 138/2014 pentru modificarea si completarea Legii nr.134/2010 privind codul de procedura civilă, potrivit cu care, instanta de executare este judecatoria in a carei circumscriptie se afla, la data sesizarii organului de executare, domiciliul sau, dupa caz, sediul debitorului, cu exceptia celor date prin lege in competenta altor instante sau organe.
In spetă, la data sesizarii organului de executare cu cererea de executare silita –
03.03.2015 - debitoarea contestatoare îsi avea sediul social in Bucuresti, sector 4,, ..25-27 corp D, ., prin urmare, Judecătoria sector 4 Bucuresti este competenta potrivit 650 alin.2 si 3 al aceluiasi text de lege susmentionat să solutioneze contestatia la executare, precum si orice alte incidente apărute in cursul executarii silite, cu exceptia celor date prin lege in competenta altor instante sau organe.
In raport de aceste motive instanta, conf,art,131-132 c.p.c si art,.650 c.p.c. va admite exceptia si va declina competenta de solutionare a cauzei in favoarea Judecatoriei sector 4 Bucuresti.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția.
Declină competența de soluționare a cauzei formulate de contestatoarea B. C. SRL – CUI_, J_, cu sediul în București, Principatele Unite, nr. 25-27, corp D, ., sector 4, în contradictoriu cu intimatul P. P. L. – CNP_, domiciliat în C., Viitorului, nr. 1, ., în favoarea Judecătoriei sector 4 București.
Pronunțată în ședință publică azi, 06.04.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
L. M. V. F. C. Ș.
Red.Jud.L.M.V.
Tehn.F.C.Ș..21.04.2015
2com.
1com.B.E.J.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 4675/2015. Judecătoria SECTORUL 3... | Constatare nulitate act juridic. Sentința nr. 4641/2015.... → |
|---|
