Plângere impotriva refuzului executorului judecatoresc. Sentința nr. 3796/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3796/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 17-03-2015 în dosarul nr. 3796/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTOR 3 BUCUREȘTI
SENTINTA CIVILA NR 3796
Ședința publică din data de 17.03.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: T. D.-G.
GREFIER: T. A.
Pe rol se află soluționarea acțiunii civile formulată de petentul P. M. A., în contradictoriu cu intimata B. U. B., având ca obiect „plângere împotriva refuzului executorului judecătoresc”.
Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică din data de 10.03.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la aceea dată, parte integrantă din prezenta, când având nevoie de timp pentru a delibera, instanța a amânat pronunțarea pentru data de 17.03.2015., când în aceeași compunere a hotărât următoarele:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 3 București la data de 30.12.2014 sub nr._, petentul P. M. a formulat plângere împotriva refuzului executorului judecătoresc U. B. V. e a elibera drepturile salariale obținute în actul de executare prin poprire și de comunicare a unei copii certificate cu înscrisurile din dosarul de executare.
În fapt petentul a arătat că la data de 18.12.2014 a formulat cerere de eliberare a sumei de 56.171,74 RON reprezentând drepturi salariale și continuare a executării silite în dosarul de executare 2602/2012 precum și de comunicare a unei copii certificate cu originalul a unui înscris înregistrat în dosarul de executare la data de 06.02.2013, înscris pe care în mod constant executorul omite să îl comunice instanțelor de judecată odată cu dosarul de executare 2602/2012, respectiv o cerere de continuare a executării silite și eliberare a sumei obținute în actul de executare (poprirea din 11.12.2012) a cărui contestare s-a finalizat irevocabil.
Executorul nu a dat curs cererilor și nici nu și-a motivat în scris refuzul, așa cum i-a fost solicitat.
Din moment ce nu există o soluție de suspendare a executării silite care să producă efect asupra eliberării drepturilor salariale executate, fie ea și suspendare provizorie, refuzul executorului judecătoresc U. B. V. de a continua executarea silită și de a elibera suma de bani obținută din actul de executare prin poprire este nejustificat.
În ceea ce privește comunicarea copiei conforme cu originalul de pe cererea de continuare a executării silite înregistrare pe rolul biroului executorului judecătoresc la data de 06.02.2013, petentul a solicitat instanței să dispună comunicarea acesteia sub sancțiunea amenzii maxime prevăzute de lege, petentul suspectând că aceasta a fost distrusă în mod deliberat pentru ca ulterior să se invoce perimarea executării silite.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 53 din Legea nr. 188/2000.
Plângerea petentului nu a avut anexate înscrisuri în susținere.
Ca urmare a adresei emise din oficiu de către instanță la data de 06.01.2015 către executorul judecătoresc U. B. V., aceasta a depus la data de 06.02.2015 copii certificate pentru conformitate cu originalul de pe actele din dosarul de executare nr. 2602/2012 (f. 14 -150 vol. I, 1-151 vol. II, 1-150 vol. III, 1-74 vol. IV).
Intimatul nu a formulat întâmpinare.
Las termenul din data de 17.02.2015 instanța a respins ca neîntemeiată excepția inadmisibilității invocată de instanță din oficiu, pentru considerentele redate pe larg în cuprinsul încheierii de la acel termen.
Petentul a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri.
Instanța a încuviințat pentru petent proba cu înscrisurile de la dosar precum și cu cele ce alcătuiesc dosarul de executare.
Analizând ansamblul materialului probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Prin cererea înregistrată la Biroul Executorului Judecătoresc U. B. la data de 12.11.2012 sub nr. 2602 (f. 16 vol. 1) petentul P. M. A. a solicitat punerea în executare a sentinței civile nr. 3680/28.04.2010 pronunțată de Tribunalul București – Secția a VIII-a civilă în dosarul nr._/3/2009.
Prin încheierea nr. 5235 din 15.11.2012 pronunțată de Judecătoria B. în dosarul nr._/94/2012 s-a încuviințat executarea silită în toate formele prevăzute de lege, în temeiul titlului executoriu reprezentat de sentința civilă nr. 3680/28.04.2010.
La data de 18.12.2014 petentul a adresat executorului Judecătoresc o cerere de continuare a executării silite (f. 26 vol. IV) prin care a solicitat acestuia să elibereze în contul său suma de 56.171,74 RON reprezentând drepturi salariale, sumă obținută în primul act de executare. Prin aceeași cerere petentul a solicitat executorului să dea curs solicitării acestuia de a-i comunica o copie certificată cu originalul, a cererii înregistrate de el pe rolul biroului executorului judecătoresc la data de 06.02.2014, cerere care lipsește în mod constant din copiile dosarelor de executare pe care executorul judecătoresc le comunică instanțelor.
Potrivit art. 56 alin. (1) C., refuzul executorului judecătoresc de a îndeplini un act sau de a efectua o executare silită se motivează, dacă părțile stăruie în cererea de îndeplinire a actului, în termen de cel mult 5 zile de la data refuzului. Alineatul al doilea prevede că în cazul refuzului nejustificat de întocmire a unui act partea interesată poate introduce plângere în termen de 5 zile de la data la care a luat cunoștință de acest refuz la judecătoria în a cărei rază teritorială își are sediul biroul executorului judecătoresc.
Instanța constată că pe calea prezentei acțiuni petentul se plânge de refuzul executorului judecătoresc de a îndeplini două acte respectiv:
- de a elibera în contul său suma de 56.171,75 RON reprezentând drepturi salariale obținute în actul de executare prin poprire;
- de a comunica o copie certificată cu înscrisurile din dosarul de executare de pe cererea formulată de către petent la data de 06.02.2014.
Prin urmare, instanța va proceda la analiza existenței un refuz nejustificat al executorului judecătoresc cu privire la fiecare act în parte, astfel cum a solicitat petentul.
- În privința refuzului executorului judecătoresc de a elibera petentului suma de 56.171,75 Ron, instanța reține că în cadrul dosarului de executare nr. 2602/2012 a fost efectuată o expertiză contabilă în cuprinsul căreia s-a reținut că despăgubirile nete cuvenite creditorului P. M. A. la data de 30.11.2012 sunt în sumă de 56.171,74 lei (f. 27-39 vol. I).
Prin procesul verbal din data de 11.12.2012 (f. 43 vol. I) s-a dispus înființarea popririi asupra conturilor pe care debitoarea . le avea deschise la terțul poprit BRD Groupe Societe Generale, până la concurența sumei de 56.171,74 lei reprezentând drepturi salariale indexate și tichete de masă, conform titlului executoriu reprezentat de sentința civilă nr. 3680/28.04.2010, 1000 lei reprezentând onorariu expertiză, 6.429,40 lei reprezentând onorariu executor judecătoresc pentru recuperare debit,_ onorariu executor judecătoresc pentru obligație de a face și 125,11 lei reprezentând cheltuieli de executare până la data de 11.12.2012.
Prin adresa nr. 1897/28.12.2012 (f. 65 vol. I) terțul poprit a comunicat executorului judecătoresc că s-a dispus instituirea popririi până la concurența sumei de 67.446,25 lei iar conform ordinului de plată din 27.12.2012 (f. 66), suma a fost virată în integralitate în conturile indicate de către executorul judecătoresc în adresa de înființare a popririi.
În cadrul dosarului de executare nr. 2602/2012 s-au formulat de către debitoarea . contestații la executare, atât pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 București cât și pe rolul Judecătoriei B..
Prin sentința civilă nr. 5131/16.09.2013 pronunțată de Judecătoria B. în dosarul nr._/94/2012 (f. 2-6 vol. III) s-a admis contestația la executare formulată de contestatoarea . în contradictoriu cu intimatul P. M. A., au fost anulate în parte actele de executare efectuate în dosarul de executare nr. 2602/2012, până la limita sumei de 3.759 lei și a fost obligat intimatul la plata sumei de 7.443,99 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Având în vedere sentința de mai sus, executorul judecătoresc a procedat la eliberarea sumei de 67.446,25 lei către ., aspect constatat în procesul verbal din data de 14.01.2014 (f. 36 vol. III).
La data de 20.10.2014 (f. 11 vil IV) executorul judecătoresc a comunicat petentului că nu mai există sume de eliberat în cadrul dosarului de executare nr. 2602/2012, ca urmare a existenței sentinței civile nr. 5131 și în urma compensării parțiale a cheltuielilor de judecată datorate de către . suma datorată de către petent.
Raportat la cele menționate mai sus, instanța constată că nu se poate reține un refuz nejustificat al executorului judecătoresc de a elibera petentului suma de 56.171,75, în condițiile în care, în considerentele sentinței civile nr. 5131 s-a menționat că suma datorată de către contestatoare până la data de 11.08.2010, după scăderea sumelor achitate prin B. Raportoru G. este în cuantum de 7.107 lei, în care este inclusă și suma de 3.348 lei privind tichetele de masă pentru perioada 25.02._10. Astfel, suma pentru care s-a menținut executarea silită a fost de 3.759 lei, fiind anulate actele de executare ce au fost emise pentru ceea ce depășește suma de 3.759 lei.
Executorul judecătoresc era ținut de sentința civilă mai sus-menționată, având în vedere și faptul că aceasta este executorie, în temeiul art. 376 alin. (1) rap. la art. 377 alin. (1) pct. 1 C..
Împrejurarea că această sentință a fost modificată parțial la data de 17.02.2015 prin decizia pronunțată în recurs de Tribunalul Ilfov în sensul anulării actelor de executare pentru ceea ce depășește suma de 7107 lei nu poate să conducă la o concluzie diferită, atâta vreme cât caracterul justificat sau nejustificat al refuzului se analizează la momentul exprimării acestuia.
Pentru aceste motive, instanța va respinge acțiunea în ceea ce privește refuzul executorului judecătoresc de a elibera drepturile salariale în sumă de 56.171,75 lei obținute în actul de executare prin poprire, ca neîntemeiată.
- În privința refuzului executorului judecătoresc de a comunica petentului o copie certificată cu înscrisurile din dosarul de executare de pe cererea formulată de către petent la data de 06.02.2014, instanța constată că prin cererea adresată executorului judecătoresc la data de 18.12.2014 (f. 26 -27 vol. IV), petentul P. M. A. a solicitat să i se comunice o copie certificată cu originalul a cererii sale din data de 06.02.2014.
Existența acestei cereri este dovedită de către petent prin depunerea unei copii de pe exemplarul său, purtând viza B.E.J. U. B. la data de 06.02.2014.
Din actele dosarului de executare nu rezultă că executorul judecătoresc ar fi pus la dispoziția petentului copia solicitată și nici nu există un refuz motivat al acestuia de a îndeplini acest act.
Pentru aceste motive, constatând că sunt îndeplinite condițiile art. 56 din Legea nr. 188/2000 și că executorul judecătoresc U. B. V. a refuzat în mod nejustificat să pună la dispoziția petentului o copie certificată cu înscrisurile din dosarul de executare de pe cererea formulată de către petent la data de 06.02.2014, va fi admisă cererea petentului sub acest aspect și va fi obligat executorul judecătoresc să elibereze petentului o copie certificată pentru conformitate cu originalul a cererii mai-sus menționate.
În temeiul art. 274 C., instanța va lua act că în cauză nu au fost solicitate cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte acțiunea formulată de petentul P. M. A., cu domiciliul în sector 3, București, PENES CURCANUL, nr. 7 în contradictoriu cu intimata B. U. B. sector 3, București, A. I., nr. 6, ., .> Constată refuzul nejustificat al executorului judecătoresc U. B. de a elibera petentului o copie certificată pentru conformitate cu originalul a cererii înregistrate de către petent pe rolul B. la data de 06.02.2014.
Obligă executorul judecătoresc să elibereze petentului o copie certificată pentru conformitate cu originalul a cererii înregistrate de către petent pe rolul B. la data de 06.02.2014.
Respinge acțiunea cu privire la refuzul executorului judecătoresc de a elibera drepturile salariale obținute în actul de executare prin poprire, ca neîntemeiată.
Ia act că în cauză nu au fost solicitate cheltuieli de judecată.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 17.03.2015.
Președinte, Grefier,
T. D.-G.T. A.
Red./DGT
Dact./AT
15.04.2015/4 ex.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 3785/2015. Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 4009/2015. Judecătoria SECTORUL 3... → |
|---|
