Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 3781/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3781/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 17-03-2015 în dosarul nr. 3781/2015
Dosar nr._
ROMANIA
JUDECATORIA SECTORULUI 3 BUCURESTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILA NR.3781
Ședința din camera de consiliu din data de 17.03.2015
Instanța constituita din:
P. - C. D. Z.
Grefier - L. C.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile formulată de reclamanta . SA în contradictoriu cu pârâtul I. I., având ca obiect cerere de valoare redusă.
Dezbaterile au avut loc în ședința din camera de consiliu din data de 17.02.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, parte integrantă din prezenta, când, având nevoie de timp pentru a delibera, instanța a amânat pronunțarea la data de 03.03.2015 și ulterior la data de 17.03.2015, în aceeași compunere dispunând următoarele:
INSTANTA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrata pe rolul Judecătoriei Sectorului 3 București la data de 27.06.2014 sub nr. _ , reclamanta . SA în contradictoriu cu pârâtul I. I., a solicitat instanței ca prin hotărârea ce va pronunța sa dispună obligarea acestuia la plata sumei de 484,90 lei despăgubiri civile precum si la plata dobânzii legale calculata de la data de_, precum si in continuare pana la plata efectiva a debitului principal, cu cheltuieli de judecata în cuantum de 50 lei.
In motivarea cererii, reclamanta a arătat ca la data de 25.03.2009, datorita unei avarii la instalația de apa a apartamentului paratului a fost inundat apartamentul aparținând asiguratului Simbotin V..
Menționează ca societatea a achitat păgubitului o despăgubire in valoare de 1334 lei+ 120,72 lei cheltuieli de judecata, dovada achitării despăgubirii fiind atașata la dosar ca urmare a întocmirii dosarului de dauna. Mai mult decât atât, reclamanta învederează instanței faptul ca, valoarea pagubei a fost stabilita prin constatările organelor tehnice de specialitate, precum si devizul de reparație pe care l-a atașat in copie.
Reclamanta a încercat soluționarea amiabilă a cauzei, în urma careia paratul a încheiat un angajament de plata în data de 10.02.2012 și a achitat partial debitul, rămânând neachitate ultimele 2 rate în cuantum total de 489,90 lei.
In drept, au fost invocate disp. art.22 din Legea nr.136/1995, art.1349 si urmt. C.civ. si a solicitat judecarea cauzei si in lipsa.
In dovedirea cererii, a solicitat proba cu înscrisuri (filele 7-59).
Cererea a fost legal timbrata(f.42).
Legal citat, paratul nu a formulat întâmpinare si nu s-a prezentat in fata instanței pentru a-si preciza punctul de vedere.
La data de 09.12.2014 reclamanta a depus la dosar cerere precizatoare, prin care arata ca paratul s-a prezentat în data de 06.11.2014 la sediul reclamantei și a recunoscut debitul, achitând suma de 269,95 lei.
In cauza, instanța a încuviințat si administrat proba cu înscrisuri.
Analizând actele si lucrările dosarului, instanța constata următoarele:
Potrivit art.1025 Cod de Procedură Civilă (în vigoare începând cu data de 15.02.2013) procedura cu privire la cererile de valoare redusă se aplică atunci când valoarea cererii, fără a se lua în considerare dobânzile, cheltuielile de judecată și alte venituri accesorii, nu depășește suma de 10.000 lei la data sesizării instanței, cu excepția litigiilor în materie fiscală, vamală sau administrativă, privind răspunderea statului pentru acte sau omisiuni în cadrul exercitării autorității publice, starea civilă sau capacitatea persoanelor fizice; drepturile patrimoniale născute din raporturile de familie; moștenire; insolvență, concordatul preventiv, procedurile privind lichidarea societăților insolvabile și a altor persoane juridice sau alte proceduri asemănătoare; asigurări sociale; dreptul muncii; închirierea unor bunuri imobile, cu excepția acțiunilor privind creanțele având ca obiect plata unei sume de bani; arbitraj; atingeri aduse dreptului la viață privată sau altor drepturi care privesc personalitatea.
În consecință, instanța apreciază că procedura cererilor de valoare redusă este aplicabilă în speță, valoarea debitului principal (de 484,90 lei) nedepasind suma de 10.000 lei.
In fapt, la data de 25.03.2009, din cauza înfundării sifonului din pardoseala apartamentului paratului . fost inundat apartamentul aparținând asiguratului Simbotin V., astfel cum rezulta din adeverinta eliberata de Asociatia de proprietari la data de 25.03.2009.
Potrivit actului de evaluare a cladirilor sau alte constructii, declaratia asiguratului, fotografiilor aflate la dosar, valoarea totala a prejudiciului s-a ridicat la suma de 1334 lei.
Urmare acestui eveniment si notei de avizare a numitei Simbotin V., societatea reclamantă a deschis dosarul de daună nr.9/121/290/_ și în temeiul politei de asigurare a locuintei, a achitat asiguratului Simbotin V. o depăgubire în valoare de 1334 lei+ 120,72 lei cheltuieli de judecata, potrivit dovezii aflata la dosar.
Față de situația de fapt reținută mai sus, instanța apreciază că, în speță, sunt îndeplinite condițiile pentru angajarea răspunderii civile delictuale a pârâtului, pe temeiul dispozițiilor art. 1349 Cod civil.
Astfel, referitor la prejudiciul cauzat, instanta reține că acesta este dovedit din probele aflate la dosarul cauzei. De asemenea, prejudiciul cauzat îndeplinește și conditiile cerute de lege pentru a se putea obține obligarea autorului faptei ilicite la repararea lui și anume, de a avea un caracter cert si de a nu fi fost reparat încă.
Astfel, prejudiciul este cert, deoarece din situația de fapt reținută rezultă existența sa neîndoielnică, fiind, totodată, evaluat potrivit borderoului/devizului din dosar.
Fapta ilicită există și constă în fapta pârâtului de a nu mentine apartamentul în stare bună, pe propria sa cheltuială. Potrivit art. 14 din Legea nr. 230/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari, “proprietarul este obligat să mențină proprietatea sa individuală, apartament sau spațiu cu altă destinație decât aceea de locuință, în stare bună, pe propria cheltuială. Niciun proprietar nu poate încălca, afecta sau prejudicia dreptul de proprietate comună sau individuală a celorlalți proprietari din condominiu”. Dispozitii similare se regasesc si in art. 4.5 din Anexa 1 la H.G. nr. 400/2003 si art. 21 din Anexa 2 a aceluiasi act normativ.
Instanta retine ca paratul a recunoscut debitul datorat, având în vedere că a încheiat cu reclamanta un angajament de plata, din care a achitat 4 rate, iar ulterior introducerii cererii, conform cererii precizatoare depusă de catre reclamanta a achitat suma de 269,95 lei.
F. de cele de mai sus, vinovatia paratului este dovedita.
Instanta constată că și cerința raportului de cauzalitate între prejudiciu și fapta ilicită este îndeplinită în speță, întrucât prejudiciul produs a fost provocat de acțiunea cauzatoare, fapta ilicită a pârâtului, evenimentul produs fiind urmarea neindeplinirii de catre parat a obligatiei legale ce-i incumba de a mentine in stare buna apartamentul, pe propria sa cheltuiala.
Având în vedere că instanța reține că prejudiciul cauzat este consecința neîndeplinirii obligațiilor de către pârât, iar vinovăția pârâtului este de necontestat, acesta făcându-se vinovat de nerespectarea obligațiilor legale ce-i reveneau în calitate de proprietar al apartamentului nr. 35, in cauza devin incidente dispozitiile art. 21 din Anexa 2 a H.G. nr. 400/2003, potrivit cu care, fiecare proprietar este obligat să își mențină proprietatea imobiliară (proprietatea individuală și cota-parte de proprietate comună indiviză aferentă acesteia) în bună stare și este răspunzător de daunele provocate din cauza neîndeplinirii acestei obligații.
Pentru toate aceste considerente, instanța urmează a obliga pârâtul la plata către reclamantă a sumei datorate cu titlu de despăgubiri pentru prejudiciul cauzat în cuantum de 219,95 lei, reprezentând diferenta din debit neachitată de catre acesta.
În temeiul art. 1031 c.p.civ, pârâtul va suporta și cheltuielile de judecată în cuantum de 50 lei.
Pentru aceste motive
HOTĂRÂȘTE
Admite cererea precizata formulată de reclamanta . SA cu sediul ales la SCA C. & C. J40/_/1994 CUI_ cu sediul în sector 1, București, Caderea Bastiliei, nr. 80-84, . cu pârâtul I. I. CNP_ cu domiciliul în sector 3, București, ., ., .> Obligă pârâtul să plătească reclamantei 219,95 lei, plus 50 lei, cheltuieli de judecata.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 17.03.2015.
P., Grefier,
C. D. Z. L. C.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 3855/2015. Judecătoria SECTORUL 3... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 3856/2015. Judecătoria... → |
|---|
