Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 7113/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7113/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 21-05-2015 în dosarul nr. 7113/2015
DOSAR NR_
ROMANIA
JUDECATORIA SECTORULUI 3 BUCURESTI
SECTIA CIVILA
SENTINTA CIVILA NR. 7113
Ședința din camera de consiliu din data de 21.05.2015
Instanța constituita din:
Președinte – E. R. M.
Grefier – O. F. B.
Pe rol se află soluționarea cererii formulată de reclamanta G. S. ENERGY ROMANIA SA în contradictoriu cu pârâtul S. C., având ca obiect cerere cu valoare redusă.
La apelul nominal făcut în ședința din camera de consiliu au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Instanța, în temeiul art. 1027 raportat la art. 94 lit. j și art. 107 C.p.c., se declara competentă general, material și teritorial să procedeze la soluționarea prezentei cauze.
Instanța, în temeiul art. 255 raportat la art. 258 C.proc.civ., apreciind admisibilă și concludentă în cauză, încuviințează pentru părți proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau alte incidente de soluționat în baza art. 394 C proc civ constată dezbaterile închise și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată inregistrata pe rolul acestei instanțe la data de 28.01.2015 reclamanta G. S. ENERGY ROMANIA SA în contradictoriu cu pârâtul S. C. a solicitat obligarea pârâtului la plata sumei de 2089.59 lei reprezentand contravaloare facturi neachitate, la plata sumei de 4.25 lei reprezentand penalitati de intarziere aferente debitului principal egale cu nivelul majorarii de intarziere datorate pentru neplata la termen a obligatiilor catre bugetul de stat precum si la plata penalitatilor de intarziere ce vor curge in continuare pana la data achitarii efective a debitului datorat, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că desi in temeiul contractului nr.3092/16.04.2010 a livrat către pârâtului gaze naturale, emitand in acest sens facturile depuse la dosarul cauzei, parata nu a inteles sa isi onoreze obligatia de plata ce ii incumba
În probatiune a solicitat incuviintarea probei cu inscrisuri
La cerere au fost anexate în copie, un set de înscrisuri.
Paratul nu a depus formularul de raspuns .
Instanta a incuviintat pentru parti proba cu inscrisuri .
Analizând materialul probator administrat in prezenta cauza instanța retine următoarele:
În fapt, la data de 16.04.2010 intre reclamanta în calitate de vanzator si pârât în calitate de consumator s-a încheiat contractul nr.3092/16.04.2010 având ca obiect prestarea de catre reclamanta a serviciului de furnizare a gazelor naturale in regim reglementat la locul de consum situat in Bucuresti, Calea Calarasilor nr.249, .,..
Prin acealași contract, paratul s-a obligat conform art.3.2 sa plateasca contravaloarea serviciului de furnizare a gazelor naturale in termen de 30 zile calendaristice de la data emiterii facturii.
In baza contractului mai sus mentionat, reclamanta a emis facturile G. nr._/30.01.2014, G. nr._/27.02.2014, G. nr._ /27.03.2014, G. nr._ /15.04.2014 in cuantum total de 2089.59 lei.
Instanța reține că, deși reclamanta și-a îndeplinit obligația de furnizare a gazelor naturale la locul de consum situat in Bucuresti, Calea Calarasilor nr.249, .,. paratul nu și-a onorat obligația de plată a acestui serviciu, astfel ca in temeiul facturilor mai sus mentionate paratul datorează reclamantei suma de 2089.59 lei, debit pe care nu a dovedit că l-ar fi achitat, deși sarcina probei îi incumba sub acest aspect.
În drept, având în vedere dispozițiile art.6 alin.1 si 2 din Noul cod civil potrivit cărora „actele și faptele juridice încheiate ori, după caz, săvârșite sau produse înainte de . legii noi nu pot genera alte efecte juridice decât cele prevăzute de legea în vigoare la data încheierii sau, după caz, a săvârșirii ori producerii lor”, în raport de faptul că raporturile dintre părți au luat naștere în 16.04.2010, instanța va avea în vedere la soluționarea prezentei cauze instanța actele normative în vigoare la data nașterii acestor raporturi,respectiv dipozitiile Vechiului Cod Civil.
Astfel, instanța reține că potrivit dispozițiilor art. 969-970 Cod civil (din 1864), convențiile legal încheiate au putere de lege între părțile contractante și trebuie executate cu bună-credință.Instanța apreciază că executarea cu bună credință a convențiilor presupune inclusiv executarea obligațiilor izvorâte din acestea la termenele stabilite, în caz contrar fiind angajată răspunderea civilă contractuală a părții în culpă. Însă, pentru angajarea acestui tip de răspundere civilă nu este suficientă săvârșirea cu vinovăție a unei fapte ilicite constând în neexecutarea obligațiilor asumate prin convenția în cauză, ci mai este necesar ca prin fapta ilicită să se fi produs un prejudiciu, să existe un raport de cauzalitate între aceasta și prejudiciul cauzat, debitorul sa fi fost pus in întârziere și să nu existe o clauză de neresponsabilitate. Natura comercială a contractului încheiat de părțile din prezenta cauză, nu înlătură aplicabilitatea regulilor mai sus menționate, răspunderea contractuală putând fi angajată indiferent de natura obligației asumate de parte printr-o convenție, fie ea civilă sau comercială.
Sub acest aspect instanța reține că desi potrivit art. 3.2 din contract paratul si-a asumat obligatia sa plateasca contravaloarea serviciului de furnizare a gazelor naturale aceasta nu a inteles sa isi onoreze obligatia asumata.
Or, neexecutarea obligației de plata a contravalorii serviciului de furnizare a gazelor naturale asumate de pârât prin contractul nr. 3092/16.04.2010 reprezintă o faptă ilicită pentru care acesta este ținut să răspundă în temeiul convenției mai sus menționate, culpa sa sub acest aspect prezumându-se conform art 1082 C. civ. Mai mult decât atât, instanta reține că prin neexecutarea de către pârât a obligației de plată, reclamanta a suferit un prejudiciu în cuantum de 2089.59 lei cert, actual, reprezentând contravaloarea serviciilor prestate de reclamanta, aceasta fiind lipsită pe cale de consecință de contraprestația pe care era îndreptățită să o primească în temeiul convenției mai sus menționate.Având în vedere că acest prejudiciu nu s-ar fi produs dacă pârâtul și-ar fi îndeplinit integral obligațiile contractuale care îi reveneau, instanța constată că în cauză există de asemenea raport de cauzalitate între fapta ilicită săvârșită de pârât și prejudiciul produs.
Față de toate aceste elemente, instanța constată întrunite în persoana pârâtului condițiile răspunderii civile contractuale astfel că, în temeiul art.969 și art.1082 C civ, urmează să admită capatul principal al cererii și să oblige pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 2089.59 lei reprezentând contravaloarea facturilor . nr._/30.01.2014, G. nr._/27.02.2014, G. nr._ /27.03.2014, G. nr._ /15.04.2014.
Totodata avand in vedere ca paratul nu si-a indeplinit la termenul convenit conform art 3.2 din contract obligatia de plata a contravalorii serviciilor de care a beneficiat, acesta datoreaza conform art 3.3 din contract si penalitatile de intarziere egale cu nivelul dobanzii datorate pentru neplata la termen a obligatiilor bugetare conform dispozitiilor legale in vigoare - fiind incidente sub acest aspect dispozitiile Codului de procedura fiscala -, in cuantum de 4.52 lei, acestea fiind calculate de reclamanta conform extrasului aflat la fila 16 dosar, de la data scadentei fiecarei facturi si pana la data de 02.12.2014 precum si penalitatile de intarziere egale cu nivelul majorarii de intarziere datorate pentru neplata la termen a obligatiilor catre bugetul de stat stabilite in conditiile precizate de Codul de procedura fiscala ce vor curge in continuare, pana la data achitarii efective a debitului datorat, fara a depasi cuantumul debitului datorat.
D. fiind aceste elemente instanta urmeaza sa admita cererea dedusa judecatii
Față de împrejurarea că pretențiile reclamantei au fost admise, reținând culpa procesuală a pârâtului în generarea prezentului litigiu, in baza art 453 Cproc civ, instanța urmează să oblige pârâtul si la plata către reclamantă a sumei de 200 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând taxă de judiciară de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de reclamanta G. S. ENERGY ROMANIA SA cu sediul în sector 2, București, .. 10A, .. 7 în contradictoriu cu pârâtul S. C. cu domiciliul în sector 3, București, CALARASI, nr. 249, .> Obliga paratul la plata catre reclamanta a sumei de 2089,59 lei reprezentand debit principal datorat conform facturilor . nr._/30.01.2014, G. nr._/27.02.2014, G. nr._/27.03.2014, G. nr._ /15.04.2014.
Obliga paratul la plata sumei de 143,87 lei reprezentand penalitati de intarziere aferente debitului principal calculate de la data scadentei fiecareia dintre facturile mai sus mentionate si pana la data de 02.12.2014 precum si la plata penalitatilor de intarziere aferente debitului principal egale cu nivelul majorarii de intarziere datorat pentru neplata la termen a obligatiilor catre bugetul de stat stabilite in conditiile precizate de Codul de procedura fiscala ce vor curge in continuare pana la data achitarii efective a debitului datorat, fara a depasi cuantumul debitului datorat.
Obliga paratul la plata catre reclamanta a sumei de 200 lei reprezentand cheltuieli de judecata
Cu apel in termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica azi, 21.05.2015
Președinte, Grefier,
E. R. M. O. F. B.
Red/Dact: MER/BOF/20.07.2015/ 4 ex.
Comunicări:
Grefier:
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 7046/2015.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 7132/2015. Judecătoria... → |
|---|
