Plângere contravenţională. Sentința nr. 7046/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7046/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 21-05-2015 în dosarul nr. 7046/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTOR 3 BUCUREȘTI
Secția Civilă
SENTINTA CIVILA NR. 7046
Ședința publică din 21.05.2015
Instanța constituită din:
Președinte: I. E. L.
Grefier: D. M.
Pe rol judecarea cauzei civile formulată de petentul V. M. T., in contradictoriu cu intimata C. SA C., având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns părțile.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
În raport de dispozițiile art.131 NCpc instanța constată că este competentă material și teritorial să soluționeze prezenta cauză și față de dispozițiile art. 238 NCpc apreciază că dosarul se poate soluționa la acest termen de judecată.
Apreciind ca pertinente, concludente și utile soluționării cauzei înscrisurile a căror încuviințare a fost solicitată de către petent si intimata, în temeiul dispozițiilor art.258 NC.p.c., apreciind că sunt îndeplinite dispozițiile art.255 NC.p.c., instanța încuviințează pentru parti proba cu înscrisuri.
Nemaifiind cereri de formulat sau probe de administrat instanța constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
INSTANȚA,
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 22.10.2014, petentul V. M. T., in contradictoriu cu intimata C. SA C. a solicitat instanței admiterea plângerii, anularea procesului- verbal de constatare a contravenției . nr._/13.10.2014 și exonerarea de la plata amenzii in cuantum de 250 lei.
În motivare a arătat că la data de 20.10.2014, a primit prin poșta de la Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale, un proces verbal de contravenție . nr._ din data de 13.10.2014, prin care a fost sancționat cu amendă, pe motiv ca a circulat pe drumurile publice cu mașina cu numărul de înmatriculare_, fără a deține rovinietă valabilă.
Petentul a arătat că la data de 19.02.2012 a vândut autoturismul cu număr de înmatriculare_ ._, carte de identitate GT85S697 către M. A., astfel că nu petentul a condus acest autoturism. A mai menționat că nici nu îi aparține acest autoturism.
In drept a invocat art.1 lit.b), 7 si 8 din OG15/2002, art. ll al.4 din OUG195/2002, OG.2/2001.
Petentul a solicitat incuviințarea probei cu înscrisuri.
A anexat un set de inscrisuri. (f. 4-9)
La data de 11.02.2015 intimata a depus întâmpinare.
Intimata a arătat că Procesul Verbal de Constatare a Contravenției îndeplinește toate condițiile prevăzute de O.G. nr. 15/2002. coroborat cu O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor.
Din coroborarea prevederilor art.7 din Legea nr.455/2001 cu prevederile art. 19 din O.G. nr.2/2001. reiese că Procesul Verbal de Constatare a Contravenției este întocmit și semnat cu respectarea prevederilor legale. Procesul verbal contestat conține mențiunea expresă că a fost generat și semnat electronic de către agentul constatator, cu certificatul calificat emis de CertSIGN S.A.
Din analiza dispozițiilor art. 7 si 8, coroborate cu cele cuprinse in art. 1. alin. 1. pct. B din O.G. nr. 15 2002 reiese, cu claritate, ca responsabilitatea achitării rovinietei revine persoanei înscrise in cartea de identitatea autoturismului ca deținător sau utilizator al autoturismului, indiferent de persoana care conduce efectiv autoturismul la momentul constatării contravenției.
Înscrierea in cartea de identitatea a utilizatorului este o condiție de opozabilitate, iar formalitățile prevăzute de dispozițiile O.G. nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare si a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România sunt necesare pentru a face actul încheiat de parti opozabil si persoanelor ce nu au participat la incheierea lui. Aceasta forma de opozabilitate este obligatorie, iar nerespectarea sa se sancționează cu inpozabilitatea actului juridic fata de terți, el producând efecte doar intre părțile contractante, nu si fata de terți.
În drept au fost invocate dispozițiile OG 2/2001, OG 15/2002, Legea 455/2011, Ordinul MTI nr. 769/2010.
În dovedirea susținerilor au fost depuse înscrisuri la filele 18-20 din dosar.
La data de 16.03.2015 petenta a depus răspuns la intâmpinare.
În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele:
Prin procesul verbal de contravenție . nr._/13.10.2014, încheiat de intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA, petentul V. M. T. a fost sancționat contravențional cu amendă în suma de 250 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 8 alin. 1 din OG nr. 15/2002, reținând-se că, în data de 16.07.2014 pe DN 2 Km 456 + 245 m, pe raza localității Iacobești, județul Suceava, autovehiculul cu nr. de înmatriculare B 909V DT aparținând petentului a fost surprinsa ca a circulat pe drumurile naționale fără a deține rovinietă valabilă.
Împotriva acestui proces – verbal petenta a formulat în termen legal prezenta plângere.
Verificând, în conf. cu disp. art. 34 alin. 2 din OG nr. 2/2001 legalitatea procesului verbal de contravenție, instanța reține că următoarele:
Prin Decizia Inaltei Curti de Casatie si Justitie nr. 6 din 16 februarie 2015 pronunțată într-un recurs in interesul legii, s-a stabilit ca „În interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 17 din Ordonanța Guvernului nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 180/2002, cu modificările și completările, raportate la dispozițiile art. 4 pct. 1-4 și art. 7 din Legea nr. 455/2001 privind semnătura electronică, republicată, procesele-verbale de constatare și sancționare a contravențiilor prevăzute de art. 8 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 424/2002, cu modificările și completările ulterioare, încheiate potrivit art. 9 alin. (1) lit. a), alin. (2) și alin. (3) din acest act normativ, transmise persoanelor sancționate contravențional pe suport de hârtie, sunt lovite de nulitate absolută în lipsa semnăturii olografe a agentului constatator”.
In aceste condiții, instanța constată ca in lipsa semnăturii olografe a agentului constatator procesul verbal contestat este lovit de nulitate absolutăm motiv pentru care nu va mai analiza celelalte motive de nulitate și netemeinicie invocate de catre petent prin plângere.
Pentru aceste motive, instanța nu va va admite plângerea și va anula procesul verbal de contravenție .> R14 nr._/13.10.2014, exonerând petentul de plata amenzii aplicate în cuantum de 250 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite plângerea formulată de petentul V. M. T., CNP_, cu domiciliul in sector 3, București, ., nr. 3, ., in contradictoriu cu intimata C. SA, CUI_, J40/552/15.01.2004, cu sediul in sector 6, București, .. 401A.
Anulează procesul verbal de contravenție . nr._/13.10.2014.
Exonerează petentul de plata amenzii aplicate în cuantum de 250 lei.
Cu apel in 30 zile de la comunicare, cererea urmând a fi depusă la Judecătoria Sectorului 3 București.
Pronunțată în ședință publică azi 21.05.2015.
Președinte, Grefier,
I. E. L. D. M.
REd. Tech. IL/DM/4ex/24.06.2015
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 6967/2015. Judecătoria... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 7113/2015. Judecătoria... → |
|---|
