Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 970/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 970/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 29-01-2015 în dosarul nr. 970/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 3 BUCUREȘTI
Secția Civilă
SENTINȚĂ CIVILĂ NR. 970
Ședința din Camera de Consiliu din 29.01.2015
Instanța constituită din:
Președinte: N. Galațanu
Grefier: C. N.
Pe rol judecarea cauzei civile formulată de reclamanta . SA, în contradictoriu cu pârâta F. Ș. A., având ca obiect cerere de valoare redusă.
Dezbaterile în fond au avut loc în ședința din Camera de Consiliu din 15.01.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea data, parte integranta din prezenta, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru data de 29.01.2015, când a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de fata retine urmatoarele:
Prin cererea inregistrata pe rolul acestei instante la data de 16.04.2014 sub nr._ reclamanta . SA a chemat in judecata parata F. Ș. A. solicitand obligarea acesteia la plata sumei de 9635,27 lei si a dobanzii legale calculate de la data de 06.05.2010, cu plata cheltuielilor de judecata.
In motivarea cererii, reclamanta a aratat ca incheiat cu parata contractul de mandat nr. 746/21.06.2010 pentru intermedierea asigurarilor, contract al carui obiect il reprezinta negocierea si incheierea de contracte de asigurare in numele si in contul . stricta respectare a tuturor clauzelor privind incasarea si predarea primelor de asigurare.
Parata nu a depus contravaloarea primelor de asigurare incasate in contul reclamantei, sanctiunea pentru neindeplinirea obligatiei contractuale afectate de termen fiind prevazuta la art. 14.6 din contract. De asemenea, parata datoreaza si penalitati aferente primelor de asigurare nedepuse, conform prevederilor art. 14.5 din contract.
In drept, s-au invocat prevederile art. 969, 970, 1073 si 1088 Cod civil, contractul de mandat.
S-a anexat un set de inscrisuri (f. 8-69).
Cererea a fost legal timbrata cu suma de 200 de lei reprezentand taxa judiciara de timbru.
La data de 26.06.2014 parata a depus intampinare prin care a solicitat respingerea cererii ca neintemeiata sau ca prescrisa.
In ceea ce priveste exceptia prescriptiei parata a aratat ca politele de asigurare au fost incheiate in cursul anului 2010 de unde rezulta ca, in conformitate cu prevederile Decretului nr. 167/1958, aplicabil la acea data, dreptul reclamantei s-a prescris in trei ani de la data cand a cunoscut sau trebuia sa cunoasca savarsirea faptei.
In privinta fondului cauzei, parata a aratat ca sistemul in care se incheiau politele RCA excludea posibilitatea ca agentul de asigurari sa nu predea primele incasate prin chitanta. In cazul in care agentul de asigurare nu preda primele in termen de 3 zile, inspectorul coordonator bloca accesul la sistemul on – line.
In drept, s-au invocat prevederile art. 1015 alin. 4 Cod procedura civila.
S-a anexat un set de inscrisuri (f. 88-94).
Analizand cu prioritate exceptia prescriptiei dreptului material la actiune, potrivit prevederilor art. 248 alin. 1 Cod procedura civila, instanta retine urmatoarele:
Potrivit art. 1 coroborat cu art. 3 din Decretul nr. 167/1958 privitor la prescriptia extinctiva, dreptul la actiune având un obiect patrimonial se stinge prin prescripție, dacă nu a fost exercitat în termenul stabilit în lege. Termenul prescripției este de 3 ani. De asemenea, potrivit art. 1 alin. 3, odata cu stingerea dreptului la actiune privind un drept principal se stinge si dreptul la actiune privind accesorii.
In speta, reclamanta a solicitat obligarea paratei la plata unor prime de asigurare decurgand din polite de asigurare incheiate in anul 2010.
Potrivit art. 8 din contractul incheiat intre parti, primele de asigurare trebuiau depuse in contul reclamantei in termen de maxim 5 zile lucratoare de la data incasarii acestora.
Prin urmare, termenul de prescriptie a inceput sa curga la expirarea termenului de 5 zile lucratoare in care parata trebuisa sa depuna primele de asigurare in contul reclamantei. Or, actiunea a fost formulata la data de 15.04.2014, dupa implinirea termenului de prescriptie de 3 ani.
Pentru aceste considerente, instanta va admite exceptia prescriptiei dreptului material la actiune invocata de parata si va respinge actiunea avand ca obiect obligarea paratei la plata sumei de 9635,27 lei ca fiind prescrisa.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite exceptia prescriptiei dreptului material la actiune, invocata de parata.
Respinge cererea formulată de reclamanta . SA (J_, CUI_) cu sediul în București, .. 3, ., în contradictoriu cu pârâta F. Ș. A. (CNP_) cu domiciliul în București, ., ., ., sector 3, ca fiind prescrisa.
Cu drept de apel in termen de 30 de zile de la comunicare, care se va depune la Judecatoria Sectorului 3 Bucuresti.
Pronuntata in sedinta publica, astazi, 29.01.2015.
Președinte, Grefier,
N. GALAȚANU C. N.
GN/NG/4ex/17.03.2015
| ← Pretenţii. Sentința nr. 962/2015. Judecătoria SECTORUL 3... | Uzucapiune. Sentința nr. 932/2015. Judecătoria SECTORUL 3... → |
|---|
