Evacuare. Sentința nr. 1223/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1223/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 04-02-2015 în dosarul nr. 1223/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 3 BUCUREȘTI
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1223
Ședința publică din data de 04.02.2015
Instanța constituită din:
Președinte: B. I.
Grefier: M. P.
Pe rol se află soluționarea cererii formulată de reclamantul M. B., în contradictoriu cu pârâta P. 2000 SRL, având ca obiect evacuare.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns reclamantul, prin reprezentant convențional, consilier juridic, care depune delegație la dosar, și pârâta, prin reprezentant convențional, avocat.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că, la data de 04.12.2014, prin serviciul Registratură, reclamantul a depus la dosar note de ședință, după care,
Nemaifiind cereri de formulat și alte incidente de soluționat, instanța, acordă cuvântul pe cererea de evacuare.
Reclamantul, prin consilier juridic, arată că cererea a rămas fără obiect față de evacuarea spațiului, însă înțeleg să solicite plata cheltuielilor de judecată, acțiunea fiind introdusă la data de 17.06.2014, înainte de predarea spațiului de către pârâtă, la data de 19.06.2014. Precizează că, pârâta a avut la dispoziție termenul legal de 30 zile predarea spațiului, fiind notificată prin executorul judecătoresc la data de 14.05.2014.
Pârâta, prin avocat, solicită respingerea cererii reclamantului privind cheltuielile de judecată. Arată că este vorba despre rea credință din partea reclamantului având în vedere faptul că nu a trimis reprezentant pentru întocmirea procesului verbal, deși pârâta și-a anunțat și executorului judecătoresc intenția de a pleca de îndată ce vine persoana desemnată să primească spațiul. Fără cheltuieli de judecată.
Instanța reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față constată:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 23.06.2014, sub nr._, reclamantul M. B. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta P. 2000 SRL, evacuarea acesteia din spațiul situat în București ..8, sector 3, cu cheltuieli de judecată.
În motivare, s-a arătat că, spațiul respectiv i-a fost închiriat pârâtei prin contractul nr. 2610/29.11.2007, însă pârâta și-a nu și-a îndeplinit obligațiile asumate, figurând cu un debit de 5164,64 euro, debit pentru care au fost calculate majorări de întârziere. S-a precizat că prin referatul nr. 432.1/12.02.2014, contractul a încetat, astfel că la acest moment pârâta ocupă spațiul fără titlu.
În dovedire a solicitat proba cu înscrisuri.
Prin întâmpinare, pârâta a solicitat respingerea cererii, apreciind ca aceasta este formulată cu rea credință, întrucât nu a avut cunoștință de actul adițional care nu i-a fost comunicat, imobilul fiind predat la data de 19.06.2014.
Reclamanta a confirmat faptul că pârâta a eliberat spațiul în litigiu, astfel că, cererea având ca obiect evacuare va fi respinsa ca rămasă fără obiect.
În ceea ce privește cererea de obligarea a pârâtei la plata cheltuielilor de judecată, instanța are în vedere dispozițiile art. 451-452 c.p.civ, urmând sa o oblige pe pârâtă la plata sumei de 100 lei cu titlu de taxa de timbru, având în vedere ca cererea a fost expediata prin poștă, purtând data de 17.06.2014.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea formulată de reclamantul M. B., prin reprezentant legal Primarul General, cu sediul în București, sector 6, SPLAIUL INDEPENDENTEI, nr. 291-293, cod fiscal_, cont bancar RO097TREZ__ deschis la ATCPMB, în contradictoriu cu pârâta P. 2000 SRL, cu sediul în București, sector 6, ., ., ., înregistrată la Registrul Comerțului sub nr. J_, CUI_, ca rămasă fără obiect.
Obligă pârâta la plata sumei de 100 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu apel care se depune la Judecătoria Sectorului 3, în 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 04.02.2015.
Președinte, Grefier,
B. I. M. P.
| ← Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 1246/2015.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 1255/2015. Judecătoria... → |
|---|
