Contestaţie la executare. Hotărâre din 19-01-2015, Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 19-01-2015 în dosarul nr. 371/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 3 BUCUREȘTI
SECTIA CIVILA
SECTIA CIVILA Nr. 371/2015
Ședința publică de la 19.01.2015
Instanta constituita din:
P.: M. A.
Grefier: C. C.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe contestator C. J. PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATA ASUPRA TERENURILOR I. și pe intimat R. A., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică, au lipsit partile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instantei faptul ca, prin Serviciul Registratura, s-a depus dosarul de executare solicitat, nr.85/2014-Biroul Executorului Judecatoresc Ulman B..
În temeiul art. 131 al. 1 C.p.c., fiind primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate, instanța verifică din oficiu competența și constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze cauza.
Deliberând în condițiile art. 255 coroborat cu art. 258 C.pr.civ., instanța încuviințează proba cu înscrisuri, ca fiind utila, pertinenta și concludenta cauzei.
Instanța, socotindu-se lămurită, reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 11.07.2014, contestatoarea C. J. PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATA ASUPRA TERENURILOR I. in contradictoriu cu intimata R. A. a formulat contestație la executare solicitand anularea executarii silite incuviintate de Judecatoria Sector 3 in dosarul nr._/301/2014.
In motivarea cererii, contestatoarea a arătat in esenta ca dispozitivul sentintei ce constituie titlu executoriu pentru creditoare prevede, pentru fiecare parte acare a fost implicata in litigiul respectiv, obligatia ce urmeaza a fi indeplinita de acestea, in ordinea cronologica a operatiunilor ce trebuiau desfasurate. Pentru care reconstituirea dreptului e proprietate pentru creditor sa fie finalizata era necesar ca acestuia sa-i fie acordata suprafata de teren ce i se reconstituise ca efect al sentintei civile nr. 334 din 09.02.2010 a Judecatoriei Fetesti, acesta fiind si motivul pentru care Agentia Domeniilor Statului a fost prima obligata de instanta sa atribuie comisiei locale competente a proceda la punerea in posesie a suprafetei de 3,80 ha teren arabil extraviln. Titlul executoriu nu poate fi pus in executare de C. judeteana I. intrucat nu a fost indeplinita conditia privind incheierea protocolului de predare-primire de catre ADS a suprafetei reconstituite creditorului. In lipsa terenului ce urma a fi pus la dispozitia comisiei locale competente de catre ADS nu mai pot fi indeplinite nici obligatiile comisiei locale (de efectuare a formalitatilor necesare puneri in posesie) si nici cele ale comisiei judetene de emitere a titlului de proprietate. De asemenea, din dispozitivul sentintei mentionate reiese ca singura obligata la plata cheltuielilor de judecata stabilite pentru reclamanta este parata Agentia Domeniilor Statului.
In drept, art. 711 c.pr.civ, disp. Legii 18/1991.
Prin intampinarea depusa la 13.10.2014, intimata solicita respingerea contestatiei aratand urmatoarele: contestatorul nu indica nici un temei de drept care sa ii fondeze actiunea, iar ceea ce creditorul a solicitat este respectarea intru-totul a dispozitivului sentintei civile nr.334/2010. Aceasta obligatie initiala prin care se demareaza practic procedura restituirii in natura nu exonereaza debitorul C. J. I. de indeplinirea obligatiei ce ii incumba. Avand in vedere existenta unui singur titlu executoriu pretentia contestatorului de a se anula actele de executare silita este netemeinica si nelegala doar pentru motivul ca nu i-ar fi venit inca randul sa execute obligatia sa.
In drept, art. 205 c.pr,civ.
La solicitarea instantei, executorul judecatoresc a inaintat actele din dosarul de executare 85/2014, in copie certificata pentru conformitate cu originalul.
In cauza a fost administrata proba cu inscrisuri.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
Dosarul de executare nr. 85/2014 inregistrat B. Ulman B. s-a format la cererea creditoarei R. A. pentru executarea silita a obligatiilor de a face, astfel cum acestea decurg din sentinta civila nr. 334 din 09.02.2010 pronuntata de Judecatoria Fetesti, irevocabila (filele 42-53).
La data de 02.07.2014, in cadrul dosarului de executare nr. 85/2014, executorul a emis somatia (fila 6) prin care pune in vedere debitorului C. J. PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATA ASUPRA TERENURILOR sa efectueze formalitatile necesare in vederea punerii in posesie a creditorului cu suprafata de 3,80ha teren arabil extravilan, pe raza Comunei Bordusani, si de a achita creditoarei cheltuielile de executare silita. Or, obligatia cuprinsa in somatie reda fidel dispozitivul sentintei civile nr. 334 din 09.02.2010 asa cum a fost pronuntat de Judecatoria Fetesti in contradictoriu cu acest debitor.
In acelasi timp, se retine ca executorul judecatoresc a emis somatii de executare atat catre debitorul ADS, corespunzator obligatiei acestuia (f.61), cat si catre debitorul C. Locala Bordusani pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor (f.62).
Prin urmare, fiecarui debitor i s-a pus in vedere, prin somatie, sa-si indeplineasca propria obligatie, asa cum ea rezulta din sentinta ce contituie titlu executoriu. In speta, exista un singur titlu executoriu, iar pretentia contestatorului de a se anula toata executarea silita pentru considerentul ca nu i-a venit randul sa-si execute propria obligatie nu poate fi primita.
In consecinta, in lipsa oricarui motiv de nelegalitate sau netemeinicie in privinta procedurii de executare silita derulata in dosar 85/2014, contestatia la executare va fi respinsa ca neintemeiata.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge contestația la executare ca neîntemeiată, privind pe contestator C. J. PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATA ASUPRA TERENURILOR I., CUI_, cu sediul in SLOBOZIA, PIATA REVOLUTIEI, nr. 1, J. IALOMIȚA și pe intimat R. A., cu domiciliul in A., POSTAVULUI, nr. 11, .. C, ., J. A..
Cu drept de apel în 10 zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria Sectorului 3.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 19.01.2015.
P., GREFIER,
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 350/2015.... | Pretenţii. Sentința nr. 246/2015. Judecătoria SECTORUL 3... → |
|---|
