Plângere contravenţională. Sentința nr. 350/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 350/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 19-01-2015 în dosarul nr. 350/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 3 BUCUREȘTI
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 350
Ședința publica de la data de 19.01.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE I. D.
Grefier E. Ș.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe petent L. P. SRL și pe intimat I. T. DE munca AL MUNICIPIULUI BUCURESTI, având ca obiect „plângere contraventionala”.
La apelul nominal făcut in ședința publică au lipsit părțile.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședința, după care:
Instanța invocă din oficiu excepția de necompetență teritoriala și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 27.03.2014 sub nr. de dosar_, petenta L. P. SRL a solicitat instanței să pronunțe o hotărâre prin care să dispună anularea procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._, încheiat la data de 10.03.2014, de intimatul I. T. DE MUNCA BUCURESTI.
Analizând excepția necompetenței teritoriale, instanța reține următoarele:
Potrivit art.32 alin.2 din OG 2/2001, competența de soluționare a plângerilor formulate împotriva unui proces verbal de constatare a contravenției revine judecătoriei în a cărei rază teritorială a fost săvârșită contravenția.
În cauză, deși procesul verbal contestat a fost încheiat la sediul intimatei, în urma unui control efectuat pentru punctul de lucru din Sectorul 3, în cuprinsul său se reține săvârșirea de către petentă a unor fapte contravenționale care nu se puteau săvârși decât la sediul social al petentei, și nu la punctul de lucru.
Astfel, în procesul verbal se reține săvârșirea contravenției prevăzute la art. 260 alin.1 lit. i) și j) din Codul Muncii, respectiv: i) nerespectarea dispozițiilor privind munca suplimentară și j) nerespectarea prevederilor legale privind acordarea repausului săptămânal.
Agentul constatator a reținut încălcarea art. 137 alin.2 și art. 142 alin.1 și alin. 2 din Codul Muncii, care prevăd următoarele:
,,Art. 137. - (1) Repausul săptămânal se acordă în două zile consecutive, de regulă sâmbăta și duminica.
(2) În cazul în care repausul în zilele de sâmbătă și duminică ar prejudicia interesul public sau desfășurarea normală a activității, repausul săptămânal poate fi acordat și în alte zile stabilite prin contractul colectiv de muncă aplicabil sau prin regulamentul intern.
Art. 142. - (1) Salariaților care lucrează în unitățile prevăzute la art. 140, precum și la locurile de muncă prevăzute la art. 141 li se asigură compensarea cu timp liber corespunzător în următoarele 30 de zile.
(2) În cazul în care, din motive justificate, nu se acordă zile libere, salariații beneficiază, pentru munca prestată în zilele de sărbătoare legală, de un spor la salariul de bază ce nu poate fi mai mic de 100% din salariul de bază corespunzător muncii prestate în programul normal de lucru.”
În concret, din procesul verbal de control nr._/10.03.2014 (f.16) și anexa 1 la acesta (f. 10-12), rezultă că faptele imputate petentei au constat în aceea că a încălcat prevederile art. 137 alin. 1 din Codul Muncii, unde se precizează că repausul săptămânal se acordă în două zile consecutive, de regulă sâmbăta și duminica și, de asemenea, pentru lucrul în zile de sărbătoare legală salariaților nu li se asigură compensarea cu timp liber corespunzător în următoarele 30 de zile (art. 142 alin.1 din Codul Muncii) și nici nu li se plătește munca prestată în aceste zile cu un spor de salariu care să nu fie mai mic de 100%, nerespectându-se prevederile art. 142 alin. 2 din Codul Muncii.
Analizând în concret aceste contravenții, instanța reține că privesc fapte ce nu se pot săvârși decât la sediul social al societății angajatoare, unde se află organele de conducere ale acesteia, care au atribuții de stabilire a programului de lucru al angajaților sau a salariului și de acordare a repausului săptămânal.
Aceste decizii, prin care, conform intimatei, se încalcă prevederile art. 137 alin.2 și art. 142 alin.1 și alin. 2 din Codul Muncii, nu sunt luate la punctul de lucru în care își desfășoară activitatea angajații petentei, ci la sediul societății, situat în orașul Otopeni.
Având în vedere considerentele arătate, în temeiul art. 32 alin.2 din O.G. nr. 2/2001, instanța va admite excepția necompetentei teritoriale invocată din oficiu și va declina competența de soluționare a prezentei cauze în favoarea Judecătoriei B., ca instanță în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței teritoriale.
Declină competența de soluționare a cauzei având ca obiect „plângere contraventionala” formulata de petent L. P. SRL cu sediul in OTOPENI, OITUZ, nr. 51A, ., ..2, J. ILFOV in contradictoriu cu intimat I. T. DE MUNCA AL MUNICIPIULUI BUCURESTI cu sediul in sector 4, București, R. VODA, nr. 26-26A, în favoarea Judecătoriei B..
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, azi, 19.01.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
I. D. E. Ș.
ROMÂNIA (INSTANȚA) JUDECĂTORIA SECTORUL 3 BUCUREȘTI Sediul. | |
Dosar nr. _ Obiectul cauzei plângere contravetionala Reclamant petent L. P. SRL Pârât și pe intimat I. T. DE MUNCA AL MUNICIPIULUI BUCURESTI |
Către
JUDECATORIA B.
B., ., jud. Ilfov.
În conformitate cu dispozițiile Sentinței civile nr.350 pronunțate la data de 19.01.2015. în acest dosar de către instanța noastră, potrivit căreia s-a dispus declinarea competenței de soluționare a prezentei cauze privind pe petent L. P. SRL și pe intimat I. T. DE MUNCA AL MUNICIPIULUI BUCURESTI în favoarea dumneavoastră, vă înaintăm alăturat dosarul nr._, cusut și numerotat, conținând ........ file ( compus din 1 volum).
Vă mulțumim pentru colaborare,
PREȘEDINTEGREFIER
I. D. E. Ș.
| ← Constatare nulitate act juridic. Sentința nr. 413/2015.... | Contestaţie la executare. Hotărâre din 19-01-2015,... → |
|---|
