Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 226/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 226/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 15-01-2015 în dosarul nr. 226/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 3 BUCUREȘTI
SECTIA CIVILA
SENTINȚA CIVILĂ NR. 226
Ședința publica din data de 15.01.2015
Instanța constituită din:
Președinte – G. D.
Grefier – D. I.
Pe rol soluționarea cauzei civile formulată de petenta REGIA AUTONOMĂ DE TRANSPORT BUCUREȘTI - R.A. in contradictoriu cu intimatul D. V., având ca obiect reexaminarea sancțiunii contravenționale – înlocuire amenda.
La apelul nominal făcut in ședința publica nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinita.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință în cuprinsul căruia se învederează că curatorul special al intimatului a depus la dosar întâmpinare, după care:
Instanța, în temeiul art. 131 NCPC, verificându-și, din oficiu, competența constată că este competentă să soluționeze prezenta cauză, conform art. 9 din OG 2/2001 în varianta în vigoare la data introducerii cererii.
Instanța, în temeiul art. 258 raportat la art. 255 NCPC, încuviințează părților proba cu înscrisuri, apreciind-o admisibilă și ducând la soluționarea cauzei. Constată administrată proba cu înscrisuri și, în temeiul art. 244 NCPC, terminată cercetarea procesului și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 07.04.2014, sub nr._, petenta REGIA AUTONOMĂ DE TRANSPORT BUCUREȘTI - R.A. a chemat în judecată pe intimatul D. V., solicitând instanței să dispună înlocuirea sancțiunii amenzii aplicate intimatului prin procesul verbal de contravenție nr._/17.06.2009, cu sancțiunea obligării intimatului la prestarea unei activități în folosul comunității.
În motivarea cererii, petenta a arătat că intimatul, la data de 17.06.2009, a circulat fără a avea un titlu de călătorie valabil pe linia tramvaiului 27, încălcând prevederile art. 7 pct. a din HCGMB 156/2001 modificată de HCGMB 267/2003, HCGMB 71/2006 și HCGMB 7/2008, faptă sancționată de art. 10 alin. 1 din același act normativ, cu amendă de la 100 lei la 150 lei. Astfel, agentul constatator a întocmit intimatului procesul verbal de contravenție nr._/17.06.2009 prin care a fost sancționat cu plata unei amenzi în cuantum de 100 lei pentru fapta săvârșită.
Petenta a mai arătat că stația în care s-a constatat contravenția este stația Depoul Dudești din sectorul 3, București.
Întrucât procesul verbal nu a fost contestat în termenul legal prevăzut de art. 31 din OG 2/2001, a fost înaintat spre executare silită D.G.I.T.L. Sector 6 care, prin adresa nr. 309-14-_/16.01.2014 a înaintat către petentă dosarul de insolvabilitate privindu-l pe intimat, în vederea sesizării instanței competente în scopul înlocuirii sancțiunii amenzii contravenționale cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității.
În drept, cererea a fost întemeiată pe disp. art. 194-196 NCPC, art. 9 din OG nr. 2/2001, Legii nr. 294/2009 de modificare și completare a OG 55/2002, Decizia nr. 7/20.09.2010 pronunțată de ÎCCJ și Decizia nr. 1354/12.12.2008 pronunțată de Curtea Constituțională.
În dovedirea acțiunii a fost indicată proba cu înscrisuri.
În conformitate cu disp. art. 112 C.pr.civ., reclamanta a depus la dosar înscrisuri.
Intimatul, prin curator special, a depus la dosar întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii.
În apărare, se arată că din actele depuse la dosar reiese faptul că s-a procedat la o executare silită împotriva intimatului, ulterior fiind constatată insolvabilitatea acestuia. Apreciază că până în prezent intimatul este posibil să se fi angajat sau să obțină alte venituri financiare. În acest timp este posibil nu numai să se fi angajat și să obțină venituri, ci să fi moștenit bunuri sau să fi primit prin donație bunuri.
În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii contravenționale nr._/17.06.2009, intimatul contravenient a fost sancționat cu amendă contravențională în sumă de 100 lei, pentru săvârșirea contravenției prevăzută la art. 7 pct. a din HCGMB 156/2001, modificată prin HCGMB 267/2003 și HCGMB 71/2006, pe raza sectorului 3 din București.
Întrucât intimatul nu a achitat amenda, procesul verbal susmenționat, devenit titlu executoriu conform art. 25 alin. 1 din OG nr. 2/2001, a fost transmis Consiliului Local Sector 6 – D.I.T.L. Sector 6 în vederea executării silite a intimatului. Acest organ de executare a restituit petentei procesul verbal de contravenție în vederea transformării amenzii în ore de muncă, atașând adrese prin care a adeverit că intimatul nu realizează venituri și nu deține bunuri urmăribile.
În conformitate cu disp. art. 39¹ din OG nr. 2/2001, în cazul în care contravenientul nu a achitat amenda în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii și nu există posibilitatea executării silite, instanța în circumscripția căreia s-a săvârșit contravenția, va putea proceda la înlocuirea amenzii cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității, ținându-se seama, după caz, și de partea din amendă care a fost achitată.
În ce privește modalitatea de executare a acestei sancțiuni, se are în vedere că în conformitate cu aceleași dispoziții legale, sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității se execută pe o durată maximă de 50 de ore, iar pentru minori începând cu vârsta de 16 ani, de 25 de ore.
Având în vedere că intimatul are de executat o sancțiune contravențională constând în amendă contravențională în cuantum redus, de 100 lei, instanța apreciază că durata sancțiunii trebuie să se îndrepte spre limita inferioară stabilită de lege, apreciind ca potrivită durata de 6 de ore, câte 2 ore pe zi.
Totodată, se reține că apărarea intimatului nu este întemeiată, fiind bazată exclusiv pe presupuneri și cu privire la care nu s-a depus la dosar nicio dovadă.
Pentru aceste motive, în temeiul art. 39¹ din OG nr. 2/2001, instanța va admite cererea și va înlocui sancțiunea amenzii contravenționale în cuantum de 100 lei aplicată intimatului de petentă prin procesul verbal de contravenție menționat în cerere, cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității la nivelul unității administrativ teritoriale unde are domiciliul, pe o durată de 6 de ore, câte 2 ore pe zi.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de petenta REGIA AUTONOMĂ DE TRANSPORT BUCUREȘTI - R.A., CUI_, înregistrată la ORC cu nr. J_, cu sediul în București, sector 1, .. 1, in contradictoriu cu intimatul D. V., CNP_, cu domiciliul cunoscut în București, sector 6, .. 8, ., ., citat prin afișare la ușa instanței, portalul instanțelor și prin curator special A. A. R., cu domiciliul în București, sector 4, ., ., ..
Înlocuiește sancțiunea amenzii contravenționale în cuantum de 100 lei aplicată pârâtului de reclamantă prin procesul verbal de contravenție nr._/17.06.2009 cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității la nivelul unității administrativ teritoriale unde are domiciliul, pe o durată de 6 de ore, câte 2 ore pe zi.
Cu drept de apel în 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică din 15.01.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
G. D. D. I.
Red. și tehnodact. G.D./D.I.
4 ex./22.01.2015
| ← Pretenţii. Sentința nr. 246/2015. Judecătoria SECTORUL 3... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 227/2015.... → |
|---|
