Contestaţie la executare. Sentința nr. 9212/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9212/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 24-06-2015 în dosarul nr. 9212/2015
Dosar nr. _
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 3 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
Sentința Civilă nr. 9212
Ședința publică din data de 24 iunie 2015
Instanța constituită din:
Președinte – M. M. Ț.
Grefier - C. D. G.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestatorul D. P. in contradictoriu cu intimata C. SA având ca obiect contestație la executare.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publica din data de 09.06.2015 fiind consemnate în încheierea de ședință care face parte integranta din prezenta, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru 24.06.2015 si în aceeași compunere a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberand asupra cauzei de fata, retine urmatoarele:
Prin contestația la executare înregistrată la data de 23.10.2014 pe rolul Judecatoriei Sectorului 3 Bucuresti, contestatorul D. P. a solicitat in contradictoriu cu intimata Compania N. de Autostrazi si Drumuri Nationale din Romania, anularea executarii silite inceputa de catre Biroul Executorilor Judecatoresti Asociati L. si M. in dosarul nr. 373/ 2014 in ceea ce priveste tariful de despagubire mentionat in procesele verbale de contraventie . nr._/ 06.07.2011 si . nr._/ 06.07.2011.
În motivare, contestatorul a precizat ca art. 8 alin. 3 si 31 din OG nr. 15/ 2002 a fost abrogat prin Legea nr. 144/ 23.07.2012.
Dand eficienta principiului cu valoare constitutionala privind retroactivitatea legii contraventionale mai favorabile, trebuie sa se retina ca obligatia de a achita tariful de 28 euro nu mai are suport legal.
Art. 12 din OG nr. 2/ 2001 in aceeasi ratiune prevede ca daca printr-un act normativ fapta nu mai este considerata contraventie, ea nu se mai sanctioneaza chiar daca a fost savarsita inainte de . noului act normativ, daca sanctiunea prevazuta in acest act normativ este mai usoara, se va aplica aceasta.
În drept contestația la executare a fost întemeiată pe art. 711 Cod procedura civila.
Intimata a formulat intampinare la data de 16.02.2015, solicitand respingerea contestatiei ca neintemeiata.
In motivare a precizat ca intrucat procesul verbal de contraventie, comunicat in timp util si neatacat in termen legal prin plangere contraventionala a devenit titlu executoriu, in conformitate cu art. 37 din OG nr. 2/ 2001, in speta nu sunt aplicabile dispozitiile Legii nr. 144/ 2012, deoarece, potrivit art. II din aceasta norma se anuleaza doar tarifele de despagubire aplicate si contestate in instanta pana la data intrarii in vigoare a acesteia, adica pana la data de 27.07.2012.
A mai adaugat ca obligarea la plata acestui tarif de despagubire este o consecinta a raspunderii civile delictuale subiective a contravenientului ca urmare a savarsirii unei fapte ilicite, respectiv utilizarea retelei de drumuri fara plata tarifului corespunzator, care a avut ca rezultat un prejudiciu cauzat C., ca administrator de drumuri nationale si autostrazi.
Intimata si-a intemeiat sustinerile pe dispozitiile art. 205-208 Cod procedura civila.
La data de 06.05.2015 a fost depus in fotocopie certificata pentru conformitate cu originalul dosarul de executare silita nr. 373/ 2014 de catre Biroul Executorilor Judecatoresti Asociati L. si M..
Instanta a incuviintat pentru ambele parti proba cu inscrisuri in conformitate cu art. 255 Cod procedura civila.
Analizând inscrisurile depuse la dosar, instanța reține următoarele:
La data de 20.06.2014 intimata C.N.A.D.N.R. SA a formulat cerere de executare silita impotriva contestatorului D. P. in baza titlului executoriu reprezentat de procesul verbal de constatare a contraventiei . nr. ._/ 06.07.2011 si . nr._/ 06.07.2011, pentru recuperarea creantei in cuantum de 56 euro, contravaloare tarif de despagubire.
Prin Incheierea pronuntata la data de 20.08.2014 in dosar nr._/301/2014 Judecatoria Sectorului 3 Bucuresti a incuviintat executarea silita impotriva contestatorului in baza procesului verbal anterior mentionat.
La data de 16.04.2015 Biroul Executorilor Judecatoresti Asociati L. si M. a infiintat in dosarul de executare nr. 373/2014 poprirea asupra tuturor conturilor detinute de catre contestator, pentru recuperarea sumei de 56 euro, la cursul BNR valabil pentru ultima zi din luna anterioara datei achitarii si a sumei de 489,60 lei cheltuieli de executare silita.
In ceea ce priveste sustinerile contestatorului referitoare la prevederile Legii nr. 144/2012, prin care se abroga art. 8 alin. 3 din O.G. 15/2002, instanta retine ca nu sunt aplicabile prevederile art. 15 din Constitutia României -retroactivitatea legii contraventionale mai favorabile, intrucat obiectul executarii silite il constituie creanta constând in tariful de despagubire, creanta care nu este sanctiune contraventionala.
Instanta are in vedere si considerentele Deciziei nr. 57/ 26 ianuarie 2012, reluate in Decizia nr. 384/ 27 mai 2015, pronuntate de Curtea Constitutionala, prin care aceasta a constatat posibilitatea cumularii raspunderii contraventionale cu raspunderea civila delictuala si, subsecvent, impunerea achitarii concomitente a unei amenzi contraventionale si a unui tarif de despagubire. Cumulul se justifica prin diferenta esentiala dintre fundamentele fiecarui tip de raspundere.
Astfel, daca in cazul raspunderii contraventionale se urmareste sanctionarea unei conduite ilicite, prin stabilirea raspunderii civile se tinde la repararea prejudiciului produs unui anumit subiect de drept, in speta Compania N. de Autostrazi si Drumuri Nationale. Curtea a retinut ca utilizatorul a savârsit o fapta ilicita (folosirea drumului national fara rovinieta), prin care a cauzat un prejudiciu retelei de drumuri nationale prin uzarea si degradarea acestora si, totodata, exista un raport de cauzalitate între fapta ilicita si prejudiciu, acesta fiind rezultatul direct al actiunii de folosire a drumurilor nationale fara plata rovinietei. Prin urmare, stabilirea tarifului de despagubire este întemeiata pe dreptul Companiei Nationale de Autostrazi si Drumuri Nationale din România de a beneficia de repararea prejudiciului cauzat prin fapta ilicita savârsita de utilizator.
Tariful de despagubire nu constituie o sanctiune contraventionala complementara, ci estimarea legala a unui prejudiciu, care este fundamentul unei raspunderi civile delictuale.
In considerarea celor expuse se retine ca tariful de despagubire nu are un caracter contraventional, ci este o obligatie de natura civila, materiala, astfel ca abrogarea art. 8 alin. (3) al O.G. nr. 15/2002 prin art. I pct. 2 din Legea nr. 144/2012 nu produce efecte retroactiv, nefiind vorba de o prevedere legala contraventionala, ci se aplica doar pentru viitor.
Daca Legea nr. 144/2012 s-ar fi aplicat pentru toate tarifele de despagubire, adica daca legea s-ar fi aplicat retroactiv, atunci nu s-ar mai justifica precizarile legiuitorului din art. II al aceleiasi legi, potrivit carora «tarifele de despagubire prevazute de Ordonanta Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de trecere pe reteaua de drumuri nationale din Romania, aprobata cu modificari si completari prin Legea nr. 424/2002, cu modificarile si completarile ulterioare, aplicate si contestate in instanta pana la data intrarii in vigoare a prezentei legi se anuleaza”.
Astfel, potrivit acestei prevederi legale, se anuleaza doar tarifele de despagubire care au fost contestate in instanta pana la data intrarii in vigoare a legii, rezultând ca celelalte tarife de despagubire aplicate isi mentin valabilitatea.
Mai mult decat atat, prin Decizia nr. 112 din 6 martie 2014, Curtea Constitutionala a reținut că cele două categorii de persoane, respectiv contravenienții, care au contestat tarifele de despăgubire prevăzute de Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 până la data intrării în vigoare a Legii nr. 144/2012 - tarife care se anulează conform textului de lege criticat - și cei care nu au formulat astfel de contestații sau ale căror contestații au fost respinse ca tardive, se află în situații juridice diferite, aspect ce justifică tratamentul juridic diferit aplicat de legiuitor.
Pentru toate aceste considerente, in conformitate cu art. 711 C., instanta va respinge contestatia la executare privind pe contestatorul D. P. in contradictoriu cu intimata C. SA prin Direcția Regională de Drumuri și Poduri București ca neintemeiata.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE :
Respinge contestatia la executare privind pe contestatorul D. P. cu domiciliul ales în sector 2, București, CALEA MOSILOR, nr. 235, ., . in contradictoriu cu intimata C. SA D. BUCURESTI cu sediul în sector 6, București, .. 401A ca neintemeiata.
Cu apel in 10 zile de la comunicare, urmand ca acesta sa fie depus la Judecatoria Sectorului 3 Bucuresti.
Pronuntata in sedinta publica, azi 24.06.2015.
P. GREFIER,
M. M. Ț. C. D. G.
Red. Tehnored. TMM/GC/ 4 ex
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 6111/2015. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Încheierea nr. 29/2015. Judecătoria... → |
|---|
