Contestaţie la executare. Sentința nr. 2999/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2999/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 04-03-2015 în dosarul nr. 2999/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 3 BUCUREȘTI - SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILA NR. 2999
Ședința din publica din data de 04.03.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: V. C. I.
GREFIER: S. M. F.
Pe rol se află judecarea cauzei civile având ca obiect „contestație la executare”, formulata de contestatorul M. C. G. în contradictoriu cu intimații B. B. S. C. SI D. N. și B. SA și terț poprit M. I. SRL.
La apelul nominal făcut în ședința publică pe lista de ședință a răspuns contestatorul personal și asistat de avocat cu împuternicire avocațială la dosar, lipsă fiind intimații și terțul poprit
Procedura de citare este legal îndeplinită cu tertul poprit.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Constestorul, avand cuvantul arata ca este administrator al tertului poprit.
Instanta ia act ca s-a acoperit lipsa de procedura cu tertul poprit, avand in vedere ca s-a prezentat numitul M. C. in calitate de administrator pentru tertul poprit.
Instanta procedeaza la audierea martorului C. G., depozitia acestuia fiind consemnata si atasata la dosarul cauzei, pe cererea de repunere in termen.
Instanta pune in discutie partii prezente cererea de repunere in termen si exceptia tardivitatii, prorogata la termenul de judecata din data de 21.01.2015.
Contestatorul prin avocat, avand cuvantul solicita repunerea in termen si respingerea exceptiei tardivitatii.
Instanta analizand actele si lucrarile dosarului, ramane in pronuntare pe cererea de repunere in termen si exceptia tardivitatii.
INSTANȚA,
Examinând cauza civilă de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instante la data de 03.03.2014, sub nr._, contestatorul M. C. G. in contradictoriu cu intimatii B. B. S. C. SI D. N. și B. SA și terț poprit M. I. SRL, a formulat contestație la executare impotriva adresei de infiintare a popririi emisa la data de 19.11.2013 in dosarul de executare silita nr. 1267/2013, prin care a solicitat anularea tuturor acterlor de executare, anularea incheierii nr. 1267/2013 din 19.11.2013 prin care s-au stabilit cheltuieli de executare, diminuarea sumei de 16.370,87 CHF, reprezentand debit restant ce reiese din titlul executoriu, cu cheltuieli de judecata.
În motivarea cererii, contestatorul a arătat, in esenta, că suma de 16.370,87 CHF nu este reala, fiind incluse toate comisioanele si dobanzile pe care nu le datora, avand in vedere ca in urma unei sesizari la ANPC banca a fost amendata si a dispus revenirea la conditiile contractuale existente inainte de 01.10.2008. Se mai arata ca onorariul executorului judecatoresc este excesiv de mare.
In final solicitat anularea tuturor actelor de executare, diminuarea sumei restante ce reiese din titlul executoriu si restabilirea legalitatii in executarea silita ce face obiectul dosarului nr. 1267/2013 al B. B. S. C. si D. N..
În drept, au fost invocate dispozitiile art. 711 – 714 C.proc.civ..
S-au anexat înscrisuri (filele 8-29).
La data de 04.08.2014 intimatul B. B. S. C. si D. N. a depus la dosar intampinare prin care a invocat exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a B. B. S. C. si D. N., acesta neavand calitate de parte in sensul prevederilor art. 716 alin. 1 C.proc.civ.
In motivare, a aratat ca executorul judecatoresc are doar calitatea de participant la executarea silita si aceea de parte.
La termenul din data de 18.11.2014 instanta a invocat, din oficiu, exceptia tardivitatii cererii si a admis exceptia lipsei calitatii procesual pasive a B. B. S. C. si D. N., hotarand sa dea efect acestei exceptii prin hotararea finala.
La termenul din data de 21.01.2015 contestatorul formulează cerere de repunere in termenul de formulare a contestatiei la executare, iar instanta a incuviintat proba testimonială cu martorul C. G., exclusiv in sustinerea cererii de repunere in termen.
La termenul din data de 04.03.2015 instanta a audiat martorul C. G., declaratia fiind atasata la dosar.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța retine următoarele:
Potrivit art. art. 248 C.proc.civ., instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură și a celor de fond care fac de prisos, în totul sau în parte, cercetarea în fond a cauzei.
Tinand cont ca s-a pronuntat asupra exceptiei lipsei calitatii procesual pasive a B. B. S. C. si D. N. la termenul de judecata din data de 18.11.2014 (cu motivarea ce se regaseste in incheierea de la acea dată), instanta va da efect admiterii acestei exceptii, astfel ca va respinge contestatia la executare formulata in contradictoriu cu B. B. S. C. si D. N., ca fiind introdusa impotriva unei persoane fara calitate procesuala pasiva.
In ceea ce priveste cererea de repunere in termenul de formulare a contestatiei la executare, instanta retine aplicabilitatea dispozitiilor art. 186 C.proc.civ., potrivit carora, Partea care a pierdut un termen procedural va fi repus in termen numai daca dovedeste că intarzierea se datoreaza unor motive temeinic justificate. In acest scop, partea va indeplini actul de procedura in cel mult 15 zile de la incetarea impiedicarii, cerand totodata repunerea sa in termen. (…) Cererea de repunere in termen va fi rezolvata de instanta competenta să solutioneze cererea privitoare la dreptul neexercitat in termen.
Instanta retine ca in cauza contestatorul nu a dovedit sustinerile referitoare la imprejurarea ca nu a primit instiintarea si celelalte acte de executare de la executorul judecatoresc, in conditiile in care procesul verbal de comunicare intocmit de agentul procedural dovedeste aceasta imprejurare, iar petentul nu s-a inscris in fals impotriva acestuia.
Petentul nu a invocat in nici un moment imprejurarea ca nu ar locui la adresa unde i-au fost comunicate actele de executare, ci doar ca acestea au fost comunicate in lipsa sa, fiind rificate de la cutia postala de catre un vecin (martorul C. G.), imprejurari nedovedite in cauza de catre petent, avand in vedere declaratia martorului C. G. atasata la dosar. Mai mult, instanta retine ca si in situatia in care imprejurarile in discutie erau dovedite de catre contestator, acestea nu puteau fi incadrate in notiunea de motive temeinic justificate, in sensul art. 186 C.proc.civ..
Avand in vedere ca petentul nu a invocat, si prin urmare nu a reusit sa dovedeasca, existenta unor motive temeinic justificate din pricina carora a pierdut termenul de formulare a contestatiei la executare, instanta urmaza să respingă cererea de repunere in termen ca neintemeiată.
In continuare, instanța se va pronunța asupra excepției tardivității introducerii contestației la executare, invocată de instanta din oficiu, excepție de procedură, absolută și peremptorie.
În fapt, prin Adresa nr._/19.11.2013 emisa in dosarul de executare nr. 1267/2013 in conformitate cu art. 782 alin.1 C.proc. civ., B. B. S. C. si D. N. a adus la cunostinta contestatorului debitor M. C. G. ca a procedat la infiintarea popririi asupra conturilor sale si ca indisponibilizarea sumelor de bani poprite va inceta doar in situatia in care va achita integral creanta urmarită. Au fost comunicate ca anexa incheirea de incuviintare a executarii silite, titlul executoriu, incheierea de stabilire a cheltuielilor de executare si adresele de infiintare a popririi.
Adresa de instiintare poprire mentionata, impreuna cu anexele, au fost comunicate contestatorului la data de 22.11.2013, astfel cum reiese din procesul verbal de inmanare atasat la dosar (fila 91).
În drept, potrivit art. 714 alin. 1 pct. 2 C.proc.civ., Daca prin lege nu se prevede altfel, contestatia privitoare la executarea silita propriu-zisa se poate face in termen de 15 zile de la data cand: (…)2. Cel interesat a primit comunicarea ori, dupa caz, instiintarea privind infiintarea popririi.(…).
In speta se observa ca prezenta contestatie la executare a fost inregistrata pe rolul Judecatoriei Sector 3 la data de 03.03.2014 (avand data postei 27.02.2014), dupa expirarea termenului de 15 zile prevazut in mod imperativ de dispozitiile art. 714 alin. 1 pct. 2 C.proc.civ., care a inceput sa curga la data comunicarii instiintarii privind infiintarea popririi, respectiv 22.11.2013, termenul de 15 zile implinindu-se la data de 09.12.2013.
Cu privire la comunicarea actelor de procedura in cadrul executarii silite, instanta retine aplicabilitatea art. 671 C.proc.civ., ceea ce atrage si incidenta dispozitiilor art. 164 alin. 4 C.proc.civ. potrivit carora, mentiunile din procesul verbal privitoare la faptele constatate personal de cel care l-a intocmit nu pot fi combatute decat prin procedura inscrierii in fals.
Astfel cum s-a retinut in cadrul analizei cererii de repunere in termen, se constata ca fiind neintemeiate sustinerile contestatorului referitoare la necomunicarea actelor de executare (respectiv instiintarea poprire, incheiere de incuviintare, titlu executoriu si incheiere de cheltuieli de executare), avand in vedere ca prin procesul verbal de inmanare intocmit de agentul procedural se indica faptul ca intiintarea privind infiintarea popririi, plus anexe, au fost comunicate la adresa contestatorului la data de 22.11.2013, iar contestatorul nu s-a inscris in fals cu privire la aceste mentiuni. In consecinta, instanta retine ca cele inscrise in procesul verbal corespund realitatii. De asemenea instanta retine ca fiind lipsita de relevanta sustinerea contestatorului (nedovedită de altfel) referitoare la imprejurarea ca nu a luat la cunostiinta de actele comunicate de executorul judecatoresc, deoarece corespondenta ii era ridicata de catre un vecin.
Față de toate considerentele de fapt și de drept reținute, instanța va admite excepția tardivității formulării contestației la executare și va respinge contestația la executare ca tardiv formulată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge cererea formulata in contradictoriu cu intimatul B. B. S. C. si D. N., cu sediul in sector 3, București, B. N., COMPLEX B. N., nr. 17, ca fiind introdusa impotriva unei persoane fara calitate procesuala pasiva.
Respinge cererea de repunere in termenul de formulare contestatie la executare.
Admite exceptia tardivitatii formularii contestatiei la executare.
Respinge ca tardiva contestatia la executare, formulata de contestatorul M. C. G., cu domiciliul ales la AV. D. S., in sector 5, București, P. I., nr. 33, ., ., in contradictoriu cu intimata B. SA, cu sediul sector 2, București, .. 6A, si tertul poprit M. I. SRL, cu sediul in sector 5, București, NIVELARII, nr. 2.
Cu drept de apel în termen de 10 de zile de la comunicare, cererea de apel urmând a fi depusă la instanta a carei hotarare se ataca, respectiv la Judecatoria Sectorului 3 București.
Pronuntată în sedintă publică, astăzi, 04.03.2015.
Președinte, Grefier,
(pentru grefier delegat la Tribunalul Bucuresti,
semnează grefierul șef de secție civilă)
| ← Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u..... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 2997/2015. Judecătoria... → |
|---|
