Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u.. Sentința nr. 2926/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2926/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 03-03-2015 în dosarul nr. 2926/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECATORIA SECTORULUI 3 BUCURESTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2926
Ședința publică din data de 03.03.2015
Instanța constituită din:
Președinte: A. M. D.
Grefier: E. A.
Pe rol se află soluționarea cererii de chemare în judecată formulata de creditoarea C. D. în contradictoriu cu debitoarea ., având ca obiect ordonanță de plată - OUG 119/2007 / art.1013 C. ș.u..
Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică din 17.02.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera și pentru a acorda posibilitatea părților să depună concluzii scrise la dosarul cauzei,, a amânat pronunțarea la data de 03.03.2015, când a hotărât următoarele:
I N S T A N T A
Asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul aceste instanțe la data de 13.08.2014, creditoarea C. D. în contradictoriu cu debitoarea Z. M. SRL, a formulat cerere pentru emiterea unei ordonanțe de plată, prin care a solicitat instanței obligarea debitorului la plata sumei de 792,42 lei reprezentând contravaloare a serviciilor furnizate in perioada iunie-decembrie 2013 + dobânda legală aferentă debitului principal de 792,42 lei, calculată de la data scadentei fiecărei facturi până la data achitării integrale a debitului .
În motivare creditoarea a arătat că în baza Contractului nr. 57/14.01.2013, debitoarea în calitate de furnizor, avea și obligația de a achita contravaloarea utilizării spațiului din incinta Palatului Parlamentului, unde a deschis un punct de distribuție presă și publicații, precum și costurile utilităților și de întreținere aferente, lunar, în termen de 7 zile de la data emiterii facturii emisă de camera Deputaților. Astfel, creditoarea a menționat că în perioada iunie-decembrie 2013 au fost emise următoarele facturi fiscale către debitoare:
- Factura fiscală nr._/10.06.2013, în valoare de 111,45 lei, reprezentând contravaloarea serviciilor prestate în luna iunie 2013, factură semnată și asumată de reprezentantul pârâtei la data de 11.06.2013;
- Factura fiscală nr._/09.07.2013, în valoare de 111,45 lei, reprezentând contravaloarea serviciilor prestate în luna iulie 2013, factură semnată și asumată de reprezentantul pârâtei la data de 15.07.2013;
- Factura fiscală nr._/11.07.2013, în valoare de 2,18 lei, reprezentând contravaloarea indice preț de consum pentru trimestrul II și diferența de indexare cu indicele lunar al prețurilor de consum, factură semnată și asumată de reprezentantul pârâtei la data de 15.07.2013;
- Factura fiscală nr._/12.08.2013, în valoare de 112,54 lei, reprezentând contravaloarea serviciilor prestate în luna august 2013, factură semnată și asumată de reprezentantul pârâtei la data de 14.08.2013;
- Factura fiscală nr._/10.09.2013, în valoare de 112,54 lei, reprezentând contravaloarea serviciilor prestate în luna septembrie 2013, factură semnată și asumată de reprezentantul pârâtei la data de 10.09.2013;
- Factura fiscală nr._/16.10.2013, în valoare de 114,86 lei, reprezentând contravaloarea serviciilor prestate în luna octombrie 2013 și diferență de indexare cu indicele lunar al prețurilor de consum, factură semnată și asumată de reprezentantul pârâtei la data de 17.10.2013;
- Factura fiscală nr._/11.11.2013, în valoare de 113,70 lei, reprezentând contravaloarea serviciilor prestate în luna noiembrie 2013, factură semnată și asumată de reprezentantul pârâtei la data de 13.11.2013;
- Factura fiscală nr._/10.12.2013, în valoare de 113,70 lei, reprezentând contravaloarea serviciilor prestate în luna decembrie 2013, contravaloare comunicată prin extrasul de cont nr. 8a/14/14.01.2014, transmis prin fax pârâtei la data de 14.01.2014;
În motivare creditoarea a mai învederat că prin somația nr. 2/2286/13.05.2014 primită de pârâtă la data de 15.05.2014, a solicitat debitoarei achitarea debitului de 792,42 lei, solicitare care a rămas fără răspuns. Totodată creditoarea a precizat că sunt întrunite atât condițiile de admisibilitate a cererii privind emiterea unei ordonanțe de plată, creanța fiind certă, lichidă și exigibilă, precum și condițiile angajării răspunderii civile contractuale în sarcina debitoarei.
În drept cererea a fost întemeiată pe disp. art. 1350 Cod civil, art. 662, 1013 și urm. Din Legea nr. 134/2010.
În susținerea cererii, creditoarea a solicitat proba cu înscrisuri, f.8-31.
Cererea a fost legal timbrată potrivit art. 6 alin. 2 din OUG nr. 80/2013.
Debitoarea nu a formulat și depus întâmpinare la dosarul cauzei.
La termenul de judecată din data de 17.02.2015, instanța,in temeiul art. 258 raportat la art. 255 NCPC, a încuviintat proba cu inscrisuri, apreciind-o ca fiind pertinentă, concludentă și utilă pentru soluționarea cauzei.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Ca o chestiune prealabilă, instanța reține că având în vedere data introducerii cererii respectiv 13.08.2014 precum și dispozițiile art. 3 alin. 1 Legea nr. 76/2012 potrivit cărora dispozițiile Noului Cod de Procedură Civilă se aplică numai proceselor și executărilor silite începute după . acestuia, în prezenta cauză sunt incidente prevederile art. 1013-1024 NCPC.
De asemenea, conform art. 102 Legea nr. 71/2011 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 287/2009 privind Codul civil, contractul este supus dispozițiilor legii în vigoare la data când a fost încheiat în tot ceea ce privește încheierea, interpretarea, efectele, executarea și încetarea sa. Pentru aceste motive, fața de data încheierii contractului de furnizare nr. 57/13/14.01.2013 pe care creditoarea își întemeiază cererea, instanța va analiza prezenta cerere prin prisma dispozițiilor legale ale Codului civil din 2009.
In fapt, între părțile prezentului litigiu a fost încheiat contractul de furnizare nr. 57/13/14.01.2013 (f. 12-16) având ca obiect asigurarea de către debitoare în favoarea creditoarei de abonamente la presa scrisă internă cotidiană și periodică pentru anul 2013, specificate in Anexa la contract și in conformitate cu obligațiile asumate prin contract.
Potrivit art. 10.3 din contract furnizorul va deschide in incinta Palatului Parlamentului un punct de distribuție presă și publicații . de 19,4 m2, prin intermediul acestui punct se vor asigura eventualele lipsuri de ziare si publicații constatate la deschiderea zilnică a setului. Contravaloarea utilizării acestui spațiu este de 5,71 lei m2/lună indexată lunar cu indicele mediu de consum comunicat de Institutul Național pentru S. la care se adaugă costurile utilităților și de întreținere. Costul utilităților aferente punctului de distribuție presă și publicații va fi reprezentat de contravaloarea energiei electrice consumate lunar. Plata chiriei se va face lunar în termen de 7 zile de la data primirii facturii emise de achizitor.
In baza contractului, au fost emise facturile fiscale aflate la filele 17-24, in valoare totală de 792,42, însușite de către debitoare prin semnătură, care au rămas neachitate.
În conformitate cu art. 1013 alin. 1 NCPC prevederile prezentului titlu se aplică creanțelor certe, lichide și exigibile constând în obligații de plată a unor sume de bani care rezultă dintr-un contract civil, inclusiv din cele încheiate între un profesionist și o autoritate contractantă, constatat printr-un înscris ori determinate potrivit unui statut, regulament sau altui înscris, însușit de părți prin semnătură ori în alt mod admis de lege.
În ceea ce privește aplicabilitatea în speță a dispozițiilor speciale referitoare la ordonanța de plată, instanța reține că acestea sunt în mod evident incidente din moment ce contractul de furnizare nr. 57/13/14.01.2013 are natura juridică a unui contract civil, constatat prin înscris semnat și ștampilat de către ambele părți.
Analizând condițiile prevăzute de art. 1013 NCPC, instanța constată că, în privința creanței de 792,42 lei, acestea sunt îndeplinite în mod cumulativ pentru următoarele considerente:
Sub aspectul certitudinii creanței, instanța reține că, potrivit art. 662 alin. 2 NCPC, creanța certă este aceea a cărei existență neîndoielnică rezultă din însuși titlul executoriu. În speță, societatea creditoare pretinde executarea de către debitoare a obligației de plată a sumei de 792,42 lei reprezentând contravaloarea utilizării spațiului, creanță care își are originea în contractul de furnizare nr. 57/13/14.01.2013, însușit de către debitoare prin semnătură și ștampilă și în facturile fiscale aflate la filele 17-24.
Cu privire la condiția lichidității creanței, conform art.662 alin. 3 NCPC, creanța este lichidă atunci când obiectul ei este determinat sau când titlul executoriu conține elemente care permit stabilirea lui. Raportat la cauza dedusă judecății, instanța reține că lichiditatea creanței rezultă din contractul de furnizare nr. 57/13/14.01.2013, in care, la art. 10.3 se menționează pretul pe metru pătrat și din facturile fiscale aflate la filele 17-24, în cuprinsul cărora este indicată valoarea sumei datorate.
Referitor la cerința exigibilității creanței, instanța reține că în conformitate cu dispozițiile art. 662 alin. 4 NCPC creanța este exigibilă dacă obligația debitorului este ajunsă la scadență sau acesta este decăzut din beneficiul termenului de plată. Conform art. 10.3 din contract plata chiriei se va face lunar în termen de 7 zile de la data primirii facturii emise de achizitor. Având în vedere data emiterii facturilor fiscale precum și data scadentă menționată in contract, instanța reține că termenul s-a împlinit fără ca debitoarea să facă dovada plății debitului.
Pentru considerentele expuse anterior, instanța urmează ca, în baza art. 1021 alin.1 NCPC, să admită cererea creditoarei și să oblige debitoarea la plata către creditoare a sumei de 792,42 lei reprezentând contravaloarea utilizării spațiului in perioada iunie-decembrie 2013.
În ceea ce privește termenul de plată, în temeiul art. 1021 alin. 3 NCPC, instanța va stabili un termen de 20 de zile de la comunicarea prezentei ordonanțe pentru executarea de bunăvoie a obligației de plată de către debitoare.
Referitor la dobânda legală solicitată de către creditoare, instanța reține că prin art. 1 O.G. nr. 13/2011 privind dobânda legală remuneratorie și penalizatoare pentru obligații bănești, precum și pentru reglementarea unor măsuri financiar-fiscale în domeniul bancar s-a stabilit că părțile sunt libere să stabilească, în convenții, rata dobânzii atât pentru restituirea unui împrumut al unei sume de bani, cât și pentru întârzierea la plata unei obligații bănești. Dobânda datorată de debitorul obligației de a da o sumă de bani la un anumit termen, calculată pentru perioada anterioară împlinirii termenului scadenței obligației, este denumită dobândă remuneratorie. Dobânda datorată de debitorul obligației bănești pentru neîndeplinirea obligației respective la scadență este denumită dobândă penalizatoare. Dacă nu se precizează altfel, termenul dobândă din prezenta ordonanță privește atât dobânda remuneratorie, cât și dobânda penalizatoare. În art. 2, s-a prevăzut că, în cazul în care, potrivit dispozițiilor legale sau prevederilor contractuale, obligația este purtătoare de dobânzi remuneratorii și/sau penalizatoare, după caz, și în absența stipulației exprese a nivelului acestora de către părți, se va plăti dobânda legală aferentă fiecăreia dintre acestea.
Conform art. 3 alin. 2 din același act normativ rata dobânzii legale penalizatoare se stabilește la nivelul ratei dobânzii de referință plus 4 puncte procentuale.
În prezenta cauză, instanța reține că sunt pe deplin îndeplinite condițiile cerute de lege pentru acordarea dobânzilor și anume: obligația debitoarei constă în plata unei sume de bani, este lichidă și exigibilă, iar prin neplata la scadență a sumei de bani datorate s-a produs creditoarei un prejudiciu, ce se impune a fi reparat prin obligarea debitoarei la plata dobânzii legale. Prin urmare, instanța va dispune obligarea debitoarei la plata dobânzii legale aferente debitului principal pentru perioada cuprinsă între data scadentei fiecărei facturi și data achitării integrale a debitului.
Față de prevederile art. 453 alin. 1 NCPC conform cărora partea care cade pierde procesul va fi obligată, la cererea părții care a câștigat, să îi plătească acesteia cheltuielile de judecată și având in vedere principiul care guvernează procesul civil instanța va lua act de faptul că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată de către creditoare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulata de creditoarea C. D., C. RO_, cu sediul în sector 5, București, .-4 în contradictoriu cu debitoarea Z. M. SRL, J_, CUI_/07.09.2001, cu sediul în sector 2, București, .. 26, .> Ordonă debitoarea ca în termen de 20 de zile de la data comunicării prezentei sentințe să achite creditoarei suma de 792,42 lei reprezentând contravaloare a serviciilor furnizate in perioada iunie-decembrie 2013.
Obligă debitoarea să achite creditoarei dobânda legală aferentă debitului principal de 792,42 lei, calculată de la data scadentei fiecărei facturi până la data achitării integrale a debitului.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu drept de cerere în anulare pentru debitoare în termen de 10 de zile de la comunicarea prezentei sentințe, care se depune la Judecătoria Sectorului 3 București.
Pronunțată în ședință publică, azi, 03.03.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
A. M. DumbrăveanuElena A.
Red./Dact.: A.M.D./E.A./03.05.2015/ 4 ex.
Comunicări:
Grefier;
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 2914/2015. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 2999/2015. Judecătoria... → |
|---|
