Contestaţie la executare. Sentința nr. 04/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 04/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 04-11-2015 în dosarul nr. 15235/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 3 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Ședința publică de la 04 Noiembrie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: M. M. Ț.
Grefier: M. R. N.
Pe rol se află pronunțarea cauzei civile formulate de contestatorul S. DE S. PENTRU RECUNOASTEREA MERITELOR LUPTATORILOR IMPOTRIVA REGIMULUI COMUNIST INSTAURAT IN ROMANIA INPERIOADA 1945-1989 în contradictoriu cu intimatul B. C., având ca obiect contestație la executare.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică de la data de 20.10.2015 și au fost consemnate în încheierea de ședință de la termenul respectiv, încheiere care face parte integrantă din prezenta sentință, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 04.11.2015, hotărând următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 19.01.2015, contestatoarea S. DE S. PENTRU CUNOASTEREA MERITELOR LUPTĂTORILOR ÎMPOTRIVA REGIMULUI COMUNIST INSTAURAT IN ROMANIA IN PERIOADA 1945-1989 a chemat în judecată intimatul B. C., solicitând ca prin hotărârea ce urmează a se pronunța să se dispună anularea formelor de executare efectuate în dosarul de executare aflat pe rolul Biroului Executorilor Judecătorești Asociați D. I., L. Gigel C., V. A. M. și M. R. M.; suspendarea executării silite până la soluționarea contestației.
În fapt, contestatoarea a precizat că, prin cerere de executare silită, creditorul B. C. a solicitat înregistrarea cererii și deschiderea dosarului de executare silită împotriva acesteia și a Comisiei Parlamentare a Revoluționarilor din Decembrie 1989, arătând că debitorii nu și-au executat de bunăvoie obligațiile stabilite în titlul executoriu reprezentat de decizia civilă nr. 1033 pronunțată de Curtea de Apel București, la data de 13.02.2014 în dosarul nr._/3/2011*.
Prin adresa nr. 560/2014, înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 3 București, s-a solicitat încuviințarea executării silite a obligației de a face stabilită în sarcina debitorilor.
Ulterior, în baza cererii de executare silită, B. a procedat la stabilirea cheltuielilor de executare silită iar prin încheiere emisă la data de 03.11.2014, s-au dispus următoarele cheltuieli de judecată: 6.448,00 lei onorariu executor judecătoresc obligația de a face; 831,07 lei onorariu executor judecătoresc; 248,00 lei consultații constituire acte execuționale; 34,30 taxe poștale; 1,00 lei taxe eliberare certificat grefă și 20,00 lei taxe executare.
Contestatoarea a invocat caracterul excesiv al onorariului executorului judecătoresc la activitatea prestată, precizând că onorariul maxim este de 10% din suma reprezentând valoarea creanței ce face obiectul executării silite.
În drept, a invocat dispozițiile art. 399-402 și art. 404 alin. 1 Cod procedură civilă.
La data de 20.01.2015, intimatul a depus concluzii scrise la dosar, solicitând respingerea contestației la executare și menținerea și acordarea în tot a cheltuielilor de executare stabilite de B., cu obligarea contestatorului la plata cheltuielilor de judecată.
În motivare, a precizat faptul că, nici până în prezent contestatorul nu a înțeles să pună în executare niciuna dintre obligațiile stabilite prin decizia civilă mr. 1033 din 13.02.2014 a Curții de Apel București.
Totodată, a învederat că există o rea credință evidentă din partea contestatorului, care a refuzat să pună în executare o hotărâre judecătorească definitivă și irevocabilă.
În drept, a invocat disp. Legii 188/2000, Ordinului 2550/C din 14.11.2006.
La data de 29.07.2015, s-a depus dosarul de executare nr. 560/2014.
In conformitate cu art. 255 Cod procedura civila instanta a incuviintat pentru contestator proba cu inscrisuri.
Analizand probele administrate in cauza, instanta retine urmatoarele:
Prin Decizia Civilă nr. 1033 din data de 13.02.2014 pronunțată de Curtea de Apel București în dosarul nr._/3/2011* irevocabila contestatorul S. DE S. PENTRU CUNOASTEREA MERITELOR LUPTĂTORILOR ÎMPOTRIVA REGIMULUI COMUNIST INSTAURAT IN ROMANIA IN PERIOADA 1945-1989 a fost obligat sa propuna C.P.R.D preschimbarea certificatului de revolutionar nr. 1941/ 11.11.1991, sa emita si sa comunice intimatului B. C. certifcatul preschimbat, cu pastrarea calitatii de Luptator-ranit, sa achite acestuia suma de 6702,15 lei reprezentand cheltuieli de judecata.
La data de 30.06.2014 intimatul B. C. a formulat cerere de executare silita in baza titlului executoriu anterior mentionat, fiind format dosarul de executare nr. 560/ 2014 pe rolul Biroului Executorilor Judecatoresti Asociati D. I., L. C. Gigel, V. A. M., Margulescu R. M..
Prin Incheierea pronuntata la data de 17.09.2014 in dosar nr._/301/2014 Judecatoria Sectorului 3 Bucuresti a incuviintat executarea silita a obligatiei de a face si a obligatiei de plata a sumei de 6702,15 lei impotriva contestatorului, in baza titlului executoriu anterior mentionat.
Prin Incheierea nr. 560 din data de 03.11.2014, emisa de catre B.E.J.A D. I., L. C. Gigel, V. A. M., Margulescu R. M., in dosarul de executare nr. 560/ 2014, au fost stabilite in sarcina debitorului cheltuieli de executare in cuantum de 7582,37 lei, din care 6448 lei onorariu executor judecatoresc pentru executarea silita a obligatiei de a face si 831,07 lei onorariu executor judecatoresc privind recuperarea creantei in cuantum de 6702,15 lei.
Legat de critica formulată in raport de modalitatea de calcul a cheltuielilor de executare silita, se va reține că aceasta este neîntemeiată.
Executorul judecătoresc a procedat la calcularea onorariului in raport de cererea de executare silită cu care a fost învestit, dispozițiile titlului executoriu, prevederile art. 628 alin. 3 C.proc.civ și cele ale art. 39 alin.1 din Legea nr. 188/2000.
Onorariul executorului judecatoresc in cuantum de 6448 lei a fost stabilit cu respectarea p. 2 din Ordinul nr. 2550/ 2006 privind aprobarea onorariilor minimale si maximale pentru serviciile prestate de executorii judecatoresti, in speta desfasurandu-se o executare silita directa a unei obligatii de a face, debitor fiind o persoana juridica.
Instanta retine inaplicabilitatea in speta a dispozitiilor p. 12 din Ordinul nr. 2550/ 2006, avand in vedere dispozitiile art. 887 alin. 1 Cod procedura civila, care reglementeaza modalitatea de executare silita directa in situatia in care obligatia debitorului prevazuta in titlul executoriu consta in indeplinirea oricarei activitati stabilite pentru realizarea drepturilor creditorului, in cauza contestatorul avand obligatia de a propune C.P.R.D preschimbarea certificatului de revolutionar nr. 1941/ 11.11.1991, de a emite si de a comunica intimatului B. C. certificatul preschimbat, cu pastrarea calitatii de Luptator-ranit.
De asemenea instanta retine ca onorariul executorului judecatoresc in cuantum de 831,07 lei aferent executarii silite a creantei de 6702,15 lei, a fost calculat in conformitate cu p. 3 lit. a din Ordinul nr. 2550/ 2006, reprezentand 10 % din aceasta suma, la care se adauga TVA.
Deși dispozițiile art. 37 alin. 1 din Legea nr. 188/2000 nu prevăd în mod expres necesitatea adăugării TVA datorate de executorul judecătoresc bugetului de stat la cuantumul onorariului stabilit conform legii, potrivit art. 127 și art. 129 alin. 3 din Codul fiscal, taxa pe valoare adăugată reprezintă un impozit indirect și este datorată de persoana impozabilă (inclusiv de persoanele ce exercită profesii liberale, în anumite condiții) în toate cazurile în care se prestează un serviciu, taxa fiind inclusă în tariful final practicat de prestator pentru a fi suportată în final de beneficiarul serviciului. În consecință, beneficiarul serviciului prestat (în speță executarea silită), respectiv creditorul care solicită prestarea serviciului de către executor, este cel care în conformitate cu dispozițiile legale, va suporta în final și costul TVA datorate de prestatorul de servicii (executor) către bugetul de stat. În aceste condiții, TVA reprezintă pentru creditorul urmăritor o cheltuială efectuată în cursul executării silite.
Serviciul prestat de executorul judecătoresc fiind încadrat din punct de vedere contabil în categoria prestărilor de servicii pentru care se datorează taxa pe valoare adăugată în procent de 24%, în mod legal executorul judecătoresc a calculat TVA la cheltuielile de executare, suma constituind taxă pe valoare adăugată urmând a fi virată de executor la bugetul statului. Ca urmare a achitării acestei obligații fiscale, suma ce va rămâne efectiv executorului judecătoresc cu titlu de onorariu este doar maximul prevăzut de art.37 alin.1 lit. d din Legea nr.188/2000.
Potrivit art. 669 alin. 2 C.proc.civ, cheltuielile de executare stabilite si efectuate dupa inregistrarea cererii de executare silita, onorariul executorului judecătoresc si onorariul avocatului sunt in sarcina contestatorului, fiind corespunzatoare actelor de executare efectiv indeplinite, precum si activitatii depuse atat de catre executorul judecătoresc.
Pentru toate aceste considerente, instanta va respinge ca neintemeiata contestatia la executare.
Avand in vedere dispozitiile art. 718 alin. 1 C., instanta va respinge cererea privind suspendarea executarii silite ca ramasa fara obiect.
In conformitate cu art. 453 alin. 1 Cod procedura civila, intrucat a pierdut procesul, contestatorul va fi obligat la plata catre intimat a cheltuielilor de judecata in cuantum de 1200 lei, reprezentand onorariu de avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Respinge contestația la executare formulată de contestatorul S. DE S. PENTRU RECUNOASTEREA MERITELOR LUPTATORILOR IMPOTRIVA REGIMULUI COMUNIST INSTAURAT IN ROMANIA INPERIOADA 1945- 1989, cu sediul în București, Piața Presei Libere, Nr. 1, corp B, ., în contradictoriu cu intimatul B. C., domiciliat în București, ., Nr. 19, ., ca neintemeiata.
Respinge cererea privind suspendarea executarii silite ca ramasa fara obiect.
Obliga contestatoarea la plata catre intimat a cheltuielilor de judecata in cuantum de 1200 lei, reprezentand onorariu de avocat.
Cu apel in 10 zile de la comunicare, urmand ca acesta sa fie depus la Judecatoria Sectorului 3 Bucuresti.
Pronuntata in sedinta publica, azi 04.11.2015.
Președinte, Grefier,
Ț. M. M. N. M. R.
Red. Tehnored. TMM/MNR/ 4ex
| ← Întoarcere executare. Sentința nr. 11/2015. Judecătoria... | Partaj judiciar. Sentința nr. 04/2015. Judecătoria SECTORUL 3... → |
|---|
