Validare poprire. Sentința nr. 3684/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3684/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 16-03-2015 în dosarul nr. 3684/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 3 BUCUREȘTI
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILA Nr. 3684
Ședința publica de la 16 martie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE I. D.
Grefier E. Ș.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe creditor C. DE A. RECIPROC FLAROS IFN și pe debitor G. C., terț poprit G MR G O. P. SRL, având ca obiect „validare poprire”.
Dezbaterile au avut loc în ședința publica de la data de 02.03.2015 și au fost consemnate în încheierea de ședință de la termenul respectiv, încheiere care face parte integrantă din prezenta, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 09.03.2015 și 16.03.2015, când în aceeași componență a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 3 București sub nr. de dosar_ la data de 07.03.2013, petenta C. DE A. RECIPROC FLAROS IFN a chemat în judecată pe debitoarea G. C. și pe terțul poprit S.C. MR.G O. P. S.R.L. solicitând instanței validarea popririi înființate în dosarul de executare nr. 36/2012.
În motivare, petenta a arătat că suma pentru care solicită validarea este în cuantum de 26.772 lei, din care suma de 23.554,91 lei reprezintă debit datorat conform titlului executoriu reprezentat de contractul de împrumut nr. 4/16.04.2010, iar suma de 3.217,80 lei reprezintă cheltuieli de executare conform procesului-verbal întocmit de executorul judecătoresc B. G.. A arătat că, la adresa de înființare a popririi, terțul poprit nu a procedat la virarea reținerilor lunare și nu a dat curs solicitării de a înființa poprirea asupra veniturilor nete prezente și viitoare ale debitorului.
În drept, a invocat art. 112-114, 460 C.pr.civ., art. 242 alin. 2 C.pr.civ..
În probațiune, a solicitat proba cu înscrisuri, în cadrul căreia a depus în copii certificate pentru conformitate cu originalul: cerere de executare silită (f. 5), contract de împrumut (f. 6-7), adeverință angajament (f. 8-10), încheiere de încuviințare a executării silite (f. 11), adresă înființare poprire (f. 12-13, 111-112).
Cererea a fost legal timbrată cu suma de 10 lei ( f. 2) și timbru judiciar în cuantum de 0,3 lei.
Debitoarea G. C. și terțul poprit S.C. MR.G O. P. S.R.L., legal citate, nu au depus întâmpinare și nu au delegat reprezentant în fața instanței.
La solicitarea instanței, B.E.J. B. G. a depus copii certificate ale actelor din dosarul de executare nr. 36/2012 (f. 21-90).
La termenul de judecată din data de 21.06.2013, instanța a invocat excepția tardivității formulării cererii de validare de poprire.
Prin sentința civila nr. 9945/28.06.2013 instanța a admis excepția tardivității formulării cererii de validare și a respins ca tardiv formulată cererea de validare.
Petenta a formulat recurs împotriva acestei sentințe la data de 13.09.2013, iar prin decizia 2319R/15.07.2014 pronunțată de Tribunalul București Secția a IV a civila s-a admis recursul, s-a casat sentința civila și trimis cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
La data de 02.03.2015 cauza a fost înregistrată spre rejudecare la Judecătoria Sector 3 București sub nr. de dosar_ .
In cauza a fost încuviințată și administrată proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin încheierea din 09.02.2012 a Judecătoriei Sectorului 3 București, instanta a incuviintat cererea de incepere a procedurii de executare silita impotriva debitorului G. C., in baza titlului executoriu reprezentat de contractul de împrumut nr. 4/16.04.2010, la solicitarea creditorului C. DE A. RECIPROC FLAROS IFN.
La data de 19.12.2012 a fost comunicată terțului poprit S.C. MR.G O. P. S.R.L., adresa de înființare a popririi (f. 87-88), acesta nefăcând dovada punerii in executare.
Art. 460 alin. 1 C.proc.civ. prevede ca “daca tertul poprit nu-si mai indeplineste obligatiile ce-i revin pentru efectuarea popririi, inclusiv in cazul in care, in loc sa consemneze suma urmaribila a liberat-o debitorului poprit, creditorul, debitorul sau organul de executare, in termen de 3 luni de la data cand tertul poprit trebuia sa consemneze sau sa plateasca suma urmaribila, poate sesiza instanta de executare, in vederea validarii popririi”, iar potrivit alineatului 2, instanta va cita creditorul urmaritor, debitorul si tertul poprit si daca din probele administrate rezulta ca tertul poprit datoreaza sume de bani debitorului, va da o hotarare de validare a popririi prin care va obliga tertul poprit sa plateasca creditorului, in limita creantei, suma datorata debitorului, iar in caz contrar va hotari desfiintarea popririi.
F. de aceste considerente, reținând că terțul poprit are calitatea de angajator al debitorului, astfel cum rezultă din adresa emisă de către ITM București (f.79-80), instanta urmeaza sa admita cererea si sa valideze poprirea înființată de B. B. G. prin adresa din data de 18.12.2012 emisa în dosarul de executare nr. 36/2012 si va obliga pe terțul poprit să consemneze la dispoziția executorului sumele de bani datorate debitorului in limita creanței menționate in adresa de înființare a popririi.
În baza art. 274 C.pr.civ., instanța va obliga terțul poprit la plata către creditor a sumei de 10,3 lei cu titlul de cheltuieli de judecată, reprezentând taxă de timbru și timbru judiciar.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea având ca obiect „validare poprire” formulată de creditor C. DE A. RECIPROC FLAROS IFN cu sediul in sector 3, București,.. 67-93 in contradictoriu cu debitor G. C. cu domiciliul in sector 6, București,., ., . G MR G O. P. SRL cu sediul in sector 3, București, .. 67-93, INCINTA UNITATII NR.1, .>
Validează poprirea și obligă terțul poprit să consemneze la dispoziția executorului judecătoresc sumele de bani datorate debitorului, în limita creanței menționate în adresa de înființare a popririi.
Obligă terțul poprit la plata către creditor a sumei de 10,3 lei cu titlul de cheltuieli de judecată.
Cu apel în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 16.03.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
I. D. E. Ș.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 3717/2015. Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 4675/2015. Judecătoria SECTORUL 3... → |
|---|
