Contestaţie la executare. Sentința nr. 07/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 07/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 07-12-2015 în dosarul nr. 17483/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTOR 3 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Ședința publică din data de 07.12.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: LILIANA MARIETA VLADESCU
GREFIER: F. C. Ș.
Pe rol, soluționarea cauzei civile având ca obiect contestație la executare (dosar executare nr. 712/2014 al B.E.J.A. L. si M.), acțiune formulată de contestatoarea S. C. DE AVOCAȚI M. & ASOCIATII în contradictoriu cu intimații C. P. DRDP BUCURESTI și B.E.J.A. L. SI M..
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă contestatoarea, prin avocat, lipsind intimații.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că, prin serviciul Registratură, la data de 06.11.2015, intimata B.E.J.A. L. si M. a depus la dosarul cauzei note de ședință, prin serviciul Registratură, la data de 03.12.2015, B.E.J.A. L. si M. a depus dosarul de executare nr. 712/2014, după care, precum și faptul că, la data de 07.12.2015, intimata C.N.A.D.N.R. prin D.R.D.P. București a depus întâmpinare, după care,
Contestatoarea, prin avocat, depune la dosarul cauzei dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 43 lei, dovada achitării contravalorii transmiterii dosarului de executare, precum și înscrisuri în dovedirea sediului.
Instanța, potrivit art. 131, alin. 1 NCPC, verificând din oficiu competența, constată că este competentă general, in temeiul art. 126 din Constitutia Romaniei, material, în temeiul art. 94, pct. 1, lit. j NCPC, teritorial in temeiul art. 713 rap. la art. 651 NCPC.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, instanța acordă cuvântul asupra formulării de probe.
Contestatoarea, prin avocat, solicită încuviințarea probei cu înscrisuri.
Instanța, constatând că proba cu înscrisuri este utilă, pertinentă și concludentă, putând duce la dezlegarea pricinii, în temeiul disp. art. 255 și art. 258 Cod proc. civ., o încuviințează și acordă cuvântul asupra fondului cauzei.
Contestatoarea, prin avocat, solicită admiterea contestației și anularea actelor de executare. Susține că, la data de 15.03.2015, contestatoarea și-a modificat sediul și nu i s-au comunicat actele de executare.
În conformitate cu disp. art. 394 Cod proc. civ., instanța declară dezbaterile închise și rămâne în pronunțare asupra fondului cauzei.
INSTANȚA
P. contestatia la executare silita inregistrata la data de 29.09.2015 pe rolul Judecatoriei sector 3 Bucuresti, S. C. DE AVOCAȚI M. & ASOCIATII a solicitat în contradictoriu cu intimații C. P. DRDP BUCURESTI și B.E.J.A. L. SI M. anularea tuturor formelor de executare silita in dosar de executare nr.712/2014 efectuate de catre executorul judecatoresc .
In motivarea contestatiei arata ca in fapt, prin instiintarea privind masura infiintarii popririi a fost infiintata poprirea din data de 11.09.2015 in temeiul art.783 c.p.c. asupra conturilor debitoarei deschise la tertii popriti.Poprirea executorie a fost infiintata in baza titlurilor executorii reprezentate de procesele verbale de contraventie . 11 nr._/06.07.2011; proces verbal de contraventie . nr._/06.07.2011 ; p.v de contraventie . 11 nr._/05.07.2011 si nr._/06.07.2011 pentru suma de 112 euro si 749,20 lei.
Solicita instantei sa constate ca procesele verbale in baza carora a fost pornita executarea silita nu i-au fost comunicate niciodata contestatorului astfel cum prevad disp. art,25 din OG 2/2001 potrivit cu care,, comunicarea se va face de catre organul care a aplicat sanctiunea ,in cel mult o luna de la data aplicarii acesteia.In lipsa indeplinirii procedurii de comunicare a proceselor verbale in cauza rezulta ca acestea nu pot constitui titluri executorii.Mai arata ca nici incheierea de incuviintare a executarii silite nu i*a fost de asemenea comunicata.
In drept, invoca disp,.art. 712-717 cp.c.
In cauza a fost atasat dosar de executare silita nr.712/2014.
In cauza, intimata a formulat intampinare prin care a solicitat respingerea contestatiei la executare sustinând că, procesul verbal nu a fost contestat in termenul legal de 15 zile de la data comunicarii, situatie in care acesta constituie titlu executoriu conf. art.37 din OG 2/2001 si poate fi pus in executare in ceea ce priveste despagubirea pentru neplata tarifului de utilizare a retelei de drumuri nationale.Sustine ca procesul verbal a fost emis in term,enul legal de 6 luni de la data savarsirii faptei potrivit textului art.13 alin,.1 din OG 2/2001 privind regimul juridic al contraventiilor.Totodata modalitatea de comunicare a procesului verbal este una alternativa, intimata alegand sa comunice procesul verbal de contraventie prin modalitatea afisarii in prezenta unui martor care a semnat procesul verbal de afisare si fara a depasi un an de la data aplicarii sanctiunii.Legiuitorul a statuat ca obligarea la plata tarifului de despagubire este o consecinta a raspunderii civile delictuale.
Mai arata ca toate motivele de nelegalitate împotriva procesului verbal nu pot fi valorificate decat pe calea plângerii contraventionale care reprezinta un mijloc specific de desfiintare a titlului executoriu si nu pe calea directa a contestatiei la executare .
In drept, intampinarea se intemeiaza e disp. art,205-208 cp.c.
Instanta retine că, in spetă, executarea silita a fost pornita in temeiul titlurilor executorii de procesele verbale de contraventie . 11 nr._/06.07.2011; . nr._/06.07.2011 ; . 11 nr._/05.07.2011 si . nr._/06.07.2011, pentru suma de 112 euro si 749,20 lei, generate si semnate in format electronic, acte administrative prin care contestatorul a fost sanctionat contraventional si obligat la despagubiri in cuantum de 28 euro, in echivalent in lei la cursul BNR de la data platii, in temeiul fiecaruia, pentru utilizarea retelei de drumuri nationale fara achitarea tarifului de utilizare, plus cheltuieli de executare.
Cu privire la imposibilitatea exercitarii cailor de atac impotriva proceselor verbale de contraventie ca urmare a necomunicarii lor catre contestator, instanta retine că, in cauza de fata, contestatorul a invocat faptul ca procesele verbale nu i-au fost comunicate prin posta cu confirmare de primire, in termenul prev. de lege, ci printr-o modalitate subsidiara, respectiv prin afisare, ,astfel că nu a inceput sa curga termenul de decadere prevazut de lege in care era tinut sa efectueze actul de procedura respectiv, sa poata sa exercite calea de atac -plangerea contraventională- imprejurare in care, atat timp cat actul administrativ constatator si sanctionator nu i-a fost comunicat in modalitatea prevazuta in mod imperativ de lege, acesta nu poate constitui titlu executoriu si in consecinta, intimata nu se poate prevala de disp art. 31 si 37 din OG 2/2001 pentru a solicita punerea in executare a proceselor verbale intrucat sanctiunea principla si cea complementara nu au devenit definitive cat timp nci macar nu a inceput sa curga termenul de decadere de 15 zile in care petentul contravenient era in drept sa formuleze plângere contraventionala .
Astfel, prin decizia nr.10/2013 privind examinarea recursului in interesul legii declarat de Procurorul General al Parchetului de pe langa ICSJ privind interpretarea si aplicarea disp.art. 27 teza I raportat la art.14 alin.1 si art.25 alin.2 si art,31 alin.1 din OG nr.2/2001 privind regimul juridic al contraventiilor cu modif.si completarile ulterioare instanta supremă a statuat că, in ceea ce priveste caracterul alternativ sau subsidiar al celor doua modalitati de comunicare a procesului verbal de contraventiei si al instiintarii de plata, comunicarea procesului verbal prin afisare la domiciliul petentului in prezenta unui martor este subsidiara ca modalitate de comunicare celei prin posta.
Astfel s-a retinut ca , potrivit dispoziților legale procesuale civile cu care se completeaza OG nr. 2/2001, în situația similară - a comunicării prin poștă a unui act de procedură - în cazul refuzului expres de primire a corespondenței, procedura se socotește îndeplinită la data consemnării de către funcționarul poștal a acestui refuz.Legea procesual civilă instituie, așadar, în situația expres prevăzută, o prezumție absolută, de cunoaștere a actului, fundamentată pe atitudinea subiectivă a părții, expres manifestată, și pe necesitatea prevenirii și sancționării abuzului de drept din partea acesteia.
Această modalitate de interpretare și aplicare a legii este în măsură să asigure un just echilibru între interesele contrare din cadrul procedurii contravenționale, într-o manieră care să nu reducă dreptul persoanei sancționate contravențional, de a i se comunica actul prin care s-a dispus această măsură, la unul pur formal (în varianta considerării celor două modalități de comunicare ca fiind alternative), pe de o parte, și care, în același timp, să nu greveze obligația autorității cu o sarcină imposibil de realizat, ce ar depinde în exclusivitate de voința persoanei sancționate, de a se prevala într-un mod abuziv de dreptul respectiv, pe de altă parte. Modalitatea de comunicare a procesului-verbal de contravenție și a înștiințării de plată, prin afișare la domiciliul sau sediul contravenientului, este subsidiară comunicării prin poștă, cu aviz de primire. Cerința comunicării procesului-verbal de contravenție și a înștiințării de plată este îndeplinită și în situația refuzului expres al primirii corespondenței, consemnat în procesul-verbal încheiat de funcționarul poștal.
Din verificarea pe cale incidentala a legalitatii proceselor -verbal de constatare și sancționare a contravențiilor ce au stat la baza declansarii executarii silite prin incuviintarea cererii de executare la solicitarea organului de executare in dosar de executare nr.712/2014, instanța constată,, aceste inscrisuri cu vocatie de a fi titluri executorii nu poartă semnătura olografă a agentului constatator, lipsind astfel una dintre condițiile de formă necesare pentru ca acest proces-verbal să constituie titlu executoriu. Această condiție este impusă de altfel oricărui alt înscris căruia legea îi recunoaște caracterul de titlu executoriu care constată o creanță certă, lichidă, exigibilă nu poate constitui titlu executoriu decât în măsura în care este semnat de agentul constatator imputernicit potrivit legii, sa constate contraventia si sa aplice sanctiunea iar cerinta obligatorie a semnării este una din condițiile care pot și trebuie să fie verificate și în procedura încuvintarii nu doar în cadrul unei eventuale acțiuni in anulare separat sau alături de o contestație la executare, față de prevederile art. 640/1 alin 3 NCPC.
In raport de aceste motive instanta pentru motivele de mai sus, va admite contestatia la executare silita si va anula executarea silita conf. art.711-712 cp.c.
Vazand si disp.,art.453 cp.c. va obliga intimata la 37,2 lei, cheltuieli cu fotocopierea dosarului de executare, cu titlu de cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite contestația formulată de contestatoarea S. C. DE AVOCAȚI M. & ASOCIATII cu sediul procesual ales în București, ., ., ., sector 3, în contradictoriu cu intimații C. P. DRDP BUCURESTI - având CUI_, J40/552/15.01.2004, cu sediul în București, .. 401A, sector 6, și B.E.J.A. L. SI M. cu sediul în București, Nerva T., nr. 9, ., ., sector 3.
Anulează actele de executare silită în dosar de executare nr. 712/2014.
Obligă intimata la 37,2 lei, cheltuieli cu fotocopierea dosarului de executare, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu apel.
Pronunțată în ședința publică azi, 07.12.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
L. M. VlădescuFlorentina C. Ș.
Red.Jud.L.M.V.
Tehno.F.C.Ș.22.12.2015
3com
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 10/2015. Judecătoria... → |
|---|
