Contestaţie la executare. Sentința nr. 16/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 16/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 16-11-2015 în dosarul nr. 15970/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 3 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINTA CIVILA NR._
Ședința publică din data de 16.11.2015
Instanța de judecată constituită din:
Președinte: A. P.
Grefier: A. L.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect contestație la executare, formulată de contestatoarea . SRL împotriva intimatei B. D..
La apelul nominal făcut în ședință publică, la ordine, au răspuns contestatoarea prin apărător, avocat B. A.-A. care depune împuternicire avocațială . nr._ din data de 16.11.2015, și intimata prin avocat.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care a învederat instanței stadiul în care s-a aflat dosarul, măsurile dispuse de instanță, faptul că nu s-a depus la dosar dovada achitării taxei de timbru de către contestatori, precum și că
faptul că, prin serviciul Registratură s-a depus la data de 13.11.2015, dosarul de executare de către B., se învederează totodată și faptul că, în urma verificărilor efectuate în sistemul informatizat Ecris s-a constatat că, nu mai există înregistrat pe rolul acestei instanțe un alt dosar având același obiect și privind aceleași părți, după care:
La interpelarea instanței, apărătorul contestatoarei, învederează că nu a avut la cunoștință obligația de a achita taxa de timbru dar dacă într-adevăr s-a dispus această obligație, arată că nu deține asupra sa taxa de timbru pentru a fi depusă la dosar însă, o va depune până la sfârșitul ședinței de judecată de la acest termen.
Intimata, prin avocat, arată că nu se opune dacă se va depune taxa de timbru până la sfârșitul ședinței de judecată.
Instanța pune în discuție excepția netimbrării cererii.
Intimata, prin avocat solicită admiterea excepției netimbrării cererii dacă nu se achită taxa de timbru până la sfârșitul ședinței de judecată.
Contestatoarea, prin avocat, solicită ca instanța să rămână în pronunțare pe această excepție, urmând să facă dovada plății taxei de timbru până la sfârșitul ședinței de judecată.
Instanța, din oficiu, pune în discuție excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 3 București.
Intimata, prin avocat, având cuvântul asupra excepției necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 3 București învederează că, nu a avut în vedere această excepție, ar fi putut viza domiciliul pârâtei însă, excepția de necompetență teritorială fiind una relativă nu putea fi invocată decât de către intimată prin întâmpinare, consideră că nu poate fi invocată din oficiu, astfel că această instanță, prin neinvocarea de către pârât, a devenit competentă să soluționeze cauza.
Contestatoarea, prin avocat, având cuvântul asupra excepției necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 3 București, solicită respingerea excepției având în vedere că locul la care a avut loc constatarea stării de fapt se află în raza Judecătoriei Sectorului 3, motiv pentru care, apreciază că instanța este competentă general, material și teritorial să soluționeze cauza.
Instanța pune în discuție excepția lipsei calității procesuale pasive a reclamantului B. O. M., invocată prin întâmpinare.
Intimata, prin avocat, având cuvântul asupra excepției lipsei calității procesuale pasive a reclamantului B. O. M., învederează că este o eroare materială și arată că este vorba despre excepția lipsei calității procesuale active a reclamantului B. O. M..
Contestatoarea, prin avocat, învederează că cererea nu este semnată și de persoana fizică.
Intimata, prin avocat, învederează că, această excepție a fost invocată din eroare în cererea de chemare în judecată, arată că nu este precizat decât prin reprezentant legal prin administrator B. O. M., pentru aceste motive arată că nu mai susține excepția invocată din eroare.
În ceea ce privește excepția lipsei calității procesuale active a reclamantului B. O. M., instanța ia act de faptul că intimata nu mai susține această excepție.
Instanța pune în discuție excepția excepției inadmisibilității contestației la executare.
Intimata, prin avocat, având cuvântul asupra excepției inadmisibilității contestației la executare, arată că, așa cum rezultă din dispozițiile art. 712 Noul Cod de procedură civilă, contestația la executare este o cale de a contesta chiar o executare silită aflată în curs. Or, în prezenta cauză nu se află o executare silită, s-a întocmit un proces verbal de constatare a unei situații de fapt, conform art. 364 Noul Cod de procedură civilă. Acest text nefiind cuprins în Cartea a V-a privind executarea silită și în Cartea a II – a, procedura Contenciosului. Din economia actului de procedură civilă rezultând cu evidență că, un asemenea proces verbal nu este act de executare și un act procedural extrajudiciar inițial din timpul procedurii judecătorești prin care se poate asigura constatarea unei situații de fapt la un anumit moment în timp. Totodată, solicită admiterea cheltuielilor de judecată, depunând înscrisuri în acest sens.
Contestatoarea, prin avocat, având cuvântul asupra excepției inadmisibilității unei contestații la executare, solicită respingerea excepției, consideră că singura modalitate de control asupra acestui act îndeplinit de către executorul judecătoresc, este calea contestației la executare. Chiar dacă s-a discutat despre o procedură administrativă apreciază că, instanța este îndreptățită să califice cererea astfel încât, dacă instanța considera inițial că ar fi trebuit o îndreptare pe cale administrativă, instanța ar fi procedat ca atare.
Or, contestația la executare este singura modalitate în care instanța poate exercita control asupra unor astfel de acte care, chiar dacă sunt reglementate separat în Codul de procedură civilă, se înscriu tot în sfera actelor de executare.
Instanța reține cauza și rămâne în pronunțare asupra excepțiilor invocate prin întâmpinare și asupra excepției necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 3 București, invocată din oficiu.
Pe parcursul ședinței de judecată, după reținerea cauzei în pronunțare, se prezintă apărătorul contestatoarei care depune la dosar taxa de timbru în cuantum de 100 lei.
INSTANȚA
Deliberând asupra prezentei cauze, constată următoarele:
Prin contestația la executare înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 3 București, la data de 05._ contestatoarea . SRL a solicitat în contradictoriu cu intimata B. D., ca instanța sa dispună anularea procesului verbal din data de 05.04.2015, orele 11,30 întocmit de executorul judecătoresc B. C. în dosarul de executare nr. 4335/B/2015.
În motivare a învederat că, procesul verbal contestat încalcă dispozițiile art. 683 alin 2 și 3 Cod proc civ, întrucât a fost încheiat într-o zi nelucrătoare, respectiv duminica și în lipsa unei hotărâri judecătorești care să încuviințeze în mod expres o astfel de constatare într-o zi nelucrătoare.
A mai învederat că procesul verbal încalcă dispozițiile art 364 alin 1 Cod proc civ, întrucât din cuprinsul acestuia nu reiese în nici un fel starea de fapt ce urmează a se constata, astfel încât instanța să poată verifica dacă executorul judecătoresc a procedat la constatarea stării de fapt cu respectarea dispozițiilor legale aplicabile în materie.
Arată că nu există caracter urgent pentru ca pârâta să fie îndreptățită să apeleze la o astfel de procedură și că nu există o cauză pendint3e în care să fie necesară administrarea de probe, cu atât mai mult cu cât Adunarea Generală a Asociațiilor a fost reconvocată pentru data de 08 aprilie 2015 și această convocare a fost adusă la cunoștința pârâtei.
A mai învederat că procesul verbal încalcă prevederile art. 364 alin 1 și 2 Cod proc civ întrucât din conținutul acestui act rezultă că executorul s-a prezentat în vederea constatării de urgență a unei stări de fapt însă acest act procedural nu l-a adus la cunoștința societății.
A mai susținut că procesul verbal a fost încheiat în lipsa unui titlu executoriu susceptibil de a fi executat silit și că de asemenea încalcă prevederile art. 678 Cod proc civ, întrucât executorul judecătoresc nu indică un titlu executori în temeiul căruia încheie un act de executare, nu există încuviințarea instanței de judecată în lipsa acordului persoanei în contra căreia se încheie procesul verbal contestat.
A mai susținut că procesul verbal este lovit de nulitate absolută conform art 703 Cod proc civ.
De asemenea a mai arătat că procesul verbal este semnat de o persoană care nu are calitatea de reprezentant al societății, nu are o împuternicire valabilă pentru a reprezenta societatea sau pe administratorul acesteia.
In drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile invocate în cuprinsul contestației la executare.
În probațiune, s-a solicitat proba cu înscrisuri și proba testimonială.
Intimata a formulat la data de 13.08.2015 întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei calității procesual active a reclamantului B. O. M. și excepția inadmisibilității contestației la executare.
A învederat că s-a servit de acest proces verbal în litigiu având ca obiect anulare a H.A.G.A în dosarul nr._ al Tribunalului B. și că instanța investită cu cererea sa în care a înțeles să folosească acest proces verbal va analiza actul sub aspectul admisibilității și concludenței.
În dovedire a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri.
La dosarul cauzei a fost atașat dosarul de executare silita nr. 4335/B/2015 al B. B. și D. iar în ședința din data de 16.11.2015, instanța a invocat, din oficiu, excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 3.
Analizând cererea prin prisma înscrisurilor aflate la dosarul cauzei, a excepției invocate și dispozițiilor legale incidente, instanța constată următoarele:
În conformitate cu art. 248 C. pr.civ. instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură precum și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte administrarea de probe, ori după caz cercetarea în fond a cauzei.
De asemenea, potrivit art. 132 C. pr.civ. atunci când în fața instanței se pune în discuție competența acesteia, din oficiu sau la cererea părților ea este obligată să stabilească instanța judecătorească competentă, ori dacă este cazul un alt organ cu activitate jurisdicțional competent.
Instanța reține că, în materia executării silite, competența teritorială exclusivă a instanței de executare este de ordine publică, conform art. 129 alin. 2 pct. 3 C. pr.civ.
In conformitate cu prevederile art. 714 alin.1 C. pr.civ, contestația la executare se introduce la instanța de executare.
În speță, sesizarea executorului judecătoresc s-a realizat prin cererea înregistrată la data de 24.03.2015.
Prevederile art. 650 alin.1 C. pr.civ în vigoare la data sesizării executorului judecătoresc stipulează că instanța de executare este judecătoria în circumscripția căreia se află, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau, după caz, sediul debitorului, în afara cazurilor când legea dispune altfel, iar în speță sediul contestatoarei este în județul B..
Se mai reține că în cauză reclamanta a investit instanța cu o cerere având ca obiect contestație la executare, astfel că, potrivit art. 248 alin 2 Cod proc civ., asupra excepției inadmisibilității precum și a lipsei de interes a unei astfel de cereri urmează să se pronunțe instanța competentă teritorial.
Prin urmare, având în vedere prevederile art. 131 alin 1 și art. 651 alin.3 și 714 alin.1 C. pr.civ. instanța va admite excepția invocată din oficiu și va dispune declinarea soluționării cauzei in favoarea Judecătoriei B..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetentei teritoriale a Judecătoriei Sectorului 3 București.
Declină competența de soluționare a contestației la executare formulată de contestatoarea . SRL, J_, CUI:_, cu sediul în B., Fundătura Hărmanului, nr. 2, D2-E-P-05, Jud B., cu sediul procesual ales în București, .. 19A, ., în contradictoriu cu intimata B. D., CNP:_, cu domiciliul în Comuna Voluntari, ., nr. 85Y, . favoarea Judecătoriei B..
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică azi, 16.11.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
A. P. A. L.
Red. Jud. A.P.
Thred. A.P./2 ex.
16.12.2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTOR 3 BUCUREȘTI
., sector 5 București
Telefon/fax:_/_
DOSAR NR. _
Emisa la: 18.11.2015
Operator de date cu caracter personal nr._ și_.
CĂTRE,
JUDECĂTORIA B.
În conformitate cu dispozițiile Sentinței civile nr._ pronunțate la data de 16.11.2015 în acest dosar de către instanța noastră, potrivit căreia s-a dispus declinarea competenței de soluționare a prezentei cauze privind pe contestatoarea . SRL și intimata cu intimata B. D., în favoarea dumneavoastră, vă înaintăm alăturat dosarul nr._, cusut și numerotat, conținând ……. file ( compus din 1 volum).
Vă mulțumim pentru colaborare,
PREȘEDINTE GREFIER
A. P. A. L.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 09/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI | Contestaţie la executare. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria... → |
|---|
