Plângere contravenţională. Sentința nr. 25/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 25/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 25-08-2015 în dosarul nr. 10695/2015
Dosar nr._
ROMANIA
JUDECATORIA SECTORULUI 3 BUCURESTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ_
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 25.08.2015
INSTANȚA CONSTITUITA DIN:
P. – P. A.
GREFIER – V. A. C.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petenta M. C. in contradictoriu cu intimata D.G.P.M.B. B. DE POLITIE RUTIERA, având ca obiect plângere contravențională.
Dezbaterile au avut loc în ședința din publica din data de 11.08.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, parte integrantă din prezenta, când, având nevoie de timp pentru a delibera, instanța a amânat pronunțarea la data de 25.08.2015, în aceeași compunere dispunând următoarele:
INSTANTA,
Deliberând asupra cauzei civile, constată:
Prin plângerea înregistrată la data de 12.04.2013 pe rolul Judecătoriei sectorului 2 București, sub nr. de dosar_/300/2013, petenta M. C. a solicitat anularea procesului verbal de contravenție . nr._/03.04.2013.
În motivare, petenta a arătat că a fost sancționată contravențional cu amendă în cuantum de 150 lei și 2 puncte de penalizare, pentru oprirea autoturismului în loc nepermis, învederând că a a oprit după sfârșitul zonei de acțiune a indicatorului respectiv, neîncurcând circulația și așteptând o persoană să se urce în mașină.
În drept au fost invocate dispozițiile 118 OUG 195/2002, art. 31 din OG 2/2001 și art. 105 C.pr.civ.
În dovedirea susținerilor au fost depuse înscrisuri în copie și a fost solicitată audierea unui martor.
Intimata nu a formulat întâmpinare.
Prin sentința civilă nr. 5962/16.05.2014 pronunțată de Judecătoria Sectorului 2 București, în dosarul nr._/300/2013 a fost admisă excepția necompetenței teritoriale a instanței, iar cauza a fost declinată către Judecătoria Sectorului 3 București, fiind înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 01.07.2014, sub nr. de dosar_ .
În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri și proba testimonială cu martorul S. I. F., audiat la termenul de judecată din data de 11.08.2015, constatându-se imposibilitatea audierii martorului asistent D. T..
Analizând cauza prin prisma probatoriului administrat, instanța reține:
În fapt, prin procesul verbal de contravenție . nr._ din data de 03.04.2013, petenta M. C. a fost sancționată cu amendă contravențională în cuantum de 150 de lei pentru săvârșirea contravenției prevăzute de dispozițiile art. 142 lit. a din Regulamentul de Aplicare al OUG 195/2002 și sancționată de dispozițiile art. 99 alin. 2 și art. 108 alin. 1 lit. a pct. 8 din OUG 195/2002.
Pentru a se proceda astfel, s-a reținut că în data de 03.04.2013, ora 16:00, pe ., a oprit voluntar autoturismul cu nr. de înmatriculare_ în dreptul indicatorului oprirea interzisă.
La rubrica ”alte mențiuni” s-a consemnat ” nu sunt de acord”, petenta refuzând să semneze procesul-verbal.
Analizând legalitatea procesului verbal de contravenție, instanța constată că procesul verbal de contravenție a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor art. 16 și 17 din OG 2/2001 și nu este afectat de o cauză de nulitate relativă ori de o cauză de nulitate relativă ce nu poate fi altfel înlăturată decât prin anularea procesului verbal de contravenție, fiind astfel legal întocmit.
De altfel, petenta nu invocă motive de nelegalitate, ci doar de netemeinicie.
În ceea ce privește temeinicia procesului verbal de contravenție, instanța reține că acesta este netemeinic față de următoarele considerente:
Procesul-verbal de contravenție care cuprinde constatările personale ale agentului constatator se bucură de o prezumție de legalitate și veridicitate, prezumție simplă ce poate fi răsturnată de către petent prin administrarea probelor în acest sens în fața unei instanțe de judecată legal constituite și imparțiale ( cauza A. împ. României, cauza P. împotriva României în jurisprudența CEDO).
În cauză petentul a fost sancționată pentru săvârșirea contravenției prevăzute de 142 lit. a din Regulamentul de Aplicare al OUG 195/2002 raportat la art. 99 alin. 2 și art. 108 alin. 1 lit. a pct. 8 din OUG 195/2002.
Analizând declarația martorului S. I. F., audiat în cauză, pe care instanța o va reține în ansamblul probator ca fiind verosimilă, reiese că petenta a oprit autoturismul într-un loc permis, respectiv după încetarea interdicției de oprire impusă de indicatorul rutier din respectiva zonă, aspecte ce se coroborează și cu susținerile petentei din cuprinsul plângerii și cu obiecțiunile formulate de aceasta la momentul încheierii procesului-verbal de contravenție și consemnate în cuprinsul acestuia.
Astfel, instanța reține că petenta nu a săvârșit contravenția reținută în sarcina sa, iar conform probelor administrate în cauză, aceasta a oprit autoturismul într-un loc permis de lege.
Față de aceste considerente, instanța urmează să admită plângerea contravențională, să anuleze procesul verbal de contravenție . nr._ din data de 03.04.2013 și să exonereze petenta de la plata amenzii contravenționale în cuantum de 150 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite plângerea contravențională formulată de petenta M. C., sector 2, București, G. I., nr. 63, ., . in contradictoriu cu intimata D.G.P.M.B. B. DE POLITIE RUTIERA sector 3, București, LOGOFAT UDRISTE, nr. 9-15.
Anulează procesul-verbal de contravenție și exonerează petenta de la plata amenzii contravenționale.
Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare, care se va depune la Judecătoria Sectorului 3 București.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 25.08.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
P. A. V. A. C.
Red./Dact.: A.P./A.C.V./ 4 ex.
Comunicări:
Grefier
| ← Suspendare executare art.484,507,512,700,718 NCPC/art.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 20/2015. Judecătoria... → |
|---|
