Contestaţie la executare. Sentința nr. 8080/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8080/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 08-06-2015 în dosarul nr. 8080/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 3 BUCUREȘTI
SECTIA CIVILA
Sentinta civila Nr. 8080/2015
Ședința publică de la 08.06.2015
Instanta constituita din:
P.: M. A.
Grefier: C. C.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe contestator . și pe intimat A. S. 3, având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică, au lipsit partile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier.
În temeiul art. 131 al. 1 C.p.c., fiind primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate, instanța verifică din oficiu competența și constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze cauza.
Avand in vedere ca intimata a invocat prin intampinare exceptia lipsei dovezii calitatii de reprezentant a semnatarului cererii, instanta retine cauza spre solutionare sub acest aspect.
INSTANȚA
Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei sectorului 3 Bucuresti sub numarul_ /22.12.2014, contestatoarea ., in contradictoriu cu creditoarea A.N.A.F. S. 3, formuleaza contestatie la executare impotriva formelor de executare si a titlului executoriu, precum si a somației emise in dosarul de executare silita nr._/40/_ /_, al A.N.A.F. S. 3, contestație prin care solicita anularea tuturor formelor si actelor de executare, (somația nr. 2445/28.11.2014 cat si titlul executoriu nr. 159/28.11.2014), cu cheltuieli de judecata.
In motivare, arata ca la data de 12.12.2014, i s-au comunicat masurile executorii luate impotriva sa de către A.N.A.F. S. 3, in cuprinsul cărora a identificat impunerea unor sume nedatorate. In opinia sa, datorita unei operațiuni de compensare TVA ar fi trebuit ca sumele rezultante sa apară . si in alte capitole. Mai solicita sa se constate ca atat majorările, cat si penalitățile la sumele nedatorate, in opinia sa ar trebui anulate.
In drept, dispoz. art. 711;712;713;714;716;717;719, N.C. de proc. civila; prev. art. 145 alin.l, art. 172-173 din OG 92/2003 privind Codul De Procedura Fiscala, republicat, cu modificările si completările ulterioare.
Prin intampinarea depusa la data de 23.02.2015, Direcția Generala Regionala a Finanțelor Publice București in reprezentarea Administrației Fiscale pentru Contribabili Mijlocii București solicita sa se constatate nulitatea cererii de chemare in judecata pentru lipsa elementelor prevăzute la art. 194 alin. 1 lit. b), d)sif); in subsidiar, solicita admiterea excepției lipsei dovezii calității de reprezentant si, pe cale de consecința, anularea acțiunea ca fiind formulata de o persoana care nu face dovada calității de reprezentant; pe fondul cauzei solicita respingerea contestatiei la executare formulata de D. Comexi SRL ca netemeinica si nelegala, cu consecința menținerii actelor de executare reprezentate de Titlul executoriu nr. 159/28.11.2014 si Somația nr.2445/28.11.2014, emise de AFCM București in dosarul de executare n_/40/_ /_.
In motivarea intampinarii, arata ca la data de 28.11.2014 au fost emise de către Administrația Fiscala pentn Contribuabili Mijlocii București titlul executoriu nr. 159 si somația nr. 2445 prin care s-a dispus inceperea executării silite impotriva . pentru suma totak de 382.998 lei reprezentând in principal accesorii la plata cu intarziere a obligatiiloi fiscale datorate de aceasta bugetului general consolidat al statului, la care se adăugau si obligațiile declarate de societate pentru luna octombrie 2015, cu scadenta la data de 25.11.2014.
Actele de executare emise de organul fiscal de executare au fost contestate de societatea debitoare prin acțiunea ce face obiectul prezentului dosar, fara a se arata insa, in concret, motivele de fapt pentru care se solicita desființarea acestora.
Cu privire la contestația le executare formulata de . înțelege sa invoce in principal nulitatea acțiunii, in temeiul dispozițiilor art. 196 Cod procedura civila si va solicitam sa constatați nulitatea cererii de chemare in judecata din următoarele considerente. Potrivit art. 194 alin. 1 NCPC, „cererea de chemare in judecata va curinde (...) b) numele, prenumele si calitatea celui care reprezintă partea in proces (...) Dovada calității de reprezentant, in forma prevăzuta la art. 151, se va alătura cererii; (...) d) arătarea motivelor de fapt si de drept pe care se întemeiază cererea;(...) f) semnătura" Conform art. 196 alin. 1 NCPC, „cererea de chemare in judecata care nu cuprinde numele si prenumele sau, dupa caz, denumirea oricăreia din parti, obiectul cererii, motivele de fapt ale acesteia ori semnătura pârtii sau a reprezentantului acestuia este nula". Astfel, art. 194 reprezintă dreptul comun in materia elementelor pe care trebuie sa le conțină o cerere de chemare in judecata, pentru aceasta fiind necesar sa fie menționate in mod expres numele, prenumele si in special calitatea celui care reprezintă partea in proces, semnătura acestuia si sa aiba alăturata dovada calității de reprezentant in forma prevăzuta la art. 151 NCPC. De asemenea, indicarea obiectului cererii nu este suficient prin el insusi, pentru formarea convingerii instanței si chiar pentru formularea apărărilor fiind necesara motivarea acesteia atat in fapt, dar si in drept. Prin motive de fapt se inteleg toate imprejurarile, faptele, circumstanțele ce au condus la formularea cererii de chemare in judecata si pe care se sprijină pretenția dedusa spre soluționare instanței.
In speța, acțiunea nu cuprinde toate aceste elemente obligatorii prevăzute sub sancțiunea nulității de către dispozițiile Codului de procedura civila menționate anterior.
Pe fondul cauzei solicita respingerea contestației la executare ca netemeinica si nelegala din următoarele considerente: in principal, invedereaza instanței ca acțiunea nu este motivata in fapt, singurele argumente menționate in cuprinsul contestației fiind acelea ca actele conțin „impunerea unor sume nedatorate", iar „sumele trebuiau sa apară . si in alte capitole", fara a indica in concret in ce consta motivele de nelegalitate a actelor emise de organul fiscal de executare. Mai mult chiar, denotând o clara necunoaștere a propriilor evidente fiscale, contestatoarea solicita administrarea unei probe cu expertiza cotabila pentru a determina „debitul real, in măsura in care acesta exista", fiind evident ca aceasta nu poate efectua o verificare a nelegalitatii actelor contestate in lipsa unor elemente ce tin de propriile documente financiar-contabile.
Operatiunea de compensare a TVA-ului, invocata in contestație, a fost operata de organdi fiscal inca din luna decembrie 2013, cu aproximativ un an de zile înainte de emiterea actelor de executare a cărei desființare se solicita, astfel incat este evident că nu aceasta operațiune a determinat asa-zisa „impunere a unor sume nedatorate".
Astfel, din actele depuse de insasi contestatoarea ., rezulta ca prin Decizia de rambursare nr._/29.11.2013 i-a fost recunoscut societății dreptul la rambursarea unei sume de 2.620.403 lei la TVA, suma pentru care s-a dispus compensarea cu alte obligații datorate de aceasta bugetului general consolidat al statului in temeiul dispozițiilor art. 116 Cod procedura fiscala. In acest sens a fost emisa Decizia privind compensarea nr. 3391/04.12.20.1.3, in baza căreia suma de 2.620.403 lei a fost compensata cu alte obligații datorate de contestatoare bugetului general consolidat al statului. Actele respective au fost comunicate societății in vederea operării in propriile evidente.
Ulterior insa, la aproximativ un an de la data acestei compensări, organul fiscal a emis pe numele societății titlul executoriu 159/28.11.2014 si somația nr. 2445/28.11.2014 in baza cărora a fost demarata procedura de executare silita pentru surfia totala de" 382.998 lei, suma ce include accesorii conform Deciziei de calcul accesorii nr. 9230797T7ri0.2014, cu scadenta 20.11.2014 si obligațiile declarate de societate la data de 25.11.2014 conform declarației nr._-2, cu scadenta la 25.11.2014.
Obligațiile solicitate prin titlul executoriu nr. 159/28.11.2014 sunt detaliate in cuprinsul acestuia, societatea având posibilitatea de a verifica legalitatea acestora pe baza propriilor evidente, fara ca pentru aceasta sa fie necesara desemnarea unui expert. Obligațiile aferente lunii octombrie 2014, cu scadenta 25.11.2014, cuprinse in același titlul executoriu, au fost declarate de societate prin declarația nr._-2 intocmita pe propria răspundere, astfel incat este evident ca prin prezenta contestație aceasta nu face decât sa-si invoce propria culpa in ceea ce privește organizarea evidentei financiar-contabile, dovada cea mai elcventa fiind data tocmai de lipsa unei motivări in fapt a prezentei contestații.
In drept invoca dispozițiile art. 79 Cod procedura fiscala potrivit cărora „în vederea stabilirii stării de fapt fiscale și a obligațiilor fiscale de plată datorate, contribuabilii sunt obligați să conducă evidențe fiscale, potrivit actelor normative în vigoare", n OG nr. 92/2003 privind Codul de procedura fiscala, republicata, cu modificările si completările ulterioare.
Decizia de compensare invocata de societatea contestatoare a fost operata in evidenta analitica pe plătitor a contribuabilului inca din momentul emiterii acesteia, iar obligațiile prevăzute in titlul executoriu contestat cuprind, in fapt, accesorii calculate prin decizia emisa la data de 17.10.2014 urmare plații cu întârziere a obligațiilor datorate de societate bugetului consolidat al statului ulterior operării compensării, precum si obligațiile aferente lunii octombrie 2014, declarate de societate prin declarația fiscala intocmita de aceasta si inregistrata la organul fiscal la data de 25.11.2014, al cărei termen de plata era depășit la data de 28.11.2014, data emiterii actelor de executare ce fac obiectul prezentei contestații.
In probatiune, intimata solicita administrarea probei cu inscrisuri.
La termenul din 27.04.2015, instanta a amanat cauza punand in vedere contestatoarei sa sa precizeze numele, prenumele si calitatea celui de reprezinta partea contestatoare in proces și care semneaza cererea de chemare in judecata, sub sanctiunea anularii conform art.82 Cod de procedura civila.
Contestatoarea nu s-a conformat dispozitiilor instantei.
Asupra exceptia lipsei dovezii calitatii de reprezentant, invocata prin intampinare, se retin urmatoarele:
Cererea de chemare in judecata formulata de o persoana juridica trebuie sa cuprinda, pe langa denumire si sediu, si numele si prenumele reprezentantului legal; reprezentantii persoanelor juridice de drept privat vor depune, in copie, un extras din registrul public in care este mentionata imputernicirea lor (art. 148, 151 alin.4, art. 194 lit.b c.pr.civ). Desi cererea este semnata olograf, din continutul ei nu rezulta numele si prenumele celui ce reprezinta partea, nefiind atasata nici dovada ceruta de art. 151 alin.4 c.pr.civ.
Potrivit disp.art. 82 c.pr.civ instanta a acordat un termen pentru acoperirea lipsurilor, fara ca partea sa se conformeze.
In consecinta, constatand lipsa dovezii calitatii de reprezentant a celui ce a actionat în numele părții contestatoare, in temeiul art. 82 alin.1 c.pr.civ, instanta va anula cererea.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite exceptia lipsei dovezii calitatii de reprezentant, invocata prin intampinare.
Anulează cererea pentru lipsa dovezii calitatii de reprezentant a contestatoarei, a semnatarului cererii, privind pe contestator ., CUI_, sector 2, București, LOGOFAT L. S., nr. 3 și pe intimat A. S. 3- sector 2, București, D. D GEROTA, nr. 13.
Cu apel in 10 zile de la comunicare. Apelul se depune la Judecatoria S. 3.
Pronunțată în ședință publică azi, 08.06.2015.
P., GREFIER,
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 8361/2015. Judecătoria... | Constatare nulitate act juridic. Sentința nr. 8367/2015.... → |
|---|
