Contestaţie la executare. Sentința nr. 08/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 08/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 08-09-2015 în dosarul nr. 11194/2015
Dosar nr._
ROMANIA
JUDECATORIA SECTORULUI 3 BUCURESTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ_
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 08.09.2015
INSTANȚA CONSTITUITA DIN:
P. – P. A.
GREFIER – V. A. C.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile pe contestatoarea M. L. IFN SA și pe intimații B. M. G., M. P. SI C. G. VARARU G., CHIRECI A. NICUȘOR, B. S. ȘI Z., C. P. LTD prin mandatar . C. SRL, . SA, prin lichidator judiciar VALOR SPRL, B. M.-G., R. B. SA, N. D.-D., având ca obiect „contestație la executare”.
Dezbaterile au avut loc în ședința din publica din data de 11.08.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, parte integrantă din prezenta, când, având nevoie de timp pentru a delibera, instanța a amânat pronunțarea la data de 25.08.2015, în aceeași compunere, când, având nevoie de timp pentru a delibera, instanța a amânat pronunțarea la data de 08.09.2015, în aceeași compunere, dispunând următoarele:
INSTANTA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin contestația la executare formulată la data de 27.06.2004, înregistrată pe rolul instanței sub nr. de dosar_, contestatoarea . (ROMANIA) SA, a formulat contestație la executare împotriva încheierii privind încercarea de conciliere din data de 17.06.2014 și împotriva procesului-verbal de distribuire sume din data de 19.06.2014, emise în dosarul de executare nr. 04/2014 al B. M. G., M. P. și C. G. Vararu G..
În motivare, contestatoarea a arătat, în esență, că a început executarea silită împotriva debitorului C. A. Nicușor, acesta fiind executat silit și de către creditorul N. Danuț D., în dosarul de executare nr. 04/2014 al B. M. G., M. P. și C. G. Vararu G., în cadrul acestui dosar de executare procedându-se la vânzarea silită a bunului imobil situat în Comuna 1 Decembrie, .. 12, Ilfov, contestatoarea formulând cerere de înscriere a creanței sale la distribuirea sumelor rezultate din vânzarea acestui bun imobil, în data de 17.04.2014.
Contestatoarea a arătat că în data de 12.06.2014 i s-a comunicat proiectul de distribuire a sumelor, acesteia revenindu-i suma de 50.172,704 lei, iar ulterior, prin adresa din data de 17.06.2014, executorul a emis o nouă încheiere prin care a dispus ca în urma obiecțiunilor formulate de B. S. și Z., să se aloce din suma cuvenită contestatoarei a sumei de 12.168,08 lei, cu titlu de onorariu cuvenit B. S. și Z., acesta din urmă comunicând executorului că renunță la suma mai sus menționată și că solicită recuperarea sumei de 6200 lei.
B. M. G., M. P. și C. G. Vararu G. a emis încheierea de eliberare și distribuire a sumelor în data de 19.06.2014, prin care a modificat proiectul de distribuire comunicat inițial, fără a acorda posibilitatea contestatoarei să participe la o ședință de conciliere, diminuând suma acordată inițial la suma de 43.380,05 lei.
Contestatoarea a arătat că aceasta încheiere este nelegală pentru nerespectarea dispozițiilor art. 874 alin. 4 C.pr.civ., respectiv pentru neconvocarea contestatoarei în scris, cu privire la data și ora stabilite pentru a se prezenta în vederea concilierii cu privire la obiecțiunile formulate, arătând că încheierea din data de 12.06.2014 cuprinde mențiuni nereale cu privire la neprezentarea niciunui reprezentat al contestatoarei, având în vedere că nu a fost niciodată convocată, executorul soluționând obiecțiunile formulate de B. S. și Z. în baza propriei decizii, aceasta afectând drepturile contestatoarei.
În drept, au fost invocate prevederile art. 714 alin. 2, art. 874-875 C.pr.civ.
În probațiune, au fost depuse înscrisuri, în copie.
La data de 27.11.2014 intimatul B. M. G., M. P. și C. G. Vararu G. a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea ca neîntemeiată a contestației la executare, arătând că în urma obiecțiunilor formulate de B. S. și Z. la proiectul de distribuire a sumelor, a emis adresă către contestatoare, însă în urma citării nu s-a prezentat nimeni din partea acesteia la sediul executorului, astfel că s-a dispus alocarea din suma cuvenită contestatoarei a onorariului executorului B. S. și Z., iar față de lipsa altor obiecțiuni, la data de 19.06.2014 s-a procedat la eliberarea și distribuirea sumelor.
Intimatul a arătat, de asemenea, că în ce privește contestația formulată împotriva încheierii privind încercarea de conciliere din 17.06.2014, a fost formulată tardiv, cu nerespectarea termenului de 5 zile prevăzut de art. 714 alin. 2 C.pr.civ, iar cu privire la încheierea de eliberare și distribuire a sumelor din data de 19.06.2014, s-a arătat că este definitivă și executorie, față de posibilitatea contestării proiectului de distribuire și a încheierii din 17.06.2014.
În drept, au fost invocate prevederile Legii nr. 188/2000 și C.pr.civ.
La data de 21.04.2015, intimata . SA a formulat întâmpinare, prin care a invocat vicierea procedurii de citare, excepția nulității cererii de chemare în judecată, solicitând anularea tuturor actelor și a cererii.
În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri, fiind atașat dosarul de executare nr. 04/2014 al B. M. G., M. P. și C. G. Vararu G., în copie.
La termenul de judecată din data de 05.05.2015 a fost înlăturată suspendarea de drept a executării silite, în temeiul art. 875 alin. 3 C.pr.civ.
La termenul de judecată din data de 11.08.2015, a fost respinsă ca neîntemeiată excepția tardivității formulării contestației la executare împotriva încheierii din data de 17.06.2014, constatând că excepția viciului de citare a rămas fără obiect, respingând și excepția nulității cererii de chemare în judecată, ca neîntemeiată.
Analizând cauza prin prisma probatoriului administrat, instanța reține:
In fapt, în urma cererii de executare silită formulată de creditorul N. D. D., s-a constituit dosarul de executare nr. 04/2014 aflat pe rolul B. M. G., M. P. și C. G. Vararu G., fiind inițiată executarea silită împotriva debitului C. A. Nicușor, în vederea recuperării creanței în cuantum de 16.123,12 lei, executarea silită fiind încuviințată prin încheierea din data de 29.01.2014, pronunțată în dosarul nr._ .
Astfel cum reiese din procesul-verbal de licitație din data de 19.05.2014 (f. 104, vol. I), în cadrul dosarului de executare mai sus menționat s-a procedat la vânzarea la licitație publică a imobilului aparținând debitorului situat în Comuna 1 Decembrie, .. 12, Ilfov, acesta fiind adjudecat pentru prețul de 40.000 euro.
Prin cererea înaintată B. M. G., M. P. și C. G. Vararu G., în data de 18.04.2014, contestatoarea . (ROMANIA) SA a solicitat înscrierea creanței sale împotriva debitorului C. A. Nicușor, în temeiul art. 868 și urm. din C.pr.civ., cuantumul acesteia fiind de 673.766,63 lei – debit și 12.734,08 lei – cheltuieli de executare (f. 149-150, vol. III).
Prin înștiințarea din data de 28.05.2014, creditorilor debitorului, inclusiv contestatoarei, li s-a stabilit un termen de 10 zile pentru depunerea titlurilor de creanță în vederea distribuirii sumei rezultate din vânzarea imobilului (f. 127, vol. II)
La data de 10.06.2014 B. S. și Z. a comunicat executorului procesul-verbal de cheltuieli de executare din data de 04.07.2013 emis în dosarul de executare nr. 88/2011, în care figurează contestatoarea în calitate de creditor și debitorul C. A. Nicușor, în vederea înscrierii la distribuirea prețului cu suma de 13.214,08 lei (f. 2-3, vol. III).
La data de 12.06.2014 B. M. G., M. P. și C. G. Vararu G. a întocmit proiectul de distribuire a sumelor (f. 8, vol. III), prin care a alocat contestatoarei . (ROMANIA) SA suma de 50.172,70 lei, acesta fiindu-i comunicat la aceiași dată, conform dovezii de înmânare de la f. 13 din vol. III.
La data de 14.06.2015 B. S. și Z. a formulat obiecțiuni împotriva proiectului de distribuire mai sus menționat, solicitând recuperarea cheltuielilor de executare (f. 1, vol. III).
La data de 18.06.2014 B. S. și Z. a comunicat executorului că înțelege să renunțe la suma de 12.168 lei și că solicită recuperarea sumei de 6200 lei (f. 150, vol. II).
Prin citația emisă de B. M. G., M. P. și C. G. Vararu G. contestatoarei i s-a solicitat să se prezinte în data de 17.06.2015, orele 11.30, la sediul executorului, față de obiecțiunile formulate de B. S. și Z. (f. 7, vol. III), această citație fiindu-i comunicată contestatoarei odată cu proiectul de distribuire, conform dovezii de înmânare de la f. 13 din vol. III.
Astfel, la data de 17.06.2014, B. M. G., M. P. și C. G. Vararu G. a întocmit încheierea prin care a constat că nu s-a prezentat niciun reprezentant al contestatoarei, precum și faptul că B. S. și Z. nu renunță la obiecțiuni, dispunând alocarea din suma cuvenită contestatoarei . (ROMANIA) SA a sumei de 12.168,08 lei către B. S. și Z., încheierea fiind comunicată contestatoarei în data de 20.06.2014 (f. 34, vol. III).
La data de 19.06.2014 a fost emisă încheierea de eliberare și distribuire a sumelor, prin care s-a dispus alocarea către B. S. și Z. a sumelor de 550 lei + 6200 lei, iar către contestatoarea . (ROMANIA) SA s-a alocat suma de 43.380,05 lei, încheierea fiindu-i comunicată în data de 23.06.2014 (f. 38, vol. III).
În drept, conform art. 874 C.pr.civ. (1) Proiectul de distribuire va fi comunicat debitorului si creditorilor care si-au depus titlurile de creanta, potrivit dispozitiilor privitoare la comunicarea si inmanarea citatiilor.
(2) Ei vor fi citati cu mentiunea expresa ca, sub sanctiunea decaderii, in termen de 5 zile de la data comunicarii, pot formula, in scris, obiectiuni la proiectul de distribuire.
(3) In lipsa obiectiunilor in termenul aratat la alin. (2), proiectul de distribuire devine definitiv.
(4) In caz de obiectiune, executorul va convoca in scris debitorul si toti creditorii in vederea unei eventuale concilieri, care va avea loc la sediul executorului in termen de cel mult 15 zile de la data primirii ultimei contestatii.
Conform art. 875 din C.pr.civ., (1) Daca la termenul fixat in vederea concilierii, debitorul sau creditorii care au formulat obiectiuni nu mai staruie in mentinerea lor sau se ajunge la un acord privind modul de distribuire, executorul va lua act de acordul realizat si va dispune repartizarea sumelor potrivit acestei intelegeri, care va fi consemnata . semnat de executor si de toate persoanele prezente.
(2) Daca nu se ajunge la un acord, iar cei care au formulat obiectiuni staruie in mentinerea lor, executorul va incheia un proces-verbal in care se vor consemna obiectiile celor prezenti, semnat de el si de cei prezenti.
(3) Cel nemultumit de proiectul de distribuire poate introduce contestatie in termen de 5 zile de la data intocmirii procesului-verbal prevazut la alin. (2). Contestatia suspenda de drept plata creantei sau a partii din creanta contestata. La primul termen la care partile au fost legal citate, instanta este obligata sa se pronunte asupra mentinerii sau, dupa caz, a inlaturarii suspendarii. Instanta se pronunta prin incheiere, care poate fi atacata numai cu apel, in termen de 5 zile de la pronuntare. Apelul nu suspenda de drept executarea incheierii atacate.
(4) Debitorul sau creditorii care nu s-au prezentat la termenul aratat la alin. (1) sunt considerati ca au renuntat la obiectiunile formulate, fiind decazuti din dreptul de a face contestatie la executare.
Instanța apreciază că intimatul B. M. G., M. P. și C. G. Vararu G. a respectat prevederile art. 874 alin. 4 C.pr.civ., iar contrar susținerilor contestatoarei, se constată că odată cu comunicarea proiectului de distribuire din data de 12.06.2014, contestatoarei i s-a comunicat și citația în vederea prezentării la sediul executorului pentru discutarea obiecțiunilor formulate de B. S. și Z., astfel cum rezultă din citația de la f. 7 din vol. III, din dovada de înmânare de la f. 13 din vol. III reieșind faptul că . (ROMANIA) SA a primit atât proiectul de distribuire, cât și citația emisă de executor.
Astfel, în mod corect, în data de 17.06.2014, executorul judecătoresc a constatat că . (ROMANIA) SA nu a dat curs invitației sale, neprezentându-se niciun reprezentant din partea acesteia, consemnând, totodată, că B. S. și Z. nu renunță la obiecțiunile formulate.
Așadat, instanța apreciază că încheierea din data de 17.06.2014 a fost emisă de executor în conformitate cu prevederile art. 875 alin. 2 C.pr.civ., susținerile contestatoarei nefiind întemeiate și nefiind susținute de înscrisurile atașate la dosarul cauzei.
Mai mult, cele mai sus învederate se coroborează și cu răspunsul executorului, adresat contestatoarei (f. 36, vol. III), prin care se arată că . (ROMANIA) SA a fost citată în vederea discutării obiecțiunilor formulate la proiectul de distribuire.
În consecință, instanța constată că încheierea de eliberare și distribuire a sumelor din data de 19.06.2014 a fost emisă de B. M. G., M. P. și C. G. Vararu G. în dosarul de executare nr. 04/2014 în conformitate cu prevederile legale, ținând cont și de obiecțiunile formulate de B. S. și Z., pe care contestatoarea, contrar susținerilor acesteia, a avut posibilitatea să le dezbată.
Instanța constată că singurul motiv de nelegalitate pe care contestatoarea îl invocă în susținerea cererii de anulare a încheierilor din 17.06.2014, respectiv 19.06.2014 îl reprezintă lipsa convocării acesteia în vederea discutării obiecțiunilor formulate de către B. S. și Z., aceste susțineri nefiind întemeiate, pentru motivele mai sus expuse.
Față de toate aceste considerente, instanța urmează să respingă contestația la executare formulată de . (ROMANIA) SA ca neîntemeiată, cu consecința menținerii tuturor actelor de executare silită ca legale și temeinice.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Respinge contestația la executare formulată de contestatoarea M. L. IFN SA, J40/_/12.12.2003, sector 1, București, E. P., nr. 90-92, . contradictoriu cu intimații B. M. G., M. P. SI C. G. VARARU G. sector 3, București, CALEA CALARASILOR, nr. 176, ., . A. NICUȘOR, 1 Decembrie, ., Ilfov, B. S. ȘI Z., sector 3, București, ., ., ., C. P. LTD prin mandatar . C. SRL sector 6, București, BLD. TIMISOARA, CLADIREA ANCHOR PLAZA, nr. 26Z, et. 2, . SA, prin lichidator judiciar VALOR SPRL sector 1, București, .. 31, ., ., B. M.-G., București, .. 54, Sector 3, R. B. SA, sector 1, București, CALEA FLOREASCA, CLADIREA SKY TOWER, nr. 246 C, N. D.-D., sector 2, București, BLD. BASARABIA, nr. 112, ., ., ca neîntemeiată .
Cu apel în termen de 10 zile de la comunicare, la Judecătoria Sectorului 3 București.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 08.09.2015.
Președinte, Grefier,
P. A. V. A. C.
Red./Dact.: A.P./A.C.V./ 11 ex.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 08/2015.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 15/2015. Judecătoria... → |
|---|
