Contestaţie la executare. Sentința nr. 15/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 15/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 15-09-2015 în dosarul nr. 11628/2015
Dosar nr. _
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 3 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Ședința publică din data de 15.09.2015
Instanța constituită din:
Președinte: D.-I. S.
Grefier: A.-T. M.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect contestație la executare-suspendare executare, formulată de contestatoarea B. SA în contradictoriu cu intimații B. C. TANURCA și B. N. A ROMANIEI.
La apelul nominal făcut în ședință publică la prima și la a doua strigare a cauzei au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că prezenta cauză este disjunsă din dosarul nr._/301/2014, după care,
Instanța constată că se află învestită cu soluționarea contestației la executare împotriva procesului-verbal nr. 455/04.07.2011 de stabilire a cheltuielilor de executare întocmit în dosarul de executare silită nr. 455/2010 aflat pe rolul B. C. TANURCA.
Din oficiu, invocă excepția tardivității formulării contestației la executare și reține cauza în pronunțare.
I N S T A N T A
Deliberând asupra cauzei civile, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sector 3 București la data de 01.04.2014 sub nr._/306/2014, s-a formulat de către contestatoarea B. SA în contradictoriu cu intimații B. ASOCIATI B. S.-C. ȘI D. N. și B. N. A ROMANIEI contestație la executare.
La data de 14.07.2015 instanța a dispus disjungerea prezentei cauze având ca obiect contestație la executare împotriva procesului-verbal actualizat nr. 455/04.07.2011 de stabilire a cheltuielilor de executare întocmit în dosarul de executare silită nr. 455/2010 aflat pe rolul B. C. TANURCA și ca părți pe contestatoarea B. SA în contradictoriu cu intimații B. C. TANURCA și B. N. A ROMANIEI, astfel formându-se dosarul cu nr._ .
Prin cererea introductivă s-a solicitat anularea procesului-verbal actualizat nr. 455/04.07.2011 și în consecință obligarea pârâtei B. C. TANURCA la întocmirea unui proces-verbal real cu respectarea atât a prevederilor "Contractului privind efectuarea activității de executare silita nr.3/08.04.2010" încheiat cu reclamanta, cât si a dispozițiilor Codului de procedura civila. (f. 4-6 vol. 1 dosar)
În motivare acțiunii s-a arătat că în fapt contestatoarea a încheiat cu B. Asociați C. si Tanurca "Contractul privind efectuarea activității de executare silita nr.3/08.04.2010" (anexat in copie) care prevede la Art.4 ca "Onorariul (...) este in conformitate cu OMJ nr.2550/C/2006 si este detaliat in Anexa 1 la contract", Anexa care prevede: "un onorariu fix de 100 ron /dosar de executare plus tva, plătit de banca in avans si un onorariu procentual din sumele recuperate, calculat in funcție de valoarea acestora.
În urma demersurilor privind executarea silita întreprinse de B. Asociați C. si Tanurca prin intermediul dosarului de executare nr.455/2010, reclamanta a achitat către intimată suma/sumele prevăzuta(e) in contract ca si obligații de plata, inclusiv cheltuielile prilejuite cu executarea. Astfel s-au achitat: (i) avans onorariu in valoare de 100 lei + TVA pentru dosarul de executare si (ii) sume reprezentând cheltuieli avansate, recunoscute de altfel de către executorul judecătoresc ca fiind achitate. Menționam ca in cadrul procedurii de executare silita începute in dosarul mai sus menționat nu s-au recuperat/încasat si virat de către B. Asociați C. si Tanurca sume provenite din executarea silita a debitorilor subscrisei.
S-a susținut faptul ca prin procesul-verbal privind cheltuielile de executare emis de către B. Asociați C. si Tanurca in dosarul de executare mai sus menționat, s-au pretins sume reprezentând onorariu aferent activității de executare mult mai mari decât cele convenite prin convenția încheiata, in condițiile in care nu s-a recuperat nici o suma de la debitorii executați, pretențiile acestuia fiind total neîntemeiate, iar acest proces-verbal privind cheltuielile de executare este emis cu inculcarea dispozițiilor art. 669 Cod.pr.civ. Reclamanta a luat cunoștința de procesul-verbal prin intermediul executării silite - poprire ce face obiectul dosarului execuțional cu nr.96/2014 al B. Asociați B. S. - C. si D. N., fiind transmis o data cu aceasta.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. art. 711 alin. 1 si 2, art. 719 alin. 1 si următoarele din C.proc.civ.
În dovedirea acțiunii, contestatoarea a solicitat administrarea probei cu înscrisuri, respectiv filele 7-17 vol. 1 dosar.
La data de 24.10.2014 contestatoarea a depus la dosarul cauzei note scrise, respectiv filele 86-90 vol. 1 dosar, iar la data de 08.06.2015 alte înscrisuri doveditoare. (f. 126 vol. 1 – 1-119 vol. 2 dosar)
La termenul de judecată din data de 15.09.2015, instanța din oficiu a invocat excepția netimbrării.
Analizând actele si lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
La data de 14.07.2015, prin încheierea de disjungere pronunțată în dosarul nr._/301/2014, instanța în temeiul art. 84 C.pr.civ. și a rolului activ, față de precizările făcute de contestatoare, a calificat cererea de chemare în judecată în sensul în care a constatat că este învestită cu două contestații la executare silită și anume:
- Prima având ca obiect contestarea procesului-verbal de stabilire a cheltuielilor de executare întocmit în dosarul de executare nr. 455/2010 aflat pe rolul B. ASOCIATI C. SI TANURCA, contestație guvernată de dispozițiile vechiului Cod procedură civilă, față de data cererii de executare silită formulată la data de 05.07.2010 (f. 126, vol.I);
- A doua având ca obiect contestație la executarea silită privind dosarul de executare silită nr. 96/2014 aflat pe rolul B. ASOCIATI B. S. C. SI D. N..
A fost disjunsă contestația la executare silită având ca obiect contestarea procesului-verbal de stabilire a cheltuielilor de executare întocmit în dosarul de executare nr. 455/2010 aflat pe rolul B. ASOCIATI C. SI TANURCA, fiind format prezentul dosar cu nr._ .
Aspectele invocate de contestatoare în sensul lămuririi titlului executorului reprezentat de procesului-verbal de stabilire a cheltuielilor de executare întocmit în dosarul de executare nr. 455/2010 aflat pe rolul B. ASOCIATI C. SI TANURCA (f. 6, vol.II) în sensul că nu datorează acele sume de bani, se circumscriu unei contestații la executare împotriva actului de executare reprezentat de procesul verbal de cheltuieli nr. 455/2010, iar nu unei contestații la titlu.
De fapt, instanța apreciază că prin formularea unui capăt distinct privind contestația la titlu prin care se invocă de fapt inexistența creanței cu titlu de cheltuieli de executare, fiind contestat cuantumul acestora, se tinde la eludarea termenului prevăzut de C.pr.civ. pentru formularea contestației la executare împotriva unui act de executare deja comunicat contestatoarei.
Astfel, față de aspectele invocate, contestatoarea tinde la înlăturare creanței, iar nu la lămurirea acesteia. Contestația la titlu presupune prin ipoteză existența unei creanțe, fiind incertă doar întinderea acesteia, nu și existența creanței. Față de aceste aspecte instanța a calificat întreaga contestație ca fiind contestație la executare împotriva procesului-verbal de cheltuieli de executare emis în dosarul de executare nr. 455/2010, nefiind de fapt învestită și cu o contestație la titlu.
Cu privire la excepția tardivității contestației la executare având ca obiect contestarea procesului-verbal de stabilire a cheltuielilor de executare întocmit în dosarul de executare nr. 455/2010 aflat pe rolul B. ASOCIATI C. SI TANURCA, instanța reține că în temeiul art. 137 alin.1 C.pr.civ. instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură și asupra celor de fond care fac de prisos, în totul sau în parte,cercetarea în fond a pricinii.
În temeiul art. 401 alin. 1 lit. a C.pr.civ. contestația se poate face în termen de 15 zile de la data când contestatorul a luat cunoștință de actul de executare pe care-l contestă sau de refuzul de a îndeplini un act de executare. Respectiv, în cauză, fiind contestat procesul-verbal de stabilire a cheltuielilor de executare emis în dosarul de executare silită nr. 455/2010 interesează data comunicării acestuia către contestatoare.
Analizând înscrisurile din dosarul de executare silită nr. 455/2010, instanța constată că procesul-verbal de stabilire a cheltuielilor de executare întocmit în dosarul de executare nr. 455/2010 aflat pe rolul B. ASOCIATI C. SI TANURCA a fost comunicat contestatoarei B. SA încă din data de 12.10.2012 (dovadă de comunicare f. 97, vol.II), iar contestația la executare silită a fost introdusă la data de 31.03.2014 prin depunere la poștă, fiind încălcat cu mult termenul de 15 zile prevăzut de art. 401 alin.1 lit. a C.pr.civ.
Față de aceste considerente urmează a admite excepția tardivității formulării contestației la executare silită și va respinge contestația ca tardiv formulată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE
Admite excepția tardivității formulării contestației la executare.
Respinge contestația la executare privind pe contestatoarea B. SA, cu sediul ales în sector 1, București, . Tower Center, nr. 15-17, . cu intimații B. C. SI TANURCA , cu sediul în sector 3, București, ., ., . și B. N. A ROMANIEI, cu sediul în sector 3, București, ., ca tardiv formulată.
Cu recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 15.09.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
D.-I. StăncioiAdina-T. M.
Red./Dact.: D.I.S./A.T.M./07.10.2015/ 5 ex.
Comunicări:
Grefier.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 08/2015. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 15/2015. Judecătoria... → |
|---|
