Contestaţie la executare. Sentința nr. 30/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 30/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 12-01-2015 în dosarul nr. 30/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 3 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 30
Ședința publică din data de 12.01.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: LILIANA MARIETA VLADESCU
GREFIER: F. C. Ș.
Pe rol, soluționarea cauzei civile formulate de contestatoarea K. A. în contradictoriu cu intimata B. C. R. S.A., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă contestatoarea, prin avocat, și intimata, prin avocat.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Intimata, prin avocat, depune la dosarul cauzei delegația de substituire.
Instanța acordă cuvântul asupra excepției necompetenței materiale.
Intimata, prin avocat, lasă soluția la aprecierea instanței.
Contestatoarea, prin avocat, susține că Judecătoria Sector 2 este instanța care a încuviințat executarea silită.
Intimata, prin avocat, apreciază că trebuie lămurit și cadrul procesual pasiv subiectiv întrucât se vorbește și de contestație la titlu, iar SECAPITAL este creditor.
Contestatoarea, prin avocat, susține că SECAPITAL SARL, prin S.C. KRUK ROMANIA S.R.L., are calitatea de intimat alături de BCR.
Instanța rămâne în pronunțare asupra excepției necompetenței teritoriale.
INSTANȚA
Prin contestatia la executare silita inregistrata la data de 03.06.2014 pe rolul Judecatoriei sector 3 Bucuresti contestatoarea K. A. în contradictoriu cu intimata B. C. R. S.A.,a formulat contestatie impotriva executarii silite declansata de catre B. B. S. C. si D. N. in dosar de executare nr.605/2013 precum si impotriva titlului executoriu reprezentat de contractul de credit bancar pentru persoane fizice nr._/28.03.2008 incheiat intre contestatoare si BCR SA solicitand anularea clauzelor abuzive din contract precum si acordarea unui termen de gratie de 1 an pentru rambursarea creditului.
In motivarea contestatiei la executare arata ca, in fapt, nu intelege din ce motive banca a schimbat modalitatea popririi executorii pentru realizarea creantei cu urmarirea silita imobiliara si arata că, in cazul in care s-ar da curs executarii silite prin urmarire silita imobiliara indirecta asupra imobilului proprietatea sa s-ar ajunge . cu grave repercursiuni asupra familiei sale .
Mentioneaza ca locuieste in imobilul asupra caruia se fac acte de executare silită impreuna cu mama sa, D. E., aceasta fiind grav bolnavă precum si impreuna cu fiica sa ,D. A. M., sotul acesteia, D. S. F., si copilul lor, in varsta de 7 ani, D. M. A..
Pentru motivele aratate solicita anularea formalitatilor de executare silita imobiliara si anularea clauzelor abuzive din contractul de credit.
Analizand actele si lucrările de la dosar instanta retine ca, potrivit disp.art.819 cp.c. instanta de executare competenta sa judece cereriile prev. de art.650 alin 2 cp.c. este instanta in circumrscriptia careia se află imobilul atunci cand cererea de urmarire silita imobiliara indirecta vizeaza un imobil apartinand debitorului urmarit sau unei alte persoane, daca se urmareste un imobil ipotecat.
In speta, imobilul ce face obiectul urmaririi silite imobiliare indirecte pentru recuperarea creantei in cuantum de 91.883,71 lei, in temeiul titlului executoriu reprezentat de contractul de credit susmentionat incheiat intre contestatoare in calitate de debitor si intimata BCR in calitate de creditor este situat in Bucuresti, . sector 2, in consecinta, instanta de executare competenta sa judece prezenta contestatie la executare este conf . dispozitiilor art.819 cp.c. coroborat cu art.650 alin2 c. p.c. instanta de la locul situarii imobilului ce face obiectul urmaririi silite, motiv pentru care, in conf. cu art.131-132 cp.c. va admite exceptia si va declina competenta de solutionare a cauzei in favoarea Judecatoriei Sector 2 Bucuresti.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția de necompetență teritorială exclusivă.
Declină competența de soluționare a cauzei formulate de contestatoarea K. A., CNP_, domiciliată în București, ., sector 2, în contradictoriu cu intimata B. C. R. S.A. cu sediul în București, .. 5, sector 3, în favoarea Judecătoriei sector 4 București.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 12.01.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
L. M. V. F. C. Ș.
Red.Jud.L.M.V.
Tehn.F.C.Ș..02.02.2015
2com.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 27/2015. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 31/2015. Judecătoria... → |
|---|
