Contestaţie la executare. Sentința nr. 27/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI

La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților, motiv pentru care instanța dispune reapelarea cauzei.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,

La apelul nominal făcut în ședința publică, la a doua strigare a cauzei, se constată lipsa părților.

În conformitate cu disp. art. 150 Cod procedură civilă, instanța constată cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare.

După rămânerea în pronunțare, dar înainte de terminarea ședinței de judecată, se prezintă Administratorul Asociației de P. . că a recuperat in totalitate creanta inclusiv cheltuieli de executare silita.

INSTANȚA

Prin contestatia la executare silita prin poprire inregistrata la data de 03.10. 2011 pe rolul Judecatoriei sector 3 Bucuresti, contestatorul V. M. a solicitat in contradictoriu cu creditoarea intimata A. de P. . in sectorul 4 si tertul poprit C. de P. a Municipiului Bucuresti -C. DE P. SECTOR 4 solicitand instantei ca prin hotarârea ce va pronunta sa constate că s-a prescris dreptul de a cere executarea silita in baza titlului executoriu reprezentat de procesul verbal cu cheltuielile de executare emis de catre B. Boambes, B. si I. la data de 18.04.2008 in dosar de executare silita nr.350/2007 si sa se dispuna anularea actelor de executare ca urmare a intervenirii prescriptiei dreptului de a cere executarea silita si sa se dispuna totodata si întoarcerea executarii silite.

In motivarea contestatiei la executare sustine ca, in fapt, la data de 10 decembrie 2007 a fost pornita la cererea creditoarei intimate A. de P. . in sectorul 4, executarea silita impotriva contestatorului si a sotiei sale V. C., in baza titlului executoriu reprezentat de sentinta civila nr.3999/25.06.2007 pronuntata de catre Judecatoria sector 4 Bucuresti prin care, contestatorul si sotia sa debitoare au fost obligati la plata in cote egale a sumei de 4700,20lei cu titlu de cote de contributie la cheltuielile de intretinere si comune catre asociatia reclamantă, contributie la fond de reparatii si la plata penalizarilor de intarziere aferente precum si la plata sumei de 300 lei reprezentând cheltuieli de judecata.

Sustine ca la data de 21._ si ulterior, la data de 01.02.2008, a achitat in întregime creanta rezultând din titlul executoriu, in total, suma de 6401,20 lei, consemnand la CEC sumele datorate la dispozitia organului de executare.Ca urmare, la data de 05.02.2008 debitul fata de creditoare a fost stins.

Contestatorul mai arata ca in data de 18.04.2008 ora 13, B. Boambes, B. si I. a emis in dosar de executare silita nr.350/2007 un proces- verbal de cheltuieli de executare impotriva debitorilor pentru suma de 1523 lei, concomitent fiind dispusa masura popririi executorii a cheltuielilor de executare in baza acestui titlu executoriu reprezentat de procesul verbal incheiat de catre executorul judecatoresc prin care au fost stabilite in sarcina debitorilor cheltuieli de executare silita pentru recuperarea creantei 6401,20 lei si care se sustine că au fost avansate de catre creditoare.

Sustine ca de la data emiterii procesului verbal -18.04.2008- si pana la executarea prin poprire a conestatorului au trecut mai bine de 3 ani.

In drept, cererea se intemeiaza pe disp.art. 405 cp.c., art,372 cp.c. si art.404 cp.c.

In dovedire depune la dosar sentinta civila nr.3999/25.06.2010 pronuntata de catre Judecatoria sector 4 Bucuresti in dosar nr._, proces verbal din data de 09.09.2011 cu cheltuielile de executare in dosar nr.350/2007, proces verbal cu cheltuielile de executare silita din data de 18.04.2008 in acelasi dosar de executare, talon pensie.

A fost atasat dosarul de executare nr.350/2007 al B. Boambes si B. si I. .

In cauza, tertul poprit a invocat exceptia de necompetenta teritoriala fata de impejurarea ca executarea silita se efectueaza la tertul poprit Trezoreria sector 3 cu sediul in Bucuresti, . sector 2 si sustine ca nu are calitate procesuala pasiva neputand figura in calitate de tert poprit neavand raporturi juridice cu debitorul poprit .

Prin sentinta civila nr.1192/23.01.2011 pronuntata de catre Judecatoria sector 3 Bucuresti, a fost admisa exceptia de necompetenta teritoriala a acestei instante fata de imprejurarea ca tertul poprit si debitorul poprit nu isi sediul in circumscriptia acestei instante astfel incat Judecatoria sector 3 Bucuresti nu este instanta de executare compenta sa judece contestatia la poprire conf. art. 399-400 cp.c. fiind declinata competenta de solutionare a cauzei in favoarea Judecatoriei sector 4 Bucuresti instanta de la domiciliul debitorului dat fiind faptul ca in materia popririi exista dispozitii speciale cu privire la competenta instantei de executare, competenta fiind alternativa intre cele doua instante de la domiciliul sau sediul debitorului si de la dom.sau sediul tertului proprit.

Cauza a fost inregistrata pe rolul Judecatoriei sector 4 Bucuresti la data de 21.03.2012 sub nr._ .

Prin sentinta civila nr.6233/30.08.2012 pronuntata de catre Judecatoria sector 4 Bucuresti a fost admisa exceptia de necompetenta teritoriala absoluta a acestei instante si declinata competenta de solutionare in favoarea Judecatoriei sector 3 Bucuresti fiind sesizat totodata Tribunalul Bucuresti in vederea stabilirii instantei competente sa judece contestatia in urma solutionarii conflictului negativ de competenta.

Prin sentina civila nr.2042/19.11.2012 pronuntata de Tribunalul Bucuresti Sectia a III a civila a fost stabilita competenta solutionarii cauzei in favoarea Judecatoriei sector 3 Bucuresti ca fiind instanta in a carei raza teritoriala se afla sediul tertului poprit C. de P. a Municipiului Bucuresti -C. DE P. SECTOR 4 caruia i* a fost comunicata adresa de infiintare a popririi asupra veniturilor din pensia de asigurari sociale de stat incasate lunar de catre debitor si care a dispus consemnarea sumelor de bani poprite pana la concurenta creantei in vederea executarii masurii popririi prin virarea sumelor de bani poprite in contul indicat de organul de executare.

Cauza a fost inregistrata pe rolul Judecatoriei sector 3 Bucuresti la data de 24.11.2014 .

Analizand actele si lucrările de la dosar instanta retine ca la data de 18.04.2008 a fost emis de catre organul de executare procesul verbal cu stabilirea cheltuielilor de executare silita in cuantum de 1523 lei, necesare pentru realizarea pe cale silita a obiectului obligatiei stabilite prin titlul executoriu reprezentat de sentinta civila nr.3999/25.06.2007 pronuntata de catre Judecatoria sector 4 Bucuresti .

Instanta mai retine ca pe parcusul executarii silite demarate de catre creditoarea intimata A. de P. in dosar de executare silita nr.,350/2007 pe rolul B. Boambes, B. si I. debitorul contestator a consemnat la dispozitia organului de executare prin doua recipise CEC din data de 21.01.2008 si 01.02.2008 suma de plata stabilita prin titlul executoriu in temeiul caruia a fost pornita executarea silita, mai putin ,cheltuielile de executare silita ce au fost stabilite ulterior, prin procesul verbal de executare din data de 18.04.2008 a carui anulare ,ca urmare a intervenirii prescriptiei prev de art.405v. c.p.c., se solicita de catre contestator, act de executare emis mai înainte ca executorul sa constate încetată executarea silita in temeiul art.,371/5 alin1 lit.av. c.p.c.

Potrivit art.371/5 v.cp.c. alin.1, executarea silita inceteaza daca… a.) s-a realizat integral obligatia prevazuta in titlul executoriu, s-au achitat cheltuielile de executare precum si alte sume datorate potrivit legii;In cauza, instanta retine ca desi a fost achitata creanta dupa declansarea executarii silite nu au fost achitate sumele avansate de catre creditor pentru recuperarea creantei, situatie in care, prin procesul verbal din data de 18.04.2008 au fost stabilite sumele datorate cu titlu de cheltuieli prilejuite de executarea silita a obligatiei, prezentul proces verbal având vocatie de titlu executoriu conf, art.371/7 alin . 4 din vechiul cod de procedura civila.

Instanta retine ca la data de 15.10.2008 creditoarea a formulat cerere de continuare a executarii in temeiul art. 371/7 alin2 v.c.p.c. teza finala potrivit cu care, debitorul va fi tinut sa suporte cheltuielile de executare facute dupa inregistrarea cererii de executare si pana la data realizarii obligatiei stabilite prin titlul executoriu prin executare voluntară.

Prin somatia emisa la data de 19.11.2008 au fost somati debitorii sa achite suma de 1523 lei in temeiul titlului executoriu-procesul verbal cu cheltuieli de executare fiind depuse la dosar dovezile de comunicare a somatiei prev de art,378v. cp.c. iar la data de 20.01.2011 a fost formulata o noua cerere de catre creditoare in vederea continuarii executarii pentru recuperarea creantei reprezentand cheltuieli de executare silita .

Instanta retine la data de 21.02.2011, in termenul de prescriptie a dreptului de a cere executarea silita in temeiul titlului executoriu reprezentat de procesul verbal cu cheltuielile de executare din data de 18.04.2008, organul de executare a formulat cerere de incuviintare a executarii silite a acestui titlu executoriu, instanta de executare respingând insă cererea cu motivarea ca acest proces verbal este susceptibil de executare silita fara a mai fi necesara interventia instantei de executare care sa incuviinteze executarea silita, prin urmare, actul de executare care întrerupe prescripția prev. de art. 405v. c.p.c. este somatia din data de 21.02.2011 prev de art. 387 v.c.p.c. si comunicata debitorului contestataor .

In raport de aceste motive instanta va respinge contestatia la executare ca neintemeiata conf. art.399-404 c.p.c.vechi-

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Respinge ca neintemeiata contestația la executare silită formulată de contestatorul V. M. domiciliat in Bucuresti, . nr.3, ., ., in contradictoriu cu intimata A. DE POPRIETARI . in Bucuresti, ., nr.3, ., și tertul poprit C. DE P. SECTOR 4 cu sediul in Bucuresti, calea V. nr.6 sector 3.

Cu recurs, in termen de 15 zile de la comunicare,

Pronunțată în ședință publică azi, 12.01.2015.

PREȘEDINTE, GREFIER,

L. M. V. F. C. Ș.

Red.Jud.L.M.V.

Tehn.F.C.Ș..02.02.2015

3com.