Contestaţie la executare. Sentința nr. 53/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 53/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 12-01-2015 în dosarul nr. 53/2015
DOSAR NR._
ROMANIA
JUDECATORIA SECTOR 3 BUCURESTI – Sectia Civila
Sentinta civila nr. 53
Sedinta publica de la 12 Ianuarie 2015
Instanta compusa din:
P.: I. DIRZEANU
GREFIER: G. D.
Pe rol judecarea cauzei civile, formulata de contestatoarea A. N. PENTRU RESTITUIREA PROPRIETATILOR, în contradictoriu cu intimatii G. A., G. V., G. L., avand ca contestatie la executare.
La apelul nominal facut in sedinta publica se prezinta intimatii, prin aparator, lipsa fiind contestatoarea.
Procedura este legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care,
Instanta, din oficiu, invoca excepția necompetenței teritoriale.
Intimatii, prin aparator, solicita admiterea exceptiei si declinarea cauzei in favoarea Judecătoriei Sectorului 4 București.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea formulată de către contestatoare, A. N. PENTRU RESTITUIREA PROPRIETATILOR, în contradictoriu cu intimații, G. A., G. V. și G. L., s-a solicitat ca prin hotărârea care va fi pronunțată să se dispună anularea actelor de executare emise în dosarul de executare 1658/2012 al SCPEJ D., C. & Asociații, precum și suspendarea executării silite.
În motivare, contestatoarea a arătat că prin adresa din 28.10.2014 a fost înștiințată că are de achitat creditoarei suma de 7.914 lei, reprezentând actualizare despăgubiri, în baza titlului executoriu reprezentat de Hotărârea 180/15.12.2006 a Comisiei Județene T. pentru aplicarea Legii 290/2003. Contestatoarea a formulat critici cu privire la modalitatea de actualizare invocând că aceasta contravine prevederilor articolului 18 alineatul (6) din Hotărârea Guvernului 1120/2006.
În drept, contestatoarea a invocat art. 711, 700 alin. 1 și 3 C., Legea nr. 290/2003, H.G. nr. 1120/2006.
Contestatoarea a depus înscrisuri în dovedirea cererii.
Intimații nu au depus întâmpinare.
Analizând dosarul cauzei, cu prioritate, potrivit articolului 137 alineatul (1) din codul de procedură civilă din 1865, asupra excepției necompetenței teritoriale, instanța reține următoarele:
Prin Hotărârea 180/15.12.2006 a Comisiei Județene T. pentru aplicarea Legii 290/2003, contestatoarea a acordat cu titlu de despăgubiri suma de 607.994,71 lei.
Prin cerere adresată SCPEJ D., C. & Asociații, s-a solicitat punerea în executare a titlului executoriu anterior menționat, executarea silită fiind încuviințată de Judecătoria Sectorului 2 la data de 17.12.2012.
Potrivit articolului 3 alineatul (1) din Legea 76/2012 de punere în aplicare a Codului de procedură civilă din 2010, procesele și executările silite începute anterior datei de 15.02.2013 vor rămâne sub imperiul vechilor dispoziții procesual civile.
Potrivit articolului 3731 alineatul (1) din Codul de procedură civilă din 1865, aflat în secțiunea privind sesizarea instanței, executarea silită se face la cererea creditorului care are obligația de a depune o cerere în acest sens adresată executorului judecătoresc, acesta urmând a sesiza la rândul său instanța.
Totodată, potrivit articolului 663 alineatele (1) și (2) din Codul de procedură civilă din 2010, executarea silită poate porni numai la cererea creditorului, acesta având obligația de a se adresa executorului judecătoresc cu solicitare în acest sens.
Prin urmare, din ambele reglementări rezultă că punctul de pornire în faza execuțională a procesului civil este dat de data când creditorul a învestit executorul judecătoresc cu cerere de a proceda la valorificarea creanței de care se prevalează.
De asemenea, chiar noul cod de procedură exclude din câmpul său de aplicare executările începute prin cereri ale creditorilor depuse la executor, anterior datei de 15.02.2013, norma înscrisă în articolul 663 având și o valență de lege de aplicare în timp a dispozițiilor privitoare la executare.
În concret, cererea creditorilor a fost înregistrată la executorul judecătoresc anterior datei de 15.02.2013, fiind aplicabil Codul de procedură civilă din 1865, astfel cum rezultă din înscrisul aflat la fila 6 a dosarului
Conform articolului 400 alineatul (1) din Codul de procedură civilă din 1865, „contestația se introduce la instanța de executare”, iar potrivit articolului 373 alineatul (2) din același act normativ, „instanța de executare este judecătoria în circumscripția cărei se va face executarea, în afara cazurilor în care legea dispune altfel.
Întrucât locul executării silite în cazul popririi este reprezentat de sediul unității titulare și care are control asupra conturilor ce urmează a fi indisponibilizate și ținând seama că în prezentul în penultimul paragraf al filei 5 din dosar se indică înființarea popririi la Trezoreria Municipiului București cu sediul în sectorul 4, rezultă că este competentă să soluționeze dosarul instanța de la sediul acestei instituții, respectiv Judecătoria Sectorului 4 București.
Totodată, se are în vedere că reglementarea dată de articolele 400 alineatul (1) și 373 alineatul (2) din Codul de procedură civilă din 1865 este o competență absolută a instanței în materia executării silite, în sensul articolului 159 alineatul (1) punctul 3 din același act normativ, de la care părțile nu pot deroga prin înregistrarea cauzei pe rolul unei alte instanțe decât cea competentă teritorial, nefiind aplicabile dispozițiile articolului 19 din Codul de procedură civilă din 1865, datorită specificului procedurii executării silite.
Având în vedere considerentele de mai sus, va fi admisă excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 3 și se va dispune declinarea competenței soluționării cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 4 București.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII,
HOTARASTE:
Admite excepția necompetenței teritoriale, invocată din oficiu.
Declină competența de soluționare a cauzei formulata de contestatoarea A. N. PENTRU RESTITUIREA PROPRIETATILOR - sector 1, București, CALEA FLOREASCA, nr. 202, în contradictoriu cu intimatii G. A. - TIMISOARA, ., ., ., G. V. - TIMISOARA, LABIRINT, nr. 18, ., J. T., G. L. - TIMISOARA, R., nr. 17, ., în favoarea Judecătoriei Sectorului 4 București.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 12.01.2015.
PRESEDINTEGREFIER
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 55/2015. Judecătoria... | Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 26/2015.... → |
|---|
