Contestaţie la executare. Sentința nr. 6570/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6570/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 13-05-2015 în dosarul nr. 6570/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 3 BUCUREȘTI - SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILA NR. 6570
Ședința publică din data de 13.05.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: V. C. I.
GREFIER: S. M. F.
Pe rol soluționarea cauzei civile având ca având ca obiect ,,contestatie la executare”, formulata de constestorii M. F. PUBLICE si S. R. PRIN M. F. PUBLICE PRIN DIRECTIA GENERALA REGIONALA A F. PUBLICE BUCURESTI, in contradictoriu cu intimata M. G..
La apelul nominal facut în ședință publică a raspuns intimata prin avocat, lipsind celelalte parti.
Procedura de citare este legal îndeplinita.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanta invoca din oficiu exceptia necompetentei teritoriale exclusive, avand in vedere data sesizarii organului de executare si prevederile art. 650 alin. 1 C. (ulterior renumerotarii - art. 651 alin.1 C.proc.civ.), astfel cum a fost modificat prin Legea 138/2014, si o pune in discutie partii prezente.
Intimata prin avocat avand cuvantul pune concluzii de admitere a exceptiei necompetentei teritoriale exclusive.
Instanța analizand actele si lucrarile dosarului rămâne în pronunțare asupra excepției necompetenței teritoriale exclusive a Judecătoriei Sector 3 București.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin contestatia la executare înregistrată pe rolul Judecatoriei Sectorului 3 Bucuresti, sub nr._, la data de 17.12.2014, constestorii M. F. PUBLICE si S. R. PRIN M. F. PUBLICE PRIN DIRECTIA GENERALA REGIONALA A F. PUBLICE BUCURESTI au solicitat instantei in contradictoriu cu intimata M. G., anularea executarii silite si a actelor de executare emise in dosarul de excutare nr. 1702/2014 de catre B. M. C., respectiv somatia emisa in data de 08.12.2014 si incheierea emisa la data de 05.12.2014. A solicitat si suspendarea executarii silite pana la solutionarea prezentei contestatii.
In motivare, contestatorii au invocat exceptia prescriptiei dreptului de a cere executarea silita. S-a aratat, in esenta, ca nu au fost respectate dispozitiile art. 622 alin.1 C.proc.civ. si nici prevederile OG 22/2002.
In dovedire, a solicitat incuviintarea probei cu inscrisuri.
In drept, au fost invocate disp. art.662 C.proc.civ. si OG 22/2002.
In temeiul dispozițiile art. 223 alin 3 C.pr.civ., solicita judecarea cauzei si in lipsa.
La data de 11.02.2015 intimata M. G. a formulat intampinare prin care a solicitat respingerea contestatiei la executare ca neintemeiata si obligarea contestatoarei la plata cheltuielilor de judecata ocazionate de acest proces.
In motivare, intimata a aratat, in esenta, ca reclamanttii sunt in culpa pentru nerespectarea art. 622 alin.1 C.proc.civ., si ca aplicarea OG 22/2002, chiar conditionat de lipsa fondurilor alocate pentru executarea obligatiei de plata, constituie o incalcare a dreptului creditorului la un proces echitabil conform art. 6 CEDO.
In drept, au fost invocate disp. 669 alin.2 C.pr.civ., Lg 188/2000 si OG 22/2002.
In dovedire, a fost solicitata proba cu inscrisuri.
La data de 08.04.2015, la solicitarea instantei, B. M. C. a inaintat copie a dosarului de executare nr. 1702/2014.
La termenul din data de 13.05.2015 instanta a invocat din oficiu exceptia necompetentei teritoriale exclusive a Judecatoriei Sector 3 Bucuresti si ramas in pronuntare asupra acestei exceptii.
Instanța, analizând excepția necompetenței teritoriale prin prisma înscrisurilor aflate la dosarul cauzei și a dispozițiilor legale incidente, retine următoarele:
În conformitate cu prev. art. 248 C. pr.civ. instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură precum și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte administrarea de probe, ori după caz cercetarea în fond a cauzei.
În temeiul dispozițiilor art. 131 C.pr.civ. la primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate în fața instanței de judecată, judecătorul este obligat din oficiu să verifice și să stabilească dacă instanța sesizată este competentă general, material și teritorial să soluționeze pricina.
Conform art. 132 C.pr.civ. atunci când în fața instanței se pune în discuție competența acesteia, din oficiu sau la cererea părților, ea este obligată să stabilească instanța judecătorească competentă, ori dacă este cazul un alt organ cu activitate jurisdicțional competent.
F. de data sesizarii organului de executare (05.12.2014), instanta retine aplicabilitatea dispozitiilor art. 650 alin. 1 C.proc.civ. (in prezent art. 651 alin. 1 – ulterior renumerotarii Codului de procedura Civila), astfel cum a fost modificat prin Legea 138/2014, potrivit carora „Instanța de executare este judecătoria în a cărei circumscripție se află, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau, după caz, sediul debitorului, în afara cazurilor în care legea dispune altfel. (…)”
A..11 al aceluiasi articol prevede ca „Schimbarea domiciliului sau sediului debitorului ori, după caz, al creditorului după începerea executării silite nu atrage schimbarea competenței instanței de executare.”
Avand in vedere ca debitorii S. R. PRIN M. F. PUBLICE si M. F. PUBLICE aveau sediul in Bucuresti -_, ., Sector 5, astfel cum a fost indicat in cererea de executare silita si in dispozitivul titlului executoriu, competenta de solutionare a cauzei revine instantei de executare determinate potrivit art. 650 alin.1 C.proc.civ., respectiv Judecatoriei Sector 5 Bucuresti, fiind fara relevanta o ulterioara schimbare a sediului acestora.
Prin urmare, avand in vedere considerentele expuse mai sus, in temeiul art. 650 alin. 1 C.proc.civ. (in forma indicata mai sus) rap. la art. 132 C.proc.civ., instanta urmează a admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 3 București și a declina soluționarea cauzei în favoarea Judecătoriei Sector 5 Bucuresti.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE :
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 3 București, invocată de instanta din oficiu.
Declină competența soluționării cauzei, având ca obiect contestatie la executare, formulata de constestorii M. F. PUBLICE si S. R. PRIN M. F. PUBLICE PRIN DIRECTIA GENERALA REGIONALA A F. PUBLICE BUCURESTI, cu sediul in Bucuresti, ., Sector 2, in contradictoriu cu intimata M. G., cu domiciliul in Bucuresti, ., Sector 2, în favoarea Judecătoriei Sector 5 Bucuresti.
Fără cale de atac.
Pronunțată în sedință publică, astăzi, 13.05.2015.
Președinte, Grefier,
Dosar nr._
ROMANIA
JUDECATORIA SECTORULUI 3 BUCURESTI
., sector 5
Operator de date cu caracter personal: nr._ și nr._
Nr. fax._
CĂTRE,
JUDECATORIA SECTOR 5 BUCURESTI
Având în vedere că prin sentința civilă nr. 6570 pronunțată la data de 13.05.2014 în dosarul cu nr. _ , având ca obiect ,,contestatie la executare”, formulata de constestorii M. F. PUBLICE si S. R. PRIN M. F. PUBLICE PRIN DIRECTIA GENERALA REGIONALA A F. PUBLICE BUCURESTI, in contradictoriu cu intimata M. G., s-a admis excepția de necompetență teritoriale exclusive a Judecătoriei Sector 3 București și s-a dispus declinarea cauzei în favoarea Judecatoriei Sector 5, vă înaintăm alăturat dosarul acestei instanțe (conținând 1 volum – … de file).
Președinte, Grefier,
V. C. I. S. M.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 6569/2015. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 6687/2015.... → |
|---|
