Contestaţie la executare. Sentința nr. 14/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 14/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 14-09-2015 în dosarul nr. 11561/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 3 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINTA CIVILA NR. _
Ședința publică din data de 14.09.2015
Instanța de judecată constituită din:
Președinte: A. P.
Grefier: A. L.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect contestație la executare, formulată de contestatorul T. G. împotriva intimaților C. S.A. - D. BUCURESTI și S.C.P.E.J. F. R. C. ȘI T. A. R..
Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică din data de 07.09.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, parte integrantă din prezenta, când, având nevoie de timp pentru a delibera, instanța a amânat pronunțarea pentru data de 14.09.2015 când, în aceeași compunere, a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 05.12.2014 sub nr._ contestatorul T. G., în contradictoriu cu intimații C. SA si SCBEJ F. R. C. și Ț. A. R., a formulat contestație la executare și contestație la titlu împotriva executării silite ce formează obiectul dosarului de executare nr. 6873/2014 deschis de SCBEJ F. R. C. și Ț. A. R., la cererea creditorului C. pentru suma de 28 de Euro, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună admiterea contestației la executare, anularea încheierii prin care s-a încuviințat începerea executării silite, anularea tuturor actelor de executare silită întocmite în dosarul de executare și în subsidiar, în măsura în care se mențin ca legale actele de executare, diminuarea cheltuielilor de executare stabilite în dosarul de executare nr. 6873/2014. Totodată contestatorul a solicitat obligarea intimaților la suportarea cheltuielilor de judecata ocazionate cu prezenta cauza.
In motivarea contestației, contestatorul a arătat că în data de 27.11.2014 SCBEJ F. R. C. și Ț. A. R. i-a comunicat o . înscrisuri și că în urma studierii acestora a luat cunoștință de procesul verbal de constatare a contravenției și de presupusa despăgubire pe care o datorează către C..
A mai arătat că prevederile care instituiau obligația de plata a despăgubirilor au fost abrogate de lege.
A învederat că temeiul de drept pentru stabilirea și obligarea sa la plata sumelor pentru care s-a început executarea este art. 8 alin 3 din OG nr. 15/2002 și la momentul la care s-a început executarea silită aceste prevederi erau deja abrogate de art 1 alin 2 din Legea nr. 144/2012, fără a mai fi înlocuite.
Cu privire la executarea silită a arătat că aceasta a început în lipsa unui titlu executoriu și că în dosarul de executare nr. 6873/2014 nu se executa silit o amenda contravențională constată printr-un proces verbal de constatare a contravenției, ci o despăgubire care nu a fost stabilită prin procesul verbal de constatare a contravenției, ci prin alt înscris a cărui forță executorie nu a fost conferita de niciun text de lege.
A mai învederat că nu i-a fost comunicat procesul verbal de constatare a contravenției. O consecință a necomunicării procesului verbal este prescripția executării acestuia, dacă de la momentul întocmirii sale și până la comunicare a trecut mai mult de o lună. În aceste condiții dreptul de a pune în executare procesul verbal s-a prescris încă din anul 2011, comunicarea procesului verbal făcându-se numai cu ocazia executării silite, la o altă adresă decât cea de domiciliu.
Contestatorul a mai precizat că dreptul de a obține executarea silita s-a prescris astfel că actele de executare sunt nelegale.
Totodată, a arătat că în măsura în care instanța nu va anula executarea silită, înțelege să solicite cenzurarea sumelor solicitate de executorul judecătoresc reprezentând cheltuieli de executare. Menționează că cheltuielile de executare reprezintă aproape de 5 ori suma pentru care s-a început executarea. A mai arătat că pentru executarea silita a unei obligații de plata de 118 lei, executorul judecătoresc solicita cheltuieli de executare de peste 400 de lei.
A mai arătat că pentru toate cheltuielile de executare, executorul judecătoresc trebuie să prezinte dovezile în baza cărora au fost calculate, precum și faptul că celelalte servicii pe care le prestează executorul nu sunt limitate pecuniar de legiuitor, fiindcă nu constituie cheltuieli de executare și nu trebuie suportate de debitor.
In drept, au fost invocate disp. Legii nr. 144/2012, OG. 2/2001, art. 705 Cod proc civ., art. 669 Cod proc civ.
In dovedire, a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri.
A anexat cererii, în copie, înscrisuri (filele 8-14).
Intimata C. SA, a depus la data de 04.05.2015, prin Serviciul Registratura întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației la executare ca neîntemeiată, menținerea tuturor actelor și formelor de executare emise de către SCBEJ F. R. C. și Ț. A. R., în baza titlului executoriu.
In fapt se arată că în urma controlului prin sistemul informatic SIEGMCR, s-a constatat ca autovehiculul aparținând contestatorului circula pe drumurile naționale fără a deține rovinieta valabilă.
A mai învederat că în cuprinsul procesului-verbal de constatare a contravenției în cauză este identificată creanța supusă executării silite și că această creanță îndeplinește toate condițiile cerute de lege de a fi certa, lichida si exigibila.
Intimata a mai arătat că obligarea la plata tarifului de despăgubire este o consecință a răspunderii civile delictuale subiective a contravenientului ca urmare a săvârșirii unei fapte ilicite, respectiv utilizarea rețelei de drumuri fără plata tarifului corespunzător care a avut ca rezultat un prejudiciu cauzat C. în ca administrator al rețelei de drumuri naționale și autostrăzi.
In ceea ce privește prescripția dreptului de a mai obține executarea silita invocată de către contestator, a solicitat să se constate faptul ca această susținere este neîntemeiată.
In ceea ce privește valoarea cheltuielilor de executare contestate de debitoare, a precizat ca acestea se încadrează în limitele legale admise de OMJ nr. 2550/2006.
In drept, au fost invocate disp. art. 205 Cod proc civ.
În dovedirea cererii a solicitat proba cu înscrisuri.
Intimata SCBEJ F. R. C. și Ț. A. R., a depus la data de 06.05.2015, prin Serviciul Registratura întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei calității procesual pasive, iar pe fond a solicitat respingerea cererii formulate de contestator, de diminuare a cheltuielilor de executare ca neîntemeiată.
In motivarea excepției a arătat că rolul executorului judecătoresc este acela de a îndeplini un serviciu de interes public, neputând fi parte într-o acțiune în fata instanței de judecată cu privire la actele de executare îndeplinite în exercitarea atribuțiilor de serviciu, calitate procesual activă și pasivă în cadrul unei contestații la executare având doar părțile interesate sau vătămate prin actul de executare întocmit în cadrul unui dosar de executare.
Cu privire la solicitarea contestatorului de a fi diminuate cheltuielile de executare a precizat ca acestea au fost stabilite prin încheiere, cu respectarea întocmai a dispozițiilor art. 670 C.pr.civ.
In drept, au fost invocate dispozițiile art.205 si urm. C.pr.civ.
În dovedirea cererii s-a solicitat proba cu înscrisuri.
Instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisuri ( aflate la dosar)
La solicitarea instanței a fost comunicat de către executorul judecătoresc dosarul de executare silită nr. 6873/2014 în copie conformă cu originalul (f. 69-92).
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
La data de 09.05.2014, intimatul s-a adresat SCBEJ F. R. C. și Ț. A. R. cu cerere de executare silită împotriva contestatorului, în baza titlului executoriu reprezentat de procesul-verbal de contravenție . nr._/12.05.2011, pentru recuperarea creanței constând în tariful de despăgubire în cuantum de 28 euro, stabilit în baza art. 8 alin. 3 din OG 15/2002. ( f 91)
La cererea de executare silită au fost anexate procesul-verbal de contravenție R11 nr._/12.05.2011 și procesul-verbal din data de 10.06.2011 de îndeplinire a procedurilor de comunicare a procesului-verbal de contravenție . nr._/12.05.2011 ( f 91-92)
Cererea a fost înregistrată pe rolul SCBEJ F. R. C. și Ț. A. R. formându-se dosarul de executare nr. 6873/2014.
La data de 30.05.2014, prin Încheierea pronunțată în dosarul nr._/301/2014 Judecătoria sectorului 3 București a admis cererea formulată de SCBEJ F. R. C. și Ț. A. R. și a încuviințat executarea silită împotriva debitorului GROU T. în baza titlului executoriu reprezentat de procesului-verbal de contravenție . nr._/12.05.2011. ( f 69)
La data de 24.11.2014 SCBEJ F. R. C. și Ț. A. R. a emis Încheierea privind stabilirea onorariului și a cheltuielilor de executare silită ( f 73).
Instanța reține că, potrivit art. 712 alin. 1 Cod proc civ, împotriva executării silite, a încheierilor date de executorul judecătoresc, precum și împotriva oricărui act de executare se poate face contestație de către cei interesați sau vătămați prin executare.
Potrivit art. 632 alin. 1 Cod proc civ, executarea silită se poate efectua numai în temeiul unui titlu executoriu.
În speță, instanța apreciază că executarea silită nu se efectuează în temeiul unui titlu executoriu, precum și faptul că a intervenit prescripția executării sancțiunilor contravenționale.
În acest sens, instanța reține că, potrivit dispozițiilor art. 31 alin. 1 din OG 2/2001, „Împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii se poate face plângere în termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării acestuia”.
Conform art. 37 din OG 2/2001, procesul-verbal neatacat în termenul prevăzut la art. 31, precum și hotărârea judecătorească irevocabilă prin care s-a soluționat plângerea constituie titlu executoriu, fără vreo altă formalitate.
În cauză, din analiza procesului-verbal de contravenție . nr._/12.05.2011, instanța reține că acesta nu a fost înmânat contestatorului, fiind încheiat în lipsa acestuia. Prin urmare, data de la care se calculează termenul legal de 15 zile (de formulare a plângerii contravenționale) este data comunicării.
În această privință, sunt aplicabile prevederile art. 27 din OG 2/2001, potrivit cărora „Comunicarea procesului-verbal și a înștiințării de plata se face prin poșta, cu aviz de primire, sau prin afișare la domiciliul sau la sediul contravenientului. Operațiunea de afișare se consemnează într-un proces-verbal semnat de cel puțin un martor.”
Instanța constată că intimata a procedat la comunicarea procesului-verbal prin modalitatea afișării, conform procesului-verbal de îndeplinire a procedurii de comunicare întocmit la data de 10.06.2011 (f 92).
În aceste condiții, devin aplicabile cele statuate de Înalta Curte de Casație și Justiție în soluționarea recursului în interesul legii, prin Decizia nr. 10/2013.
Astfel, prin această decizie s-a stabilit că procedura de afișare a procesului-verbal de contravenție la sediul sau domiciliul contravenientului va fi utilizată „numai în situația în care nu s-a reușit, din diverse motive, comunicarea prin poștă, cu aviz de primire.” Totodată, s-a statuat că modalitatea de comunicare prin afișare este subsidiară celei de comunicare prin poștă.
Prin urmare, în cauză, în vederea calculării termenului de 15 zile prevăzut de lege pentru introducerea plângerii, nu se poate avea în vedere, ca moment de început, data comunicării procesului prin afișare, cât timp această modalitate de comunicare este subsidiară și intimatul nu a făcut dovada imposibilității transmiterii prin poștă, cu aviz de primire.
În condițiile în care aducerea la cunoștință a procesului-verbal nu s-a realizat cu respectarea prevederilor art. 27 din OG 2/2001, astfel cum a fost interpretat de Înalta Curte de Casație și Justiție în soluționarea recursului în interesul legii, nu se poate imputa contestatorului nerespectarea vreunui termen. Aceasta este și rațiunea pentru care s-a stabilit caracterul subsidiar al afișării, avută în vedere în considerentele Deciziei 10/2013, respectiv posibilitatea cunoașterii efective a actului încheiat.
În consecință, întrucât aducerea la cunoștință a procesului-verbal . nr._/12.05.2011 nu s-a realizat cu respectarea prevederilor art. 27 din OG 2/2001, iar contestatorul nu a avut posibilitatea atacării acestui proces-verbal conform art. 31 alin. 1 din OG 2/2001, instanța apreciază că nu au devenit incidente dispozițiile art. 37 din OG 2/2001, procesul-verbal de contravenție în discuție nefiind titlu executoriu.
Totodată, instanța reține și dispozițiile art. 14 alin. 1 din OG 2/2001, conform cărora executarea sancțiunilor contravenționale se prescrie dacă procesul-verbal de constatare a contravenției nu a fost comunicat contravenientului în termen de o luna de la data aplicării sancțiunii.
Având în vedere că, în speță, s-a reținut că procesul-verbal de contravenție . nr0100630/12.05.2011 nu a fost comunicat contestatorului în termen de o lună de la data aplicării sancțiunii, conform dispozițiilor art. 27 din OG 2/2001, instanța constată intervenită prescripția executării sancțiunilor contravenționale, inclusiv a celei referitoare la tariful de despăgubire în cuantum de 28 euro.
În ceea ce privește tariful de despăgubire în cuantum de 28 euro, aplicat prin procesul-verbal de contravenție . nr._/12.05.2011, instanța reține că, prin Legea 144/2012, dispozițiile art. 8 alin. 3 din OG 15/2002 au fost abrogate. În speță, contestatorul nu a avut posibilitatea contestării în instanță a tarifului de despăgubire până la data intrării în vigoare a Legii nr. 144/2012, întrucât procesul-verbal de contravenție nu i-a fost comunicat corespunzător.
Față de toate aceste considerente va admite contestația la executare formulată și va anula executarea silită ce face obiectul dosarului de executare nr. 6873/2014 al S. F. R. C. și Ț. A. R. și toate actele de executare efectuate.
Instanța va admite excepția inadmisibilității și va respinge capătul de cerere având ca obiect contestație la titlu, ca inadmisibil, reținând că reclamantul are la dispoziție calea de atac a plângerii contravenționale, conform art. 31 alin. 1 din OG 2/2001, iar aspectele privind nelegalitatea sau neteminicia procesului verbal de contravenție nu pot fi analizate în cadrul contestației la executare. De altfel, contestatorul a urmat această cale, formulând plângere contravențională înregistrată la Judecătoria Sectorului 2 București sub nr._/300/2014. ( f 15)
Având în vedere că a fost admisă excepția lipsei calității procesual pasive, va respinge contestația la executare formulată în contradictoriu cu S. F. R. C. și Ț. A. R., ca formulată împotriva unei persoane fără calitate procesual pasivă.
În baza art. 716 alin. 2 Cod proc civ, instanța va obliga contestatorul (partea interesată) la plata către 6873/2014 al S. F. R. C. și Ț. A. R. a sumei de 42,65 lei, reprezentând cheltuieli de fotocopiere a dosarului de executare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite contestația la executare formulată de contestatorul T. G.,CNP:_, cu domiciliul în București, .. 11, ., în contradictoriu cu intimații C. S.A. - D. BUCURESTI,J_, CUI:_, cu sediul în București, .. 401A, sector 6, șiS.C.P.E.J. F. R. C. ȘI T. A. R.,cu sediul în București, ., ., sector 3.
Anulează toate actele de executare și executarea silită însăși efectuată în dosarul de executare nr. 6873/2014 al S. F. R. C. și Ț. A. R..
Respinge capătul de cerere având ca obiect contestație la titlu, ca inadmisibil.
Respinge contestația la executare formulată în contradictoriu cu S. F. R. C. și Ț. A. R., ca formulată împotriva unei persoane fără calitate procesual pasivă.
Obligă contestatorul la plata către B. F. R. C. și Ț. A. R. a sumei de 57,81 lei, reprezentând cheltuielile de fotocopiere a dosarului de executare nr. 6873/2014.
Dispune restituirea taxei judiciare de timbru în cuantum de 42,65 lei, după rămânerea definitivă a prezentei.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare, la Judecătoria Sectorului 3 București.
Pronunțată în ședință publică, azi 14.09.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
A. P. A. L.
Red. Jud. A.P..
Thred. A.P./4 ex.
22.10.2015
| ← Plângere contravenţională. Hotărâre din 14-09-2015,... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 15/2015. Judecătoria... → |
|---|
