Contestaţie la executare. Sentința nr. 14/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 14/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 14-09-2015 în dosarul nr. 11582/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 3 BUCURESTI
Secția Civilă
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Ședința publică din data de 14.09.2015
Instanța constituită din :
Președinte: R.-C. L.
Grefier: E.-C. T.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestatoarea A. D. STATULUI în contradictoriu cu intimata . DE FOND FUNCIAR, având ca obiect contestație la executare.
Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică de la data de 07.09.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, parte integrantă din prezenta, când, având nevoie de timp pentru a delibera, instanța a amânat pronunțarea pentru data de 14.09.2015 când, în aceeași compunere, a hotărât următoarele:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 04.04.2014 sub numărul_, contestatoarea AGENȚIA D. STATULUI a formulat în contradictoriu cu intimata . DE FOND FUNCIAR, contestație la executare împotriva formelor de executare emise de SCPEJ D., C. și Asociații în baza titlului executoriu reprezentat de sentința civilă nr.165/20.01.2011 a Judecătoriei C., respectiv împotriva somației din 17.03.2014, a încheierii din 15.01.2014 pronunțată de Judecătoria Sectorului 3 București, în dosarul nr._/301/2013 prin care a fost încuviințată executarea silită solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună anularea somației din 17.03.2014 emisă în dosarul de executare nr.1491/2013 iar pe calea contestației la titlu, întrucât dispozitivul hotărârii nu este clar și este echivoc, să dispună lămurirea acestuia cu privire la identificarea cadastrală, pe . suprafeței de 5 ha teren situată în raza administrativ teritorială a comunei Stelnica și suspendarea executării silite.
In motivarea contestației, contestatoarea a arătat că prin cererea ce a făcut obiectul dosarului nr._ al Judecătoriei C., intimata a solicitat ca instanța să pronunțe o hotărâre prin care să oblige contestatoarea să predea prin protocol suprafața de 187,64 ha validată prin hotărârea nr.925/10.05.2007.
Prin sentința civilă nr.165/20.01.2011 pronunțată în dosarul nr._ de către Judecătoria C., a fost admisă cererea și obligată contestatoarea să încheie protocol de predare primire cu intimata pentru suprafața de 187,64 ha, sentință ce a rămas irevocabilă prin respingerea recursului.
De asemenea, contestatoarea a învederat că nici în considerentele sentinței și nici în dispozitiv suprafața de 187,64 ha nu este identificată cadastral, pe . că aceasta se află în imposibilitatea de a pune în aplicare titlul executoriu.
Contestatoarea a învederat faptul că justifică un interes legitim, întrucât punerea în aplicare a sentinței civile nr.165/2011 este de natură să prejudicieze grav și ireversibil interesele legitime ale Statului Român, dat fiind faptul că terenul ce face obiectul titlului executoriu nu este individualizat. Astfel instanța de fond nu identifică cadastral suprafața de teren, ci face doar referire la o suprafață de 187,64 ha, fiind astfel în imposibilitate obiectivă de a preda această suprafață de teren.
Conform legilor speciale care guvernează activitatea acesteia, contestatoarea nu poate preda terenul în lipsa unei documentații înaintată de Comisia Județeană, care să cuprindă printre alte documente și procesul-verbal de delimitare a suprafeței de teren precum și Hotărârea Comisiei Județene de validare a acestui proces-verbal de delimitare.
Referitor la capătul de cerere privind suspendarea executării până la soluționarea contestației la executare, contestatoarea a învederat faptul că o eventuală solicitare a creditorului de aplicare a dispozițiilor art.903 Cod procedură civilă, ținând cont de faptul că terenul nu este individualizat, poate duce la prejudicierea Statului Român sau a altor terți, care pot avea validat dreptul de proprietate de către CJFF Ilfov.
In drept, au fost invocate dispozițiile art.711-718 Cod procedură civilă.
In probațiune, contestatoarea a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri.
Prin contestația la executare înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 10 aprilie 2014 cu numărul_/301/2014, contestatoarea Agenția D. Statului a solicitat, în contradictoriu cu intimata . de Fond Funciar, anularea somației din data de 17.03.2014 emisă în dosarul de executare nr. 1491/2013, pe calea contestației la titlu, în baza art. 714 C.proc.civ., să se dispună lămurirea acestuia cu privire la identificarea cadastrală, pe . suprafeței de 5 ha teren situat în raza administrativ teritorială a comunei Stelnica, precum și suspendarea executării silite în baza art. 718 C.proc.civ., având în vedere imposibilitatea punerii în aplicare a titlului executoriu reprezentat de sentința civilă nr. 165/20.01.2011.
Intimata ., a formulat întâmpinare, prin care a invocat excepția netimbrării, iar pe fond a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
În motivare, a arătat, în esență că petenta este singura în măsură să dispună asupra amplasamentului suprafeței de 187 ha, această instituție fiind cea care ține evidența amplasamentului terenurilor proprietate privată, care nu sunt afectate de sarcini. În plus, situația amplasamentului suprafeței de teren a fost amplu analizată, atât de instanța de fond cât și de cea de recurs, astfel că nu există nici un impediment la executare.
La data de 05.06.2014, contestatoarea a depus răspuns la întâmpinare, prin care a arătat se încadrează în dispozițiile art. 30 alin. 1 din OUG nr. 80/2013, fiind scutită de la plata taxei judiciare de timbru.
Pe fond, a învederat că, potrivit art. 5 lit. c din HG nr. 890/2005, comisiile locale, orășenești și municipale stabilesc mărimea și amplasamentul suprafeței de teren pentru care se reconstituie dreptul de proprietate sau care se atribuie potrivit legii, propune alte amplasamente și consemnează în scris acceptul fostului proprietar sau al moștenitorilor acestuia pentru punerea în posesie pe alt amplasament când vechiul amplasament este atribuit legal altor persoane.
Nefiind niciuna dintre aceste instituții, contestatoarea nu este în măsură să stabilească ea amplasamentul suprafeței de 187 ha.
Prin încheierea din data de 10.07.2014, s-a admis excepția de litispendență și s-a dispus înaintarea dosarului nr._/301/2014 pentru a fi atașat la dosarul nr._/301/2014.
A fost atașat dosarul de executare nr. 1491/2013 al SCPEJ D., C. și Asociații.
La termenul de judecată din data de 22.07.2014, instanța a pus în discuție disjungerea capătului de cerere având ca obiect contestație la executare și suspendarea executării silite și formarea unui nou dosar și a invocat excepția necompetenței teritoriale în ceea ce privește contestația la titlu.
Prin sentința civilă nr.9926/22.07.2014 pronunțată de Judecătoria Sectorului 3 București au fost disjunse capetele de cerere având ca obiect contestație la executare propriu-zisă și suspendarea executării silite de contestația la titlu, a fost admisă excepția de necompetență teritorială a instanței și declinată competența de soluționare a cauzei având ca obiect contestație la titlu, în favoarea Judecătoriei C..
Contestația la executare propriu-zisă a fost înregistrată pe rolul acestei instanțe cu termen de judecată la data de 08.09.2014 sub numărul_ .
La termenul de judecată din data de 08.09.2014 instanța a dispus suspendarea judecării prezentei acțiuni până la soluționarea irevocabilă a dosarului nr._/301/2014.
Cauza a fost repusă pe rol la termenul de judecată din data de 07.09.2015.
Analizând actele și lucrările de la dosar, instanța reține următoarele:
Prin sentința civilă nr.165/20.01.2011 pronunțată de Judecătoria C. a fost admisă cererea formulată de Comisia Locală de Fond Funciar C. și obligată pârâta-contestatoare să predea și să încheie protocolul de predare-primire cu Comisia Locală de Fond Funciar C. a suprafeței de 187,64 ha, validată de Comisia Județeană Ilfov prin Hotărârea nr.925/10.05.2007 prin anexa 24, cu un număr de 473 poziții.
Prin decizia civilă nr.1470R/25.05.2012 pronunțată de Tribunalul București-Secția a V a Civilă a fost respins recursul declarat de recurenta-contestatoare împotriva sentinței civile nr.165/20.01.2011 pronunțată de Judecătoria C..
Prin cererea adresată de intimata . de Fond Funciar, la data de 29.11.2013, SCPEJ D., C. și Asociații (fila 53), s-a solicitat punerea în executare a titlului executoriu menționat, prin predarea și încheierea protocolului de predare-primire cu Comisia Locală de Fond Funciar C. a suprafeței de 187,64 ha, validată de Comisia Județeană Ilfov.
Executorul judecătoresc a dispus înregistrarea dosarului de executare prin încheierea din 03.12.2013 (fila 40). Executarea a fost încuviințată prin Încheierea de ședință pronunțată la data de 15.01.2014 de Judecătoria Sectorului 3 București, în dosar nr._/301/2013 (fila 36).
Potrivit art. 711 alin. 1 din Codul de procedură civilă, împotriva executării silite, a încheierilor date de executorul judecătoresc, precum și împotriva oricărui act de executare se poate face contestație de către cei interesați sau vătămați prin executare. De asemenea, se poate face contestație la executare și în cazul în care executorul judecătoresc refuză să efectueze o executare silită sau să îndeplinească un act de executare silită în condițiile legii.
În cauza de față, contestația la executare vizează somația din 17.03.2014 și încheierea de încuviințare a executării silite din 15.01.2014.
În ceea ce privește motivele contestației la executare invocate, instanța reține că nu au fost invocate de către contestatoare decât motive care vizează contestația la titlu formulată.
Astfel, instanța reține că, pe calea contestației la executare, nu se poate repune în discuție aspecte și nu pot fi examinate împrejurări care vizează fondul cauzei și care sunt de natură să repună în discuție o hotărâre judecătorească definitivă sau irevocabilă, o soluție contrară încălcând în mod grav principiul autorității de lucru judecat, ceea ce este inadmisibil.
Aceasta, întrucât natura imperativă a dispozițiilor care reglementează instituția puterii lucrului judecat împiedică orice tentativă de rediscutare a chestiunilor care privesc fondul cauzei, instanța chemată să soluționeze o contestație la executare fiind obligată să se conformeze și ea, la rândul său, întru totul titlului executoriu ce se execută.
Pe de alta parte, instanta, verificând in temeiul rolului activ prevăzut de art. 129 C.proc. civ. legalitatea executării, apreciază că nu se relevă nici un motiv de anulare a executării silite care ar putea fi invocată de instanță din oficiu.
Pentru considerentele expuse, instanta urmeaza sa respinga contestatia la executare formulata de contestatoare, ca neîntemeiata.
Art. 719 din codul de procedură civilă statuează că până la soluționarea contestației la executare sau a altei cereri privind executarea silită, la solicitarea părții interesate și numai pentru motive temeinice, instanța competentă poate suspenda executarea, dacă se depune o cauțiune în cuantumul fixat de instanță, în afară de cazul în care legea dispune altfel, asupra cererii de suspendare instanța, în toate cazurile, pronunțându-se prin încheiere, care poate fi atacată numai cu apel, în mod separat. Totuși, în ipoteza în care se rămâne în pronunțare, la același termen de judecată, atât cu privire la contestația la executare, cât și cu privire la cererea de suspendare a executării silite, instanța va pronunța o sentință, supusă apelului, conform art. 717 din Codul de procedură civilă.
În acest sens, instanța reține că s-a solicitat de către contestatoare suspendarea executării silite dispuse prin dosarul de executare nr. 1491/2013.
Astfel, așa cum rezultă fără echivoc din dispozițiile art. 718 alin. 1 din Codul de procedură civilă, instanța reține că numai până la soluționarea contestației la executare sau a altei cereri privind executarea silită se poate suspenda executarea. Or, instanța a soluționat contestația la executare, astfel încât cererea de suspendare a executării silite formulată de contestatoare apare ca rămasă fără obiect, urmând a fi respinsă ca atare.
Totodată, instanța va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE :
Respinge contestația la executare formulată de contestatoarea A. D. STATULUI, cu sediul în sector 1, București, .. 43, în contradictoriu cu intimata . DE FOND FUNCIAR, cu sediul în C., ., județ Ilfov, ca neîntemeiată.
Respinge capătul de cerere privind suspendarea executării silite, ca rămas fără obiect.
Ia act că intimata nu a solicitat cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare, cererea de apel urmând a fi depusă la Judecătoria Sectorului 3 București.
Pronunțată în ședință publică, azi, 14.09.2015.
Președinte, Grefier,
R.-C. L. E.-C. T.
Red.Tehnored.Jud.RCL
4 ex./27.10.2015
| ← Încuviinţare executare silită. Sentința nr. 14/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 14/2015.... → |
|---|
