Plângere contravenţională. Sentința nr. 14/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 14/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 14-09-2015 în dosarul nr. 11555/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 3 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINTA CIVILA NR. _
Ședința publică din data de 14.09.2015
Instanța de judecată constituită din:
Președinte: A. P.
Grefier: A. L.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect plângere contravențională, formulată de petentul G. M. împotriva intimatei C. C..
Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică din data de 07.09.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, parte integrantă din prezenta, când, având nevoie de timp pentru a delibera, instanța a amânat pronunțarea pentru data de 14.09.2015 când, în aceeași compunere, a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 20.11.2014, sub nr._, contestatorul G. M. a solicitat anularea procesului verbal de contravenție . nr._/28.10.2014, încheiat de către intimat.
În motivarea plângerii petentul a arătat că nu a condus autovehiculul deoarece nu îi mai aparține, întrucât, la data de 22.02.2010, a vândut numitului S. M. D. autoturismul marca BMW 318 cu număr de identificare WBACA91030KA11348.
În drept cererea nu a fost motivată.
În dovedire a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri. și au fost atașate următoarele înscrisuri: proces verbal de constatare a contravenției . nr._/28.10.2014 (f 6), contract de vânzare cumpărare pentru un vehicul folosit ( f 7).
Intimatul a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației ca neîntemeiată.
A susținut că procesul verbal contestat îndeplinește toate condițiile prevăzute de OG nr. 15/2002 coroborat cu OG nr. 2/2001.
Intimatul a mai învederat că procesul verbal a fost întocmit cu respectarea prevederilor art. 9 alin 2 și alin 3 din OG nr. 15/2002, în lipsa contravenientului și a martorilor, constatarea contravenției fiind efectuată cu ajutorul mijloacelor specifice ale Sistemului Informatic de Emitere, Gestiune, Monitorizare și Control a Rovinietei–S.I. E.G.M.C.R., contravenientul fiind identificat pe baza datelor furnizate de Ministerul Administrației și Internelor – Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor.
A mai susținut că, atâta timp cât petentul figurează ca proprietar al autovehiculului în certificatul de înmatriculare cât și în evidențele serviciului public comunitar regim permise de conducere și înmatriculări, nicio altă persoană fiind menționată în calitate de utilizator, aceasta are calitatea de subiect al raportului juridic contravențional, potrivit art. 8 coroborat cu art. 1 lit b din OG nr. 15/2002 și acesteia îi revine obligația de a face dovada valabilității rovinietei
În drept au fost invocate prevederile OG nr. 2/2001, OG nr. 15/2002, Legea nr. 455/2001; Ordinul MTI nr. 769/2010.
În dovedire a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri, depunând în copie: certificat calificat ( f 17), dovada comunicării procesului verbal ( f 18), planșă foto ( f 19-20).
Sub aspect probatoriu a fost administrată proba cu înscrisuri (depuse la dosar) .
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal de contravenție . nr._/28.10.2014 s-a reținut în sarcina petentului săvârșirea la data de 09.08.2014, orele 16.13, DN 65 km 15+550 m, Pielești, jud. D., a faptei prevăzute și sancționate de art. 8 alin 1 din O.G nr. 15/2002, constând în aceea că la data respectivă autoturismul cu nr. de înmatriculare_ a circulat fără a deține rovinietă valabilă.
A fost aplicată sancțiunea amenzii contravenționale în cuantum de 250 lei.
Analizând cauzele de nulitate care se iau în considerare din oficiu potrivit art. 16 alin. 7 și art. 17 alin. 1 teza finală din OG nr. 2/2001, instanța constată următoarele:
Potrivit art. 17 din O.G. nr. 2/2001 lipsa mențiunilor privind numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, iar în cazul persoanei juridice lipsa denumirii și a sediului acesteia, a faptei săvârșite și a datei comiterii acesteia sau a semnăturii agentului constatator atrage nulitatea procesului-verbal; nulitatea se constată și din oficiu,
Instanța constată că procesului-verbal . nr._/28.10.2014 a fost încheiat generat și semnat electronic, conform prevederilor Legii nr. 455/2001 și ale Hotărârii Guvernului nr. 1.259/2001 privind aprobarea Normelor tehnice și metodologice pentru aplicarea Legii nr. 455/2001 privind semnătura electronică, fără a cuprinde semnătura olografă a agentului constatator.
Potrivit art. 9 alin. (2) din Ordonanța Guvernului nr. 15/2002, "Începând cu data de 1 octombrie 2010, constatarea contravențiilor se poate face și cu ajutorul unor mijloace tehnice omologate amplasate pe rețeaua de drumuri naționale din România, consemnându-se aceasta în procesul-verbal de constatare a contravenției".
Potrivit art. 5 din Legea nr. 455/2001, înscrisul în formă electronică, căruia i s-a încorporat, atașat sau i s-a asociat logic o semnătură electronică extinsă, bazată pe un certificat calificat nesuspendat sau nerevocat la momentul respectiv și generată cu ajutorul unui dispozitiv securizat de creare a semnăturii electronice, este asimilat, în ceea ce privește condițiile și efectele sale, cu înscrisul sub semnătură privată, putând fi astfel utilizat doar în sistem electronic.
În acest sens, instanța are în vedere și Decizia nr. 6/16.02.2015, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în soluționarea unui Recurs în interesul legii, prin care s-a statuat că În interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 17 din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 180/2002, cu modificările și completările ulterioare, raportate la dispozițiile art. 4 pct. 1-4 și art. 7 din Legea nr. 455/2001 privind semnătura electronică, republicată, procesele-verbale de constatare și sancționare a contravențiilor, prevăzute de art. 8 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 424/2002, cu modificările și completările ulterioare, încheiate potrivit art. 9 alin. (1) lit. a), alin. (2) și (3) din acest act normativ, transmise persoanelor sancționate contravențional pe suport hârtie, sunt lovite de nulitate absolută în lipsa semnăturii olografe a agentului constatator.
Astfel, instanța reține că Înalta Curte a considerat că modalitatea de semnare a procesului-verbal utilizată de agentul constatator din cadrul Companiei Naționale de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România - S.A. constituie o lipsă a semnăturii agentului constatator care atrage sancțiunea nulității absolute a actului, în condițiile art. 17 din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001.
Din verificarea procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției a cărei anulare se solicită prin prezenta acțiune, instanța constată că acesta nu poartă semnătura olografă a agentului constatator, lipsind astfel una dintre condițiile de formă prevăzute de art. 17 din OG 2/2001 sub sancțiunea nulității absolute.
Având in vedere dispozițiile art. 17 din OG 2/2001 coroborate cu cele ale art. 1247 Cod proc civ conform cărora instanța este obligată să invoce din oficiu nulitatea absolută a unui act precum și faptul că potrivit art. 517 Cod proc civ deciziile pronunțate de ICCJ în soluționarea RIL-urilor sunt obligatorii, instanța constată că procesul-verbal contestat nu cuprinde toate mențiunile obligatorii pentru valabilitatea acestuia, lipsindu-i semnătura olografă a agentului constatator. Prin urmare, instanța nu va mai analiza aspectele invocate de petent care vizează temeinicia actului de constatare a contravenției.
Pentru considerentele expuse, având în vedere că procesul-verbal . nr._/28.10.2014 este lovit de nulitate absolută pentru lipsa semnăturii olografe a agentului constatator, instanța, va admite plângerea și va anula procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției, cu consecința exonerării petentului de plata amenzii contravenționale.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite plângerea formulată de petentul G. M.,CNP:_, cu domiciliul în București, .. 4, ., ., sector 3, în contradictoriu cu intimata C. C.,J_, CUI:_, cu sediul în București, .. 401A, sector 6.
Anulează procesul verbal de constatare a contravenției . nr._/28.10.2014.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, la Judecătoria Sectorului 3 București.
Pronunțată în ședință publică, azi 14.09.2015
PREȘEDINTE GREFIER
A. P. A. L.
Red. Jud. A.P..
Thred. .>
12.10.2015
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 14/2015. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 14/2015.... → |
|---|
