Contestaţie la executare. Sentința nr. 174/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 174/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 15-01-2015 în dosarul nr. 174/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTOR 3 BUCUREȘTI
Secția Civilă
Sentința civilă nr. 174
Ședința publică din 15.01.2015
Instanța constituită din:
Președinte: I. E. L.
Grefier: D. M.
Pe rol judecarea cauzei civile formulată de contestatoarea A. N. PENTRU RESTITUIREA PROPRIETATILOR, în contradictoriu cu intimații M. M., S. F., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns intimații, prin apărător,
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Nemaifiind cereri prealabile de formulat, instanța acordă cuvântul în vederea formulării de probatorii.
Intimații, prin apărător, solicită încuviințarea probei cu înscrisuri.
În condițiile art. 255 coroborat cu art. 258 Noul C.pr.civ., instanța încuviințează pentru părți proba cu înscrisuri. Întrucât nu mai sunt cereri de formulat, excepții de invocat și probe de administrat, în baza art. 392 din Noul C.pr.civ. instanța declară cercetarea judecătorească închisă, deschide dezbaterile și acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Intimații, prin apărător solicită respingerea contestației la executare, având în vedere că partea contestatoare nu a invocat niciun motiv pertinent, nici general și nici special. Solicită cheltuieli de judecată, respectiv cele depuse împreună cu întâmpinarea.
Instanța socotindu-se lămurită, în baza art. 394 din N.C.pr.civ., declară dezbaterile închise și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA,
Prin cererea de chemare în judecată introdusă pe rolul acestei instanțe la data de 04.07.2014, înregistrată sub nr. de dosar_ , contestatoarea A. N. PENTRU RESTITUIREA PROPRIETATILOR în contradictoriu cu intimații M. M. și S. F. au formulat contestație la executare împotriva încheierii din data de 25.06.2014 emise de B.E.J.A. D. și D. in dosarul de executare nr.501/2013, solicitând anularea acesteia.
În motivarea cererii, contestatoarea a arătat ca B.E.J.A. D. și D. a actualizat creanța cu indicele creștere a prețurilor de consum pe perioadele aprilie 2013- aprilie 2014, în timp ce prin HG nr.1120/2006 se prevede că actualizarea se face cu aplicarea indicelui prețurilor de consum din ultima luna pentru care acest indice a fost publicat de catre Institutul de S. față de luna decembrie a anului anterior.
In drept art. 399 C..
Contestatoarea a depus înscrisuri în dovedirea cererii.
Cererea este scutită de plata taxei judiciare de timbru, timbrului judiciar și a cauțiunii în temeiul art. 7 din OG nr. 22/2002.
La data de 24.09.2014, intimații au depus întâmpinare, solicitând pe aceasta cale respingerea contestatiei la executare ca neintemeiata .
La solicitarea instanței, B.E.J.A. D. și D. a comunicat actele dosarului de executare nr.501/2013.
În cauză a fost încuviințată și administrată proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține urmatoarele:
Prin Hotărârea nr.91/25.04.2007 emisa de Instituția Prefectului - Comisia județeana B. pentru aplicarea Legii nr.290/2013 s-au acordat intimaților intimații M. M. și S. F. despăgubiri in valoare totală de 242 388 lei.
Intimații au formulat în data de 02.04.2014 cerere de executare silită, formându-se dosarul de executare501/2013, pe rolul B.E.J.A. D. și D., în cadrul căruia a fost obținută, în data de 29.04.2014, încheierea de încuviințare a executării silite din partea Judecătoriei Sectorului 3 București .
Prin Încheierea din 25.06.2014, executorul judecătoresc a actualizat creanța cu indicele de inflație pe perioada aprilie 2003 – aprilie 2014, rezultând suma de 2932,89 lei.
Potrivit art. 711 alin. 1 C.pr.civ.,împotriva executării silite, a încheierilor date de executorul judecătoresc, precum și împotriva oricărui act de executare se poate face contestație de către cei interesați sau vătămați prin executare. De asemenea, se poate face contestație la executare și în cazul în care executorul judecătoresc refuză să efectueze o executare silită sau să îndeplinească un act de executare silită în condițiile legii.
Instanța contată ca dispozițiile invocate de către contestatoare, respectiv art.18 alin.6 din HG nr.1120/2006, sunt a aplicabile doar in situația in care plata de realizează voluntar cu respectarea graficului celor două tranșe anuale, ceea ce ne este cazul, contestatoarea neachitând voluntar despăgubirile fiind necesară astfel începerea executării silite.
Pentru toate aceste motive instanța va respinge ca neîntemeiată contestația la executare formulată.
In temeiul art. 453 C., instanța va obligă contestatoarea la plata catre intimați a sumei de 580 lei, cheltuieli de judecată, respectiv onorariu de avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca neîntemeiata contestația la executare formulată de contestatoarea A. N. PENTRU RESTITUIREA PROPRIETATILOR, cu sediul în sector 1, București, Calea Floreasca, nr. 202 în contradictoriu cu intimații M. M., cu domiciliul în Braila, ., ., ., S. F., cu domiciliul în Braila, .. 5, ., ..
Obligă contestatoarea la plata catre intimați a sumei de 580 lei, cheltuieli de judecată.
Cu apel in 30 zile de la comunicare, urmând a se depune la Judecătoria sectorului 3 București.
Pronunțată in ședința publică, azi 15.01.2015.
Președinte, Grefier,
I. E. L. D. M.
| ← Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 3566/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1828/2015.... → |
|---|
