Contestaţie la executare. Sentința nr. 8506/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8506/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 15-06-2015 în dosarul nr. 8506/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 3 BUCUREȘTI
SECTIA CIVILA
SENTINTA CIVILA Nr. 8506/2015
Ședința publică de la 15 Iunie 2015
Completul compus din:
Președinte I. D.
Grefier G. D.
Pe rol judecarea cauzei civile, formulata de contestatorul P. S. T. in contradictoriu cu intimatii C. C., B. C. V. SI M. A. D., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezinta contestatorul, prin aparator, lipsa fiind intimatii.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de sedinta, dupa care:
Instanța, potrivit art. 131, alin. 1 NCPC, verificând din oficiu competența, constată că este competentă general, in temeiul art. 126 din Constitutia Romaniei, material, în temeiul art. 94, pct. 1, lit. j NCPC, teritorial in temeiul art. 713+25 alin. 2 NCPC.
Contestatorul, prin aparator, depune la dosar dovada achitarii taxei judiciare de timbru.
Nemaifiind cereri de formulat și excepții de ridicat instanța acordă cuvântul pe probe.
Contestatorul, prin aparator, solicită încuviințarea probei cu înscrisurile de la dosar.
Instanța, în temeiul art. 237 al. 2 pct. 7 coroborat cu art. 255 C.p.c. rap. la art. 258 C.p.c., încuviințează pentru parti proba cu înscrisuri, ca fiind admisibilă și concludentă pentru soluționarea cauzei.
Instanța potrivit art. 392 NCPC deschide dezbaterile și acordă cuvântul pe fond.
Contestatorul, prin aparator, solicită admiterea contestatiei, pentru motivele expuse, pe larg, in cuprinsul actiunii depuse la dosar.
Instanța, considerându-se lămurită, reține cauza spre soluționare.
INSTANTA,
Deliberând asupra prezentei cauze, constată următoarele:
Prin cerere formulată de către de către contestator, P. S. T., în contradictoriu cu intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA, s-a solicitat instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța să dispună anularea actelor de executare din dosarul 1481/2014 al B. C. V. și M. A. D., anularea titlului executoriu și obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată.
În motivare, contestatorul arată că autoturismul BMW pentru care a fost aplicată sancțiunea contravențională a ieșit din patrimoniul său și din evidențele fiscale la data de 26.11.2010, la data întocmirii procesului-verbal, 6.07.2011 cât și în ianuarie 2011, data constatării contravenției, vehiculul nu mai era în proprietatea sa.
În drept, a invocat articolele 200, 201, 711, 712 și 714 din codul de procedură civilă din 2010 și articolele 77, 1381 și 1345 și următoarele din Codul civil din 2009.
Intimata a formulat întâmpinare prin care a invocat inadmisibilitatea contestației la executare, iar pe fondul cauzei a solicitat respingerea acesteia ca neîntemeiată.
În susținere, a arătat că potrivit articolului 712 din Codul de procedură civilă din 2010, atunci când executarea se face în baza unui alt titlu decât o hotărâre judecătorească, se poate solicita anularea titlului executoriu numai dacă partea nu are deschisă o procedură specială. Or, pentru invalidarea actului de sancționare ca urmare a lipsei calității de subiect activ al faptei ilicite, contestatorul avea la dispoziție posibilitatea formulării plângerii contravenționale.
Pe fondul cauzei, intimata arată că procesul-verbal a fost încheiat și comunicat cu respectarea exigențelor Ordonanței Guvernului 2/2001, față de neatacarea sa în 15 zile de la comunicare, actul de sancționare fiind înaintat către executarea silită. De asemenea, se învederează că executarea a fost încuviințată de către instanță, cererea putând fi respinsă dacă titlul era lipsit de putere executorie sau își pierduse acest caracter.
În drept, a invocat articolele 205 – 208 din Codul de procedură civilă din 2010.
Probatoriul administrat în cauză este alcătuit din înscrisuri constând în acte de executare întocmite în dosarul 1481/2014 al B. C. V. și M. A. D..
Analizând dosarul cauzei, instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal ., numărul_, din data de 6.07.2011, împotriva contestatorului a fost aplicată sancțiunea obligării la plata unui tarif de despăgubire de 28 Euro, pentru nerespectarea articolului 8 alineatul (1) din Ordonanța Guvernului numărul 15/2002, dosarul de executare din prezenta cauză privind doar tariful de despăgubire.
Potrivit articolului 712 alineatul (2) din Codul de procedură civilă din 2010 ”În cazul în care executarea silită se face în temeiul unui alt titlu executoriu decât o hotărâre judecătorească, se pot invoca în contestația la executare și motive de fapt sau de drept privitoare la fondul dreptului cuprins în titlul executoriu, numai dacă legea nu prevede în legătură cu acel titlu executoriu o cale procesuală specifică pentru desființarea lui.”
De asemenea, în temeiul articolului 31 alineatul (1) din Ordonanța Guvernului 2/2001 ”Împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii se poate face plângere în termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării acestuia.”.
Prin urmare, se constată că apărările formulate de către contestator împotriva executării silite nu pot fi valorificate pe calea contestației la executare, motivele de nelegalitate a procesului-verbal aparținând materiei plângerii contravenționale.
De asemenea, nu poate fi avută în vedere ca motiv de nelegalitate nici motivarea din dezbaterile pe fondul cauzei privind comunicarea actului de sancționare la o altă adresă, pentru că la acest moment al procesului nu mai pot fi formulate cereri noi, or, adăugarea unui nou motiv de contestație la executare (în acest caz, prescripția executării sancțiunii contravenționale), presupunea formularea unei cereri de modificare a cererii de chemare în judecată.
Astfel încât, având în vedere considerentele anterior expuse, instanța urmează ca în temeiul articolului 712 din Codul de procedură civilă din 2010 să dispună respingerea contestației la executare, ca neîntemeiată.
Cu privire la cheltuielile de judecată, instanța, având în vedere articolul 453 din Codul de procedură civilă din 2010, va constata că și acest capăt de cerere este neîntemeiat având în vedere că intimata nu a pierdut procesul, condiție esențială pentru obligarea sa la plata cheltuielilor de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII,
HOTARASTE:
Respinge contestația la executare formulata de contestatorul P. S. T. - sector 3, București, BLD UNIRII, nr. 55, ., ., cnp_ in contradictoriu cu intimatii C. C. - sector 6, București, B.D. I. M., nr. 401A, cui_, B. C. V. SI M. A. D. - sector 3, București, .. 39, ., ., ca neîntemeiată.
Cu drept de a se depune cerere de apel la această instanță, în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 15.06.2015.
P., Grefier,
I. D. G. D.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 8303/2015. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 25/2015. Judecătoria... → |
|---|
