Contestaţie la executare. Sentința nr. 16/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 16/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 16-10-2015 în dosarul nr. 13921/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 3 BUCUREȘTI
Secția Civilă
Sentința civilă nr._
Ședința publică din date de 16.10.2015
Instanța constituită din:
Președinte: D.-F. L.
Grefier: V.-A. G.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile privitoare la contestatorul C. DE A. P. M. în contradictoriu cu intimatele G. R. asigurare REASIGURARE SA si G. R. ASIGURARE REASIGURARE SA PRIN SUCURSALA GALATI, având ca pretenții.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța dispune lăsarea dosarului la a doua strigare.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la a doua strigare, a răspuns contestatoarea, prin apărător, lipsind intimatele.
Contestatorul, prin apărător, depune la dosarul cauzei înscrisuri.
Instanța invocă, din oficiu, excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 3 București în soluționarea cauzei și acordă cuvântul cu privire la excepția invocată.
Contestatorul, prin apărător, arată că lasă la aprecierea instanței.
Instanța reține cauza în pronunțare asupra excepției necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 3 București.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr. de mai sus la data de 09.03.2015, contestatorul C. DE A. P. M. în contradictoriu cu intimata G. R. ASIGURARE REASIGURARE SA a formulat contestație la executare împotriva executării silite începute de B. S. în dosarul de executare nr. 156/2014.
În motivare, contestatoarea a arătat că executarea silită începută împotriva sa este perimată, motivat de faptul că de la data pronunțării încheierii de încuviințare a executării silite de către Judecătoria Sectorului 2 în dosarul nr._ și până la data înființării popririi, respectiv 27.02.2015, au trecut mai mult de 6 luni, fără să se îndeplinească acte sau demersuri în vederea continuării executării silite. A mai menționat că nu i-a fost comunicată adresa de înființare a popririi înregistrată de terțul poprit OTP BANK ROMÂNIA SA sub nr._/27.02.2015, astfel că actele de executare sunt nelegale. Contestatoarea a învederat că este prescris dreptul creditoarei de a solicita executarea silită, termenul de 3 ani împlinindu-se la data de 24.10.2014. A precizat că cheltuielile de executare stabilite în dosarul de executare sunt vădit disproporționate față de cuantumul creanței a cărei executare silită se solicită. Contestatoarea a menționat că se impune anularea încheierii de încuviințare a executării silite pronunțată de Judecătoria Sectorului 2 în dosarul nr._, în lipsa adresei corecte a sediului profesional al reclamantei-creditoare.
În drept, art. 703, art. 711, art. 666 alin. 2, art. 696 C.proc.civ.
La data de 09.07.2015, intimata G. R. ASIGURARE REASIGURARE SA a invocat excepția tardivității formulării contestației la executare, iar pe fondul contestației a solicitat respingerea contestației, ca neîntemeiată.
La termenul de judecată din data de 16.10.2015, instanța a invocat din oficiu excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 3.
Deliberând asupra excepției necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 3, instanța reține următoarele:
Cererea de executare silită formulată de intimată împotriva contestatoarei a fost înregistrată pe rolul B. S. I. și S. Elis A. la data de 18.03.2014 (f. 20).
Conform art. 650 alin. 1 C.proc,.civ. (în forma în vigoare la data înregistrării cererii de executare silită pe rolul B.), instanța de executare este judecătoria în circumscripția căreia se află biroul executorului judecătoresc care face executarea, în afara cazurilor în care legea dispune altfel.
Cum sediul B. S. I. și S. Elis A. pe rolul căruia se află dosarul de executare ale cărui acte de executare sunt contestate în prezenta cauză se află în Sectorul 2, instanța constată că este competentă să soluționeze contestația la executare instanța în circumscripția căreia se află sediul B. care face executarea, respectiv Judecătoria Sectorului 2.
Pentru aceste considerente, instanța va admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 3, invocată din oficiu și va declina competența de soluționare a cauzei formulate de contestatorul C. DE A. P. M. în contradictoriu cu intimatele G. R. ASIGURARE REASIGURARE SA si G. R. ASIGURARE REASIGURARE SA PRIN SUCURSALA GALATI, în favoarea Judecătoriei Sectorului 2.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 3, invocată din oficiu.
Declină competența de soluționare a cauzei formulate de contestatorul C. DE A. P. M. cu sediul în Bucuresti, . nr. 4, ., parter, sector 3 în contradictoriu cu intimatele G. R. ASIGURARE REASIGURARE SA cu sediul în București, Piața Charles de Gaulle nr. 15, . 1 si G. R. ASIGURARE REASIGURARE SA PRIN SUCURSALA GALATI cu sediul în G., ., județul G., în favoarea Judecătoriei Sectorului 2.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, azi, 16.10.2015.
Președinte, Grefier,
D. – F. L. V. – A. G.
Red./Dact. LDF și GVA/5 ex/18.11.2015
JUDECATORIA SECTORULUI 3 BUCURESTI
., sector 5
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal nr._ și_
CĂTRE,
JUDECĂTORIA SECTORULUI 2 BUCURESTI
Având în vedere că prin sentința civilă nr._ pronunțată la data de 16.10.2015 în dosarul cu nr._, având ca obiect contestație la executare formulată de contestatorul C. DE A. P. M. în contradictoriu cu intimatele G. R. ASIGURARE REASIGURARE SA si G. R. ASIGURARE REASIGURARE SA PRIN SUCURSALA GALATI, s-a admis excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 3 București, vă înaintăm alăturat dosarul acestei instante nr._ (…. file, ….volume), spre competentă soluționare.
Președinte, Grefier,
D. – F. L. V. – A. G.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 16/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI | Plângere contravenţională. Sentința nr. 19/2015.... → |
|---|
