Pretenţii. Sentința nr. 19/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 19/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 19-10-2015 în dosarul nr. 14048/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 3 BUCURESTI
Secția Civilă
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Ședința publică din data de 19.10.2015
Instanța constituită din :
Președinte: R.-C. L.
Grefier: E.-C. T.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect pretenții + reziliere contract + evacuare, privind pe reclamantul C. G. AL MUNICIPIULUI BUCURESTI ADMINISTRATIA FONDULUI IMOBILIAR prin TITAN A L SA în contradictoriu cu pârâtul V. V..
În baza art. 420 alin.(2) Cod procedură civilă cauza a fost repusă pe rol, în vederea verificării îndeplinirii condițiilor de perimare.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns pârâtul, personal lipsind reclamantul.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul de către grefierul de ședință, după care,
Instanța invocă din oficiu excepția perimării și acordă cuvântul asupra excepției.
Pârâtul, personal, arată că lasă la aprecierea instanței.
Instanța rămâne în pronunțare asupra excepției.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 13.06.2014 sub nr. de dosar_, reclamantul C. G. AL MUNICIPIULUI BUCURESTI ADMINISTRATIA FONDULUI IMOBILIAR prin TITAN A L SA a solicitat instanței, în contradictoriu cu pârâtul V. V., obligarea pârâtului la plata sumei de 1062,62 lei, reprezentând chirie restantă și penalități aferente, pe perioada octombrie 2013 - iunie 2014, rezilierea contractului de închiriere nr. 4376/01.02.2007 și evacuarea pârâtului din imobilul situat în București, sector 3, .. 2, ., ..
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 1817, art. 1830 alin. 1 și art. 1831 C..
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată că la data de 19.01.2015 cauza a fost suspendată în temeiul art. 242 alin.(1) Cod procedură civilă pentru neîndeplinirea de către reclamant a obligației stabilite în sarcina sa prin Încheiere, și anume de a obligației de a-și preciza cererea de chemare în judecată sub toate aspectele, față de plățile efectuate de pârât.
Cauza a fost repusă pe rol din oficiu în vederea discutării perimării cererii de față.
Potrivit art. 416 C.pr.civ.: „(1) Orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părții, timp de 6 luni. (2) Termenul de perimare curge de la ultimul act de procedură îndeplinit de părți sau de instanță”.
Având în vedere că de la data de 19.01.2015 cauza a rămas în nelucrare mai mult de 6 luni din vina reclamantului și nu poate fi reținut niciun motiv de suspendare sau de întrerupere a termenului de perimare, urmează a admite excepția perimării cererii de chemare în judecată invocată din oficiu și a se constata că a intervenit perimarea prezentei cereri.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE:
Admite excepția de perimare a cererii de chemare în judecată invocată de instanță din oficiu.
Constată perimarea cererii de chemare în judecată formulate de reclamantul C. G. AL MUNICIPIULUI BUCUREȘTI-ADMINISTRAȚIA FONDULUI IMOBILIAR-prin TITAN AL SA, cu sediul în București, sector 3, .. 15A, în contradictoriu cu pârâtul V. V., cu domiciliul în București, sector 3, .. 2, ., ..
Cu drept de recurs în 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică azi, 19.10.2015
Președinte, Grefier,
R. C. L. C. T.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 15/2015.... | Pretenţii. Sentința nr. 16/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI → |
|---|
