Pretenţii. Sentința nr. 11/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI

În motivarea cererii, reclamanta a arătat ca pârâta a încetat să-și mai achite cotele de întreținere, fapt care aduce prejudicii Asociației de P., în sensul imposibilității efectuării plăților către furnizori. A precizat că se află cu pârâta în al treilea proces, ambele procese soluționându-se cu obligarea pârâtei la plata cheltuielilor solicitate.

În drept, cererea a fost întemeiata pe dispozițiile art. 46, art. 50, alin. 1 din Legea 230/2007, art. 148 și urm., art. 194, art. 254 și urm., art. 447 C.p.c.

In dovedirea cererii, reclamanta a depus înscrisuri (filele 6-32).

Pârâta nu a formulat întâmpinare și nu s-a prezentat la termenul de judecată.

La termenul din data de 11.09.2015 instanța a invocat din oficiu excepția lipsei dovezii calității de reprezentant a semnatarului cererii si a ramas in pronuntare asupra acestei exceptii.

Potrivit art. 248, alin. 1 Cod procedura civila, instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedura precum si asupra celor de fond care fac inutilă, in tot sau in parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei. În consecință, instanța se va pronunța cu prioritate asupra excepția lipsei dovezii calității de reprezentant care este o exceptie de procedura, peremptorie si absoluta.

Analizând actele și lucrările dosarului in soluționarea excepției lipsei dovezii calității de reprezentant a semnatarului cererii, invocată din oficiu, instanța reține următoarele:

În fapt, prezenta acțiune a fost formulată și semnată de către domnul avocat C. A. în numele reclamantei A. DE P. . a-și justifica calitatea de reprezentant conventional al reclamantei a depus imputernicirea avocatiala ._ din 11.09.2014 (fila 5) conform careia acesta a fost mandatata de catre A. DE P. . reprezinte in baza contractului de asistenta juridica nr._ din 11.09.2014, imputernicirea avocatiala nefiind semnata de catre reclamanta.

Deoarece in cuprinsul imputernicirii avocatiala ._ din 11.09.2014 s-a mentionat ca domnul avocat C. A. a fost mandatat de A. DE P. . reprezinte in baza contractului de asistenta juridica nr1885702 din 11.09.2014, iar acest contract nu a fost depus la dosar, imputernicirea avocatiala nefiind semnata de catre reclamanta, instanta a dispus citarea reclamantei cu mentiunea să faca dovada calitatii de reprezentant conventional al semnatarului cererii prin depunerea contractului de asistenta juridica si prin dovedirea calitatii de reprezentant legal al semnatarului contractului de asistenta juridica, in numele reclamantei, sub sanctiunea anularii cererii, citatia fiind comunicata reclamantei la data de 28.05.2015 (f. 49, 51).

În drept, potrivit 82 Cod procedura civila „(1) Când instanța constată lipsa dovezii calității de reprezentant a celui care a acționat în numele părții, va da un termen scurt pentru acoperirea lipsurilor. Dacă acestea nu se acoperă, cererea va fi anulată. (2) Excepția lipsei dovezii calității de reprezentant înaintea primei instanțe nu poate fi invocată pentru prima oară în calea de atac.”

De asemenea, potrivit art. 80 din Codul de procedura civila “Părțile pot să exercite drepturile procedurale personal sau prin reprezentant. Reprezentarea poate fi legala, conventionala sau judiciara”, iar potrivit art. 151 din Codul de procedura civila “ (1) Când cererea este făcută prin mandatar, se va alătura procura în original sau în copie legalizată. (2) Avocatul și consilierul juridic vor depune împuternicirea lor, potrivit legii. (3) Reprezentantul legal va alătura o copie legalizată de pe înscrisul doveditor al calității sale. (4) Reprezentanții persoanelor juridice de drept privat vor depune, în copie, un extras din registrul public în care este menționată împuternicirea lor. (5) Organul de conducere sau, după caz, reprezentantul desemnat al unei asociații, societăți ori altei entități fără personalitate juridică, înființată potrivit legii, va anexa, în copie legalizată, extrasul din actul care atestă dreptul său de reprezentare în justiție.”

De asemenea, potrivit 85 alin. 3 din Codul de procedura civila „Împuternicirea de a reprezenta o persoană fizică sau persoană juridică dată unui avocat ori consilier juridic se dovedește prin înscris, potrivit legilor de organizare și exercitare a profesiei.”, iar potrivit art. 29 alin.1 din Legea nr. 51/1995 pentru organizarea și exercitarea profesiei de avocat, „ Avocatul înscris în tabloul baroului are dreptul să asiste și să reprezinte orice persoană fizică sau juridică, în temeiul unui contract încheiat în formă scrisă, care dobândește dată certă prin înregistrarea în registrul oficial de evidență.”.

Totodata, conform art.31 alin. 1 din Legea nr. 230/2007 presedintele asociatiei de proprietari reprezinta asociatia in derularea contractelor si isi asuma obligatii in numele acesteia. El reprezinta asociatia de proprietari in relatiile cu tertii, inclusiv in actiunile initiate de asociatie impotriva unui proprietar care nu si-a indeplinit obligatiile fata de asociatie sau in procesele initiate de un proprietar care contesta o hotarare a adunarii generale a proprietarilor.

In plus, se observa ca in conformitate cu art. 86 Cod procedura civila „Mandatarul cu procură generală poate să reprezinte în judecată pe mandant, numai dacă acest drept i-a fost dat anume.”. Or, in cuprinsul imputernicirii avocatiale ._ din 11.09.2014 nu se indica numarul dosarului de instanta si nici alte elemente pentru a determina daca domnul avocat C. Alexandrua fost mandatata de catre reclamanta sa introduca prezenta actiune impotriva pârâtei N. R. in vederea recuperarii sumei de 4.799,70 lei compusă din suma de 4.602,13 lei, reprezentând cote de întreținere pentru perioada septembrie 2013-iulie 2014, suma de 197,57 lei, reprezentând penalități furnizori pentru perioada octombrie 2013-ianuarie 2014, aprilie 2014-iulie 2014.

In cazul de fata reclamanta a introdus cererea având ca obiect pretenții prin domnul avocat C. A., care a semnat cererea de chemare in judecata. Raportand acest aspect la dispozitiile art. 151 alin. 1 si 4 Cod procedură civilă, instanta reține că deși i s-a pus în vedere reclamantei prin citație (f. 49, 51) să faca dovada calitatii de reprezentant conventional al semnatarului cererii prin depunerea contractului de asistenta juridica si prin dovedirea calitatii de reprezentant legal al semnatarului contractului de asistenta juridica in numele reclamantei, (aceste inscrisuri fiind necesare pentru a se dovedi ca aparatorul ales a fost mandatat de reprezentantul legal al reclamantei pentru exercitiul dreptului de chemare in judecata împotriva pârâtei din prezenta cauza), aceasta nu a depus aceste inscrisuri.

F. de aceste aspecte, avand in vedere ca reclamanta nu a inteles sa faca dovada calitatii de reprezentant a avocatului ales, care a semnat cererea de chemare in judecata, prin dovedirea ca domnul avocat C. Alexandrueste reprezentantul conventional al reclamantei, fiind imputernicit de reprezentantul legal al reclamantei (in speta presedintele asociatiei de proprietari) pentru demararea prezentei actiuni, fata de dispozitiile art. 151 alin. 2 si 4 Cod procedură civilă si in conformitate cu art. 82 Cod procedură civilă, instanta va admite exceptia lipsei dovezii calitatii de reprezentant invocată din oficiu și va proceda la anularea cererii pentru lipsa dovezii calitatii de reprezentant.

Fiind în culpă procesuală, în temeiul dispozițiilor art. 453 alin. 1 Cod procedură civilă, instanța va respinge cererea reclamantei având ca obiect obligarea paratei la plata cheltuielilor de judecată ca neîntemeiată.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

Admite excepția lipsei dovezii calității de reprezentant invocată din oficiu.

Anulează cererea formulată de reclamanta ASOCIAȚIA DE P. ._, cu sediul ales în București, OFICIUL POSTAL 4, C.P. 13 în contradictoriu cu pârâta N. R. CNP_, cu domiciliul în sector 3, București, .. 5, ., ., ca fiind făcută de o persoana fără calitate de reprezentant.