Contestaţie la executare. Sentința nr. 5217/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5217/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 20-04-2015 în dosarul nr. 5217/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTOR 3 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 5217
Ședința publică din data de 20.04.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: LILIANA MARIETA VLADESCU
GREFIER: F. C. Ș.
Pe rol, soluționarea cauzei civile formulate de contestatorul O. T. D. în contradictoriu cu intimata C.N.A.D.N.R. S.A. C.E.S.T.R.I.N., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că, prin serviciul Registratură, la data de 25.03.2015, contestatorul a depus răspuns la întâmpinare, precum și faptul că, la data de 25.03.2015, S.C.P.E.J. F. R. C. ȘI Ț. A. R. a depus dosarul de executare nr. 3928/2013, după care,
Instanța, potrivit art. 131, alin. 1 NCPC, verificând din oficiu competența, constată că este competentă general, in temeiul art. 126 din Constitutia Romaniei, material, în temeiul art. 94, pct. 1, lit. j NCPC, teritorial in temeiul art. 713 rap. la art. 650 NCPC.
Constatând că proba cu înscrisuri este utilă, pertinentă și concludentă, putând duce la dezlegarea pricinii, în temeiul disp. art. 255 și art. 258 Cod proc. civ., o încuviințează și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Prin contestatia la executare silita inregistrata la data de 13.10.2014 pe rolul Judecatoriei sector 3 Bucuresti, contestatorul O. T. D. a solicitat în contradictoriu cu intimata C.N.A.D.N.R. S.A. C.E.S.T.R.I.N anularea executarii silite si suspendarea executarii pana la solutionarea contestatiei la executare.
In motivare arata ca in fapt, la data de 26.09.2014 a primit de laS.C.P.E.J. F. R. C. ȘI Ț. A. R. O instiintare prin care i se aducea la cunostinta ca impotriva sa a fost inceputa executarea silita in baza titlului executoriu reprezentat de procesul verbal de constatare si sanctionare a contraventiilor . nr._/07.06.2011.
Sustine ca a luat cunostinta de procesul verbal la data primirii somatiei si nu a i-a fost comunicat niciodata astfel ca nu a avut posibilitatea sa il conteste.
Mai arata ca procesul verbal nu contine semnatura agentului constatator s nici ștampila organului constatator din care face parte agentul care a instrumentat procesul verbal, imprejurare ce atrage nulitatea procesului verbal conf. art,.17 din OG 2/2001 nefiind aplicabile disp.Legii nr.455/2001 intrucat procesul verbal nu este un inscris sub semnatura privata fiind incheiat cu solemnitatile cerute de lege de catre un functionar public neputand avea atasata o semnatura electronică-
In drept, contestatia se intemeiaza pe disp. art.711-712 cp.c.
In cauza, intimata a formulat intampinare prin care a solicitat respingerea ca tardiva a contestatiei la executare iar pe fond respingerea contestatiei la executare sustinand ca petenta a avut la dispozitie din momentul comunicarii procesului verbal posibilitatea formularii plangerii contraventionale conf.OG 2/2001.Or, debitorul nu a apelat la aceasta cale de atac astfel ca sanctiunile aplicate prin procesul verbal au ramas definitive fiind executorii.
Analizand actele si lucrările de la dosar instanta retine ca potrivit dispozițiilor art.17 din Ordonanța Guvernului nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr.180/2002, cu modificările și completările ulterioare, raportat la dispozițiile art.4 pct.1-4 și art.7 din Legea nr.455/2001 privind semnătura electronică, republicată, procesele-verbale de constatare și sancționare a contravențiilor prevăzute de art. 8 alin.1 din Ordonanța Guvernului nr.15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr.424/2002, cu modificările și completările ulterioare, încheiate potrivit art.9 alin.1 lit.a, alin.2 și 3 din acest act normativ transmise persoanelor sancționate contravențional pe suport de hârtie sunt lovite de nulitate absolută în lipsa semnăturii olografe a agentului constatator, disp.legii nr.455/2001 sunt aplicabile numai inscrisurilor sub semnatura privata nu si inscrisurilor autentice cum este cazul procesului vernal de contraventie care trebuie sa fie semnat de catre agentul constatator care l-a instrumentat sub sanctiunea nulitatii aboslute, nulitate care poate fiind constatat si din oficiu, fiind de ordine publica datorita regimului juridic.
Din verificarea procesului-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor ce a stat la baza declansarii executarii silite prin incuviintarea cerereii de executare la solicitarea organului de executare, instanța constată că acesta nu poartă semnătura olografă a agentului constatator, lipsind astfel una dintre condițiile de formă necesare pentru ca acest proces-verbal să constituie titlu executoriu. Această condiție este impusă ,de altfel, oricărui alt înscris căruia legea îi recunoaște caracterul de titlu executoriu care constată o creanță certă, lichidă, exigibilă nu poate constitui titlu executoriu decât în măsura în care este semnat de agentul constatator imputernicit potrivit legii, sa constate contraventia si sa aplice sanctiunea iar cerinta obligatorie a semnării este una din condițiile care pot și trebuie să fie verificate și în procedura încuviintarii nu doar în cadrul unei eventuale acțiuni in anulare separat sau alături de o contestație la executare, față de prevederile art. 640/1 alin 3 NCPC.
In raport de aceste motive instanta va admite contestatia la executare silita si va anula executarea silita inclusiv incheierea de incuviintare a executarii silite conf. art.711-712 cp.c.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge excepția de tardivitate.
Admite contestația la executare formulată de contestatorul O. T. D. - CNP_, domiciliat în București, .. 67, ., sector 6, în contradictoriu cu intimata C.N.A.D.N.R. S.A. prin DRDP Bucuresti., având CUI_, J40/552/15.01.2004, cu sediul în București, .. 401A, sector 6.
Anulează formele de executare.
Cu apel.
Pronunțată în ședința publică azi, 20.04.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
L. M. V. F. C. Ș.
Red.Jud.L.M.V.
Tehn.F.C.Ș..11.05.2015
2com.
1com.S.C.P.E.J.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 6000/2015. Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 5351/2015. Judecătoria SECTORUL 3... → |
|---|
