Contestaţie la executare. Sentința nr. 2408/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2408/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 23-02-2015 în dosarul nr. 2408/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 3 BUCURESTI
Secția Civilă
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2408
Ședința publică din data de 23.02.2015
Instanța constituită din :
Președinte: R.-C. L.
Grefier: E.-C. T.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestatorul B. V. în contradictoriu cu intimatele E. I. BETEILIGUNGS VERWALTUNGSGESELLSCHAFT MBH prin administrator al activelor E. KSI ROMANIA SRL și N. C. INVESTMENTS LIMITED prin administrator al activelor E. KSI ROMANIA SRL, având ca obiect contestație la executare + suspendare executare.
Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică de la data de 16.02.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, parte integrantă din prezenta, când, având nevoie de timp pentru a delibera, instanța a amânat pronunțarea pentru data de 23.02.2015 când, în aceeași compunere, a hotărât următoarele:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 3 București la data de 08.07.2014, sub nr._, contestatorul BLICĂ V. în contradictoriu cu intimatele E. I. BETEILIGUNGS VERWALTUNGSGESELLSCHAFT MBH prin administrator al activelor E. KSI ROMANIA SRL și N. C. INVESTMENTS LIMITED prin administrator al activelor E. KSI ROMANIA SRL a formulat contestație la executare împotriva somației emise la data de 26.06.2014 de către Societatea Civilă Profesională de Executori Judecătorești O. D.-C. și N. A. prin care a fost somat să achite suma totală de 12.697,90 lei și a solicitat suspendarea executării silite până la soluționarea definitivă a contestației, cu cheltuieli de judecată.
În motivare, contestatorul a arătat că la data de 15.06.2005 a încheiat contractul de credit bancar nr.4118 prin care a solicitat suma de 65.000 lei, rambursabilă în 60 rate lunare.
De asemenea, contestatorul a învederat faptul că ultima rată a fost cea din 01.06.2010, dată la care creditul trebuia achitat în mod integral.
Contestatorul a mai învederat faptul că între momentul scadenței ultimei rate și momentul emiterii somației curge termenul general de prescripție de 3 ani, după luna iunie 2013 acesta nemaiputând fi obligat să achite debitul. Contestatorul a solicitat să fie exonerat de plata debitului, situația sa financiară fiind precară și să se constate că somația a fost emisă tardiv.
Contestația nu a fost întemeiată în drept.
In probațiune, contestatorul a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri și a depus la dosar, în copii certificate pentru conformitate cu originalul un set de înscrisuri (filele 5-18).
La data de 19.11.2014 intimata . SRL a depus la dosar prin serviciul registratură al instanței întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației la executare ca neîntemeiată, cu cheltuieli de judecată.
In motivare, intimata a arătat că a pornit executarea silită împotriva contestatorului în cadrul dosarului de executare nr.1101/2014 aflat pe rolul Societății Civile Profesionale a Executorilor Judecătorești O. D.-C. și N. A., în temeiul titlului executoriu reprezentat de contractul de credit nr.4118/15.06.2005.
La data de 15.06.2005 s-a încheiat contractul de credit nr.4118 între Banca Comercială Română SA, în calitate de împrumutător și contestator, în calitate de împrumutat. Ca urmare a faptului că nu s-a achitat în termenul stabilit în contract creditul acordat, BCR Asigurări a cesionat creanța către IFN N. C. Finance SA. In continuare creanța a fost cesionată către Varde Investments Limited și ulterior către intimatele E. I. Beteiligungs-Verwaltungsgesellschaft mbH și N. C. Investments Limited, acestea împuternicind pe E. KSI Romania SRL în vederea recuperării creanței.
Referitor la solicitarea contestatorului de a se constata că acesta nu datorează în prezent debitul solicitat, întrucât suma a fost cerută după curgerea termenului de prescripție, intimata a solicitat respingerea acesteia întrucât prescrierea dreptului de a cere executarea silită poate curge de la declararea scadenței anticipate a contractului, iar aceasta este o opțiune a creditorului de a declara scadent anticipat creditul și de a solicita de îndată rambursarea creditului și a dobânzilor aferente acestuia. In atare situație, întrucât intimata nu a primit de la cedent vreun document care să ateste declararea scadenței anticipate a creditului, dreptul de a obține executarea silită nu s-a născut decât la momentul depunerii cererii de executare și anume data de 07.05.2014.
De asemenea, având în vedere că nu s-a făcut dovada achitării debitului de către contestator, intimata a învederat că această creanță există și nu s-a stins dreptul subiectiv civil și nici obligația corelativă, aceasta continuând să existe sub forma unei obligații imperfecte.
In probațiune a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri.
In drept, au fost invocate dispozițiile art.205 Cod procedură civilă.
Odată cu întâmpinarea, intimata a depus la dosar un set de înscrisuri (filele 32-34).
În cauză a fost încuviințată și administrată proba cu înscrisuri.
La solicitarea instanței s-au depus la dosar copii certificate ale actelor din dosarul de executare nr.1101/2014 al Societății Civile Profesionale de Executori Judecătorești O. D. C. și N. A..
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
In temeiul titlului executoriu reprezentat de contractul de credit bancar pentru persoane fizice nr.4118/15.06.2005 a fost începută executarea silită împotriva contestatorului Blică V. la solicitarea intimatelor E. I. Beteiligungs-Verwaltungsgesellschaft mbH și N. C. Investments Limited fiind astfel constituit dosarul de executare nr.1101/2014 al Societății Civile Profesionale de Executori Judecătorești O. D. C. și N. A..
In dosarul de executare menționat executorul judecătoresc a dispus înființarea popririi asupra tuturor conturilor deschise de contestator la bănci.
Potrivit art. 711 alin. 1 din Codul de procedură civilă, împotriva executării silite, a încheierilor date de executorul judecătoresc, precum și împotriva oricărui act de executare se poate face contestație de către cei interesați sau vătămați prin executare. De asemenea, se poate face contestație la executare și în cazul în care executorul judecătoresc refuză să efectueze o executare silită sau să îndeplinească un act de executare silită în condițiile legii.
În cauza de față, contestația la executare vizează prescripția dreptului de a cere executarea silită.
Potrivit art. 713 alin.1 Cod procedură civilă, contestația se introduce la instanța de executare iar potrivit prevederilor art. 705 alin.1 dreptul de a cere executarea silită se prescrie în termen de 3 ani dacă legea nu prevede altfel iar potrivit alin.2 termenul de prescripție începe să curgă de la data când se naște dreptul de a obține executarea silită.
În raport de aceste prevederi legale, instanța constată că dreptul de a cere executarea silită de către intimate a contractului de credit, care constituie titlul executoriu și împotriva contestatorului, s-a născut la data când părțile au convenit data scadenței rambursării creditului de 65.000.000 ROL, respectiv la data de 01.06.2010, data scadenței ultimei rate.
Ca atare, de la data scadenței rambursării creditului respectiv 01.06.2010 curgea termenul de 3 ani pentru ca să se solicite de către intimate executarea silită a titlului executoriu și fiind stabilit pe ani se împlinește în ziua corespunzătoare din ultimul an, respectiv, 01.06.2013. Ori, creditoarele au formulat cerere de executare silită către Societatea Civilă Profesională de Executori Judecătorești O. D.-C. și N. A. la 07.05.2014 (filele 84,85) iar acesta a somat contestatorul debitor, la 26.06.2014 deci după expirarea termenului de 3 ani prevăzut de lege.
Pentru aceste considerente instanța urmează să constate prescrisă executarea silită a titlului executoriu reprezentat de contract de credit nr.4118/15.06.2005 si să anuleze formele de executare întocmite de SCPEJ O. D.-C. și N. A., in dosarul de executare nr.1101/2014.
În temeiul art. 453 din Codul de procedură civilă, cu respectarea principiului disponibilității, instanța va obliga fiecare intimată la plata către contestator a sumei de 745 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând taxă judiciară de timbru și onorariul de avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite contestația la executare formulată de contestatorul BLICĂ V., cu domiciliul în sector 2, București, ., ., ap. 235, . cu intimatele E. I. BETEILIGUNGS VERWALTUNGSGESELLSCHAFT MBH, prin administrator al activelor E. KSI ROMÂNIA SRL și N. C. INVESTMENTS LIMITED, prin administrator al activelor E. KSI ROMÂNIA SRL, cu sediul în sector 2, București, .. 10A, clădirea C3, .>
Anulează actele de executare silita efectuate de Societatea Civilă Profesională de Executori Judecătorești O. D. C. Șl N. A., în cadrul dosarului de executare nr.1101/2014.
Obligă fiecare intimată la plata către contestator a sumei de 745 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând taxa judiciară de timbru și onorariu de avocat.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare, cererea de apel urmând a fi depusă la Judecătoria Sectorului 3 București.
Pronunțată în ședință publică, azi, 23.02.2015.
Președinte, Grefier,
R.-C. L. E.-C. T.
Red.Tehnored.Jud.RCL
5 ex./16.05.2015
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 2409/2015. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 2437/2015. Judecătoria... → |
|---|
