Plângere contravenţională. Sentința nr. 3399/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3399/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 10-03-2015 în dosarul nr. 3399/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECATORIA SECTORULUI 3 BUCURESTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3399
Ședința publică din data de 10.03.2015
Instanța constituită din:
Președinte: D.-I. S.
Grefier: A.-T. M.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect plângere contravențională formulată de petenta C. E. OLTENIA SA în contradictoriu cu intimata A. N. DE REGLEMENTARE IN DOMENIUL ENERGIEI OFICIUL TERITORIAL C..
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns petenta prin reprezentant convențional, consilier juridic și intimata prin reprezentant convențional, consilier juridic.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Instanța, pune în discuția părților excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sector 3 București invocată de către intimată prin întâmpinare.
Intimata, prin consilier juridic, arată că se impune discutarea cu prioritate a excepției de litispendență cu privire la dosarul nr._/318/2014 aflat pe rolul Judecătoriei Târgu J. cu termen de judecată la data de 30.03.2015.
Instanța, pune în discuția părților excepția litispendenței invocată de intimată.
Petentul, prin consilier juridic, apreciază că se impune admiterea excepției, deoarece Judecătoria Sector 3 a fost investită cu al doilea dosar care prezintă triplă identitate de obiect, cauză și părți cu cel aflat pe rolul Judecătoriei Târgu J..
Intimata, prin consilier juridic, solicită admiterea excepției de litispendență și în consecință respingerea excepției de necompetență teritorială. În motivarea celor susținute arată că practica unitară a Tribunalului București este în acest sens, avându-se în vedere ofertele neconforme emise de la sediul petentului, respectiv Târgu J..
Petentul, prin consilier juridic, arată că se impune respingerea necompetenței teritoriale, Judecătoria Sector 3 București fiind singura competentă în soluționarea prezentei cauze, deoarece oferta a devenit publică prin afișarea pe situ-ul OCOM-ului, instituție ce care are sediul în raza teritorială a Sectorului 3 București.
Instanța, socotindu-se lămurită, în baza art. 394 C.p.c. declară dezbaterile închise și reține cauza în pronunțare asupra excepțiilor de necompetență teritorială și litispendență.
I N S T A N T A
Asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sector 3 București, la data de 29.08.2014, petenta C. E. OLTENIA SA in contradictoriu cu intimata A. N. DE REGLEMENTARE IN DOMENIUL ENERGIEI OFICIUL TERITORIAL C. a formulat cerere de chemare în judecată solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună anularea procesului verbal nr._ din data de 20.08.2014, exonerarea de la plata amenzii aplicate prin Procesul-Verbal mai sus menționat în valoare de 40.000 lei și plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii, petenta a arătat că la data de 20.08.2014 la sediul ANRE - Oficiul Teritorial C. din mun. C., prin agent constatator U. - V. L., posesor al legitimației nr. 394, împuternicită de ANRE București, în baza mandatului de sancționare nr._/12.08.2014 a fost încheiat procesul-verbal de sancționare nr._ prin care a constatat că persoana juridică S CEO SA Tg-J. a încălcat prev. art. 23 alin. 1 din Legea 123/2012 Legea energiei electrice și a gazelor naturale, coroborate cu prev. art. 28 lit. c) din același act normativ; de asemenea a încălcat prev. art. 4 lit. g) din Regulamentul privind cadrul organizat de tranzacționare a contractelor bilaterale de energie electrică, coroborate cu prev. art. 7 alin. 1, pct.l lit. c) din același act normativ; corelativ, S CEO SA Tg-J. a încălcat dispoz. art. 56 alin. 1, lit. b) și lit. d) din Condițiile asociate Licenței nr. 1085 pentru producerea de energie electrică. Fapta săvârșită constituie contravenție, fiind prevăzută de art. 93 alin. 1, pct.4 din Legea 123/2012 Legea energiei electrice și a gazelor naturale și a fost sancționată S CEO SA Tg-J. cu amendă în cuantum de 40.000 lei în conformitate cu art. 93 alin. 2, pct. 2, lit.b) din Legea 123/2012. Față de cele reținute de către agentul constatator în procesul-verbal de contravenție contestat s-a făcut următoarele precizări. Referitor la încălcarea prev. art. 23 alin. 1 din Legea nr. 123/2012 - Legea energiei electrice și a gazelor naturale, respectiv „Tranzacțiile cu energie electrică se desfășoară pe piața concurențială, în mod transparent, public, centralizat și nediscriminatoriu", coroborat cu prev. art. 28 lit. c) potrivit cărora producătorii au obligația „să oferteze public și nediscriminatoriu pe piața concurențială întreaga energie electrică disponibilă”, este de observat că S CEO SA Tg-J. a respectat întocmai prevederile legale.
Motiv pentru care, s-a arătat că prin adresa nr. 1518/15.04.2014 S CEO SA Tg-J., în calitate de participant la piața de energie electrică, a participant la Piața Centralizată a Contractelor Bilaterale de energie electrică (PCCB), titulară a Licenței pentru producerea de energie electrică nr. 1085, acordată prin Decizia ANRE nr. 1043 din 11.06.2012, cu modificările ulterioare, a solicitat operatorului PCCB - S.C. „Operatorul Pieței de Energie Electrică și gaze Naturale" - OPCOM S.A. (denumit în continuare S.C. OPCOM S.A.), înregistrarea în vederea tranzacționării pe PCCB, în cadrul unei sesiuni de licitație publică, a ofertei de vânzare cu preț minim identificată prin codul CE_OLT_414 și a contractului de vânzare/cumpărare aferent acestei oferte.
Solicitarea a fost înregistrată la S.C. OPCOM S.A. cu nr._/15.04.2014, care a publicat în data de 16.04.2014 oferta de vânzare cu preț minim, identificată prin codul CEOLT414 introdusă de participantul S. C. E. OLTENIA S.A., având ca termen de organizare a licitației data de 24.04.2014, ora 14.10.
În ceea ce privește încălcarea prevederilor art. 4 lit. g) coroborate cu prev. art. 7 alin.(l), pct. 1 lit. c) din Regulament, s-a arătat că petenta a respectat întocmai prevederile „Regulamentului privind cadrul organizat de tranzacționare a contractelor bilaterale de energie electrică" aprobat prin Ordinul ANRE nr. 6/ 18.02.2011, respectiv prevederile art. 4, lit. g) coroborate cu prevederile art. 7 alin.(l), pct. 1 lit. c) oferta de vânzare a fost însoțită de contractul de vânzare-cumpărare a energiei electrice pe PCCB.
S-a arătat că înainte de a se publica oferta pe site, OPCOM verifică conformitatea cu reglementările și prevederile regulamentului a oricărei oferte propuse de participanții și a contractului, le acceptă pe cele conforme și le respinge pe cele neconforme, în acest sens notificând participantul la piață cu privire la motivul respingerii ofertei. Or, OPCOM a publicat oferta care a fost adjudecată, la momentul actual contractul derulându-se între contractanți.
Dovada că oferta nu a fost considerată discriminatorie, de către participanții la piață, a constituit-o faptul că au depus oferte de răspuns trei participanți, iar prețul de adjudecare a fost de 194,10 lei/ MWh, cu 10 lei mai mult decât a cerut CE Oltenia. Astfel, contractul a fost atribuit în urma sesiunii de licitație, procedură de tranzacționare pe PCCB a contractelor bilaterale de energie electrică, obligatorie pentru .>
Totodată, s-a arătat că S CEO SA nu a primit nicio sesizare de la ANRE sau OPCOM referitoare la oferta de vânzare transmisă de S CEO SA și înregistrată la OPCOM SUB NR._/15.04.2014 ca fiind neconformă cu legislația.
Referitor la introducerea în contractul de vânzare-cumpărare propus de S CEO SA la art. 19 pct. c) a unei clauze neuzuale - dreptul de a denunța unilateral contractul - aceasta nu poate fi considerată nelegală de vreme ce este prevăzută de Noul cod civil - art. 1203
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 31 alin. 1 din OUG nr. 2/2001, respectiv prev. art. 1203, 1270 Cod civil; prevederile Legii nr. 123/2012 energiei electrice și a gazelor naturale; Ordinul 6/2011 al ANRE.
În susținerea cererii, intimata a înțeles să se folosească de proba cu înscrisuri.
La data de 28.11.2014 intimata a formulat și depus la dosarul cauzei întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii contravenționale ca neîntemeiată.
S-a invocat excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sector 3 București invocându-se dispozițiile art. 32 alin. 1 din OG nr. 2/2001. În susținerea apărării procedurale astfel invocate s-a arătat că astfel cum s-a reținut în procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției nr._/20.08.2014, CEO a fost sancționată pentru nerespectarea dispozițiilor art.23 alin.(l) din Legea nr. 123/2012 a energiei electrice și a gazelor naturale și a dispozițiilor art.4 lit.g) din Regulamentul privind cadrul organizat de tranzacționare a contractelor bilaterale de energie electrică, aprobat prin Ordinul ANRE nr.6/2011, corelativ cu nerespectarea condițiilor asociate licenței nr.1085, în sensul că a transmis spre publicare pe platforma PCCB - administrată de OPCOM, oferte neconforme în vederea tranzacționării pe piața bilaterală a contractelor centralizate.
Prin urmare, s-a arătat că fapta pentru care a fost sancționată petenta a fost săvârșită la momentul transmiterii ofertelor de vânzare a energiei electrice, către platforma OPCOM, faptă ce a avut loc la sediul CEO, respectiv localitatea Tîrgu-J..
Pe fondul cauzei s-a a arătat că ANRE - intimată în prezenta cauză, este autoritate administrativă autonomă, cu personalitate juridică, sub control parlamentar, independentă decizional, organizatoric și funcțional, având ca obiect de activitate elaborarea, aprobarea și monitorizarea aplicării ansamblului de reglementări obligatorii la nivel național necesar funcționării sectorului și pieței energiei electrice, termice și a gazelor naturale în condiții de eficiență, concurență, transparență și protecție a consumatorilor, atribuțiile acestei autorități fiind expres și limitativ stabilite în baza legislației specifice.
C. de reglementare aferent desfășurării activităților în sectorul energiei, precum și atribuțiile intimatei în acest domeniu sunt stabilite în principal, de Legea energiei electrice și a gazelor naturale nr. 123/2012 cu modificările și completările ulterioare (în continuare „Legea nr. 123/2012"). de O.U.G. nr. 33/2007 privind organizarea și funcționarea Autorității Naționale de Reglementare în Domeniul Energie, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 160/2012J (în continuare „O.U.G. nr. 33/2007") precum și de alte acte normative de legislație primară și secundară.
Ca autoritate de reglementare subscrisa ANRE emite acte administrative de autoritate în baza unei delegări conferite de lege în mod expres. Astfel, potrivit art. 1 alin. (1) din O. U.G. nr. 33/2007 ANRE are ca obiect de activitate „elaborarea, aprobarea și monitorizarea aplicării ansamblului de reglementări obligatorii la nivel național necesar funcționării sectorului și pieței energiei electrice, termice și a gazelor naturale în condiții de eficiență, concurență, transparență și protecție a consumatorilor.” Conform prevederilor art. 9 alin. (1) lit. j) din O.U.G. nr. 33/2007 „ANRE este abilitată cu următoarele atribuții și competențe în sectorul energiei electrice și energiei termice produse în cogenerare: exercită controlul cu privire la respectarea de către operatorii economici din sectorul energiei electrice și termice a reglementărilor emise, a obligațiilor prevăzute de legislația națională și de legislația Uniunii Europene în domeniu, a sistemului de prețuri și tarife în vigoare și aplică sancțiuni eficace, proporționale și cu efect de descurajare în cazul nerespectării acestora."
Totodată, potrivit art. 9 alin. (1) lit. ș) din O.U.G. nr. 33/2007 ANRE „monitorizează funcționarea pieței de energie electrică în vederea evaluării nivelului de eficientă, transparență și concurență a acesteia, a continuității în alimentare, pe bază de reglementări proprii, și elaborează rapoarte anuale privind activitatea desfășurată, problemele sesizate, soluțiile aplicate și rezultatele obținute. "
Dispozițiile art. 93 lit. a) din Legea nr. 123/2012 statuează că „Constatarea contravențiilor și aplicarea sancțiunilor se fac de către reprezentanții împuterniciți ai autorității competente, în cazul contravențiilor prevăzute la alin. (1) pct. 1-27 și pct. 32-38;". Corelativ, art. 95 din lege stipulează „In vederea constatării contravențiilor prevăzute la art. 93 alin. (1), agenții constatatori menționați la art. 93 alin. (3) au acces, în condițiile legii, în clădiri. încăperi, la instalații și în orice alt loc, până la receptoarele de energie, și au dreptul să verifice instalația, precum și să execute măsurători și determinări. Proprietarii și cei care exploatează aceste clădiri, locuri sau instalații sunt obligați să pună la dispoziția agenților constatatori documentele și actele specifice activității lor ".
Petenta CEO este unul dintre participanții la piața de energie electrică, având calitatea de producător, în sensul conferit de art. 3 pct. 59 din Legea nr. 123/2012, desfășurându-și activitatea pe piața de energie electrică, fiind autorizat de către intimata ANRE să desfășoare activitatea de producere energiei electrică prin Licența nr. 1085/11.06.2012. cu modificările și completările ulterioare.
Așadar, petentei îi incumbă obligația de a respecta atât legislația primară cât și legislația secundară în materie, respectiv actele administrative individuale sau cu caracter normativ emise de intimata ANRE. Unul dintre aceste acte normative, relevant cauzei este Legea nr. 123/2012. Metodologia de monitorizare a pieței angro de energie electrică, pentru aprecierea nivelului de concurență pe piață și prevenirea abuzului de poziție dominantă aprobată prin Ordinul președintelui ANRE nr. 35/2006 (în continuare „Metodologie"), Regulamentul privind cadrul organizat de tranzacționare a contractelor bilaterale de energie electrică aprobat prin Ordinul președintelui ANRE nr. 6/2011 (în continuare „Regulament") și Procedura operațională a Opcom SA privind modalitatea de tranzacționare pe piața centralizată a contractelor bilaterale de energie electrică, avizată de ANRE cu Avizul nr. 24/2011 (în continuare „Procedură").
Constatarea și sancționarea contravențională a abaterilor de la reglementările emise în domeniul energiei electrice este guvernată de regulile de drept comun stabilite prin O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor (în continuare „O.G. nr. 2/2001") cu modificările și completările ulterioare, (conform art. 94 din Legea nr. 123/2012), coroborate cu prevederile Regulamentului de constatare, notificare și sancționare a abaterilor de la reglementările emise în domeniul energiei aprobat prin Ordinul președintelui ANRE nr. 62/2013.
În continuare intimata a detaliat circumstanțe factuale care au determinat emiterea procesului-verbal contestat.
În baza competențelor legale ale subscrisei intimate menționate în antecedență și urmare acțiunii de control de tip supraveghere, desfășurată de către Direcția Generală Piață Energie Electrică (în continuare „DGPE"), s-a reținut de către Direcția Generală Control (în continuare „DGC") că CEO a încălcat prevederile art. 23 alin. (1) și art. 28 lit. c) din Legea nr. 123/2012; ale art. 4 lit. g) și art. 7 alin. (1) lit. c) din Regulamentul privind cadrul organizat de tranzacționare a contractelor bilaterale de energie electrică (Anexa la Ordinul președintelui ANRE nr. 6/2011), respectiv prevederile art. 1.2 lit. a) din Procedura operațională a Opcom SA privind modalitatea de tranzacționare pe piața centralizată a contractelor bilaterale de energic electrică, avizată de ANRE cu Avizul nr. 24/2011; coroborat cu prevederile condițiilor 56 și 57 din Condițiile de valabilitate asociate Licenței nr. 1085/11.06.2012.
Fapta săvârșită constituie contravenții fiind prevăzută la art. 93 alin. (1) pct. 4 din Legea nr. 123/2012 și se sancționează în conformitate cu prevederile art. 93 alin. (2) pct. 2 lit. b)l( din același act normativ.
ANRE supraveghează funcționarea pieței de energie electrică din România, realizând analize periodice privind dezvoltarea și eficiența pieței concurențiale, respectarea reglementărilor și efectul liberalizării pieței asupra prețurilor energiei electrice la consumatorii finali.
Potrivit prevederilor condiției 56 din Condițiile asociate licenței nr. 1085 de producerea energiei electrice deținută de Societatea C. E. Oltenia SA. titularul de licență are obligația respectării prevederilor Legii nr. 123/2012 și a tuturor reglementărilor emise de ANRE.
S.C. Opcom S.A. - administratorul piețelor centralizate de energie electrică din România conform art. 10 alin. (2) lit. f) din Legea nr. 123/2012, a publicat în data de 16.04.2014 oferta de vânzare cu preț minim CE_OLT_414 introdusă de participantul CEO. având ca termen de organizare a licitației la data de 24.04.2014, ora 1410.
In urma desfășurării sesiunii de licitație organizate pentru oferta respectivă, la care au depus oferte de cumpărare 3 participanți, furnizori de energie electrică (Alpiq Energy SE. GEN-I Bucharest -Electricity Trading and Sales SRL și Tinmar Ind SA), oferta a fost atribuită la prețul de 194.10 lei/MWh câștigătorului Alpiq Energy SE.
Conform specificațiilor ofertei de vânzare cu preț minim introduse de petenta CEO. energia electrică va fi livrată în bandă, în toate zilele caracteristice. între orele O00 și 2400, la o putere de 100 MW ±20%, respectiv o putere minimă fermă de 80 MW. și maximă de 120 MW, în perioada 01.07._15.
Prețul de livrare propus de vânzătorul CEO a fost de 184 lei/MWh. incluzând „componenta de transport- TG, componenta ATCpe zona de vest și taxa de cogenerare".
Oferta de vânzare publicată a fost însoțită de contractul de vânzare-cumpărare a energiei electrice pe piața centralizată a contractelor bilaterale de energie electrică (PCCB), pe care vânzătorul petenta CEO 1-a încheiat cu câștigătorul licitației, Alpiq Energy SE.
In urma analizei informațiilor publicate pe site-ul Opcom SA referitor la oferta de vânzare cu preț minim CE_OLT_414 (incluzând contractul de vânzare-cumpărare a energiei electrice). DGPE a identificat elementele care conduc la concluzia că oferta în speță este neconformă cu prevederile legislației aplicabile.
De asemenea s-au expus motivele pentru care plângerea contravențională formulată de CEO este neîntemeiată. Astfel că în data de 15.04.2014, în calitate de participant la piața de energie electrică, participant la Piața Centralizată a Contractelor Bilaterale de energie electrică (PCCB). titulară a Licenței pentru producerea de energie electrică nr. 1085/11.06.2012, cu modificările ulterioare, a solicitat Operatorului PCCB - S.C. Operatorul Pieței de Energie Electrică și Gaze Naturale - OPCOM S.A.. înregistrarea în vederea tranzacționării pe PCCB. în cadrul unei sesiuni de licitație publică, a ofertei de vânzare cu preț minim identificată prin codul CE_OLT_414 și a contractului de vânzare/cumpărare aferent acestei oferte, ce cuprind informații care induc semnale de preț și de durată contractuală distorsionate, clauze contractuale discriminatorii care se adresează unui număr redus de participanți la piață, precum și clauze contractuale de condiționare a vânzării de realizarea unui export. încălcând prevederile legale în vigoare.
S.C. OPCOM S.A a publicat în data de 16.04.2014 oferta de vânzare cu preț minim, identificată prin codul CE_OLT_414 introdusă de participantul CEO. având ca termen de organizare a licitației data de 24.04.2014, ora 1410. În urma desfășurării sesiunii de licitație organizată pentru oferta respectivă, la care au depus oferte de cumpărare 3 participanți, furnizori de energie electrică (Alpiq Energy SE, S.C. GEN-I Bucharest -Electricity Trading and Sales S.R.L. și S.C. Tinmar Ind S.A.). oferta a fost atribuită la prețul de 194.10 lei/MWh câștigătorului Alpiq Energy SE. Conform specificațiilor ofertei de vânzare cu preț minim introduse de CEO. energia electrică va fi livrată în bandă, în toate zilele caracteristice, între orele 000 și 2400, la o putere de 100 MW ±20%. respectiv o putere minimă fermă de 80 MW, și maximă de 120 MW, în perioada 01.07._15. Prețul de livrare propus de vânzătorul CEO a fost de 184 lei/MWh. incluzând „componenta de transport TG, componenta ATCpe zona de vest și taxa de cogenerare ".
În urma analizei informațiilor publicate pe site-ul S.C. OPCOM S.A., referitore la oferta de vânzare cu preț minim CE_OLT_414 (incluzând și analiza contractului de vânzare-cumpărare a energiei electrice), ANRE prin direcția de specialitate și agentul constatator împuternicit a identificat elementele care arată că oferta în speță este neconformă cu prevederile legislației aplicabile.
S-a mai subliniat faptul că petenta nu a fost sancționată contravențional cu amendă contravențională pentru încălcarea prevederilor din Regulament privitor la procedura de publicare și atribuire ci PENTRU CĂ oferta de vânzare cu preț minim, identificată prin codul CE_OLT_414 introdusă de participantul S.C. C. E. OLTENIA S.A.. având ca termen de organizare a licitației data de 24.04.2014, ora 1410 NU CORESPUNDE REGULILOR STABILITE PRIN art. 4 lit. g) din Regulament, respectiv nu este CONFORMĂ!!!
Astfel, simpla publicare pe platforma administrată de OPCOM, nu înseamnă, automat, că CEO a respectat dispozițiile legale pentru care a fost sancționată.
In drept, întâmpinarea a fost fundamentată pe dispozițiileart. 205 -208 C.proc.civ., Legea energiei electrice și a gazelor naturale nr. 123/2012; O.U.G. nr. 33/2007 privind organizarea și funcționarea Autorității Naționale de Reglementare în Domeniul Energie, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 160/2012; Ordinul președintelui ANRE nr. 6/2011 pentru aprobarea Regulamentului privind cadrul organizat de tranzacționare a contractelor bilaterale de energie electrică; Procedura operațională a S.C. Opcom S.A. privind modalitatea de tranzacționare pe piața centralizată a contractelor bilaterale de energie electrică, avizată de ANRE cu Avizul nr. 24/2011 - O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor;
Intimata a înțeles să se folosească de proba cu înscrisuri.
În temeiul art. 411 alin 1 Cod de procedură civilă, intimata a solicitat judecarea cauzei in lipsă.
La data de 19.12.2014 petenta a formulat și depus la dosarul cauzei răspuns la întâmpinare prin care a învederat că referitor la excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei sector 3 București aplicabile în speță sunt dispozițiile art. 32 alin. 1 din OG nr. 2/2001. În motivare s-a arătat că ofertele Societății C. E. Oltenia SA identificate prin codurile CEOLT417 și CEOLT418 au fost înaintate la . adresele nr._/12.05.2014, respectiv nr._/12.05.2014 și publicate în data de 13.05.2014 pe site-ul Pieței Centralizate a Contractelor Bilaterale de energie electrică, care își are sediul pe .-18, sector 3, București.
De asemenea, s-a mai învederat faptul că împotriva Procesului verbal de contravenție nr._/20.08.2014 a fost formulată plângere contravențională înregistrată pe rolul Judecătoriei Tg-J., dosar nr._/318/2014 și prin Hotărârea nr. 7815/10.12.2014 instanța și-a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 3 București.
În apărarea celor invocate prin întâmpinare s-a arătat că S CEO SA nu a primit nicio sesizare de la ANRE sau OPCOM referitoare la oferta de vânzare transmisă de S CEO SA și înregistrată la OPCOM sub nr._/15.04.2014 ca fiind neconformă cu legislația, dovadă că niciuna dintre aceste entități nu au considerat că informațiile transmise prin oferta sa nu induc semnale de preț și de durată contractuală distorsionate, ori clauze contractuale discriminatorii.
De asemenea s-a susținut că nicio prevedere din Regulament nu limitează și nici nu interzice introducerea în preț a componentei ATC și a taxei de cogenerare. Iar ceea ce interzice Regulamentul ar fi includerea în contractul propus de clauze de modificare ulterioară prin înțelegerea părților. Utilizarea contractului standard anexat Ordinului ANRE nr. 6/2011 modificat conf. prevederilor Ordinului ANRE nr. 31/2011 este recomandată, dar nu obligatorie. S-a mai susținut că prevederile Regulamentului privind cadrul organizat de tranzacționare a contractelor bilaterale de energie electrică" aprobat prin Ordinul ANRE nr. 6/ 18.02.2011 referitoare la desfășurarea pe piața concurențială a tranzacțiilor cu energie au fost respectate în mod transparent, public, centralizat și nediscriminatoriu. Astfel că oferta a fost publicată pe site-ul . de energie electrică a României) timp de 8 zile calendaristice, au depus oferte de cumpărare 3 participanți, furnizori de energie electrică, oferta fiind atribuită procedural în urma sesiunii de licitație pentru prețul cel mai mare.
Totodată, s-a mai arătat că S CEO SA a transmis spre publicare o ofertă CONFORMĂ potrivit prev. art. 4 lit. g) din Regulament, articol care definește ofertele de energie, acestea trebuie să aibă caracteristici ferme și nu obligă la stabilirea unor valori fixe ale unora dintre caracteristici. Iar Ofertele S CEO SA, sancționate de ANRE au fost publicate pe piață anterior datei de 20.08.2014 - data emiterii primului proces verbal de contravenție ( toate ofertele sancționate au fost publicate în perioada aprilie - iunie), fiind un argument în susținerea privind necesitatea unei notificări prealabile a ANRE și punerea de acord a părților asupra interpretării unanime a prevederilor aplicabile. S-a mai arătat că și dacă S CEO SA ar fi dorit să corecteze o eventuală carență ar fi fost imposibil, deoarece majoritatea ofertelor erau deja tranzacționate și contractele perfectate.
În concluzie s-a solicitat admiterea plângerii contravenționale, anularea procesului-verbal de Contravenție nr._ din data de 20.08.2014 și, pe cale de consecință, exonerarea S CEO SA Tg-J. de la plata amenzii aplicate prin procesul-verbal mai sus menționat în valoare de 40.000 lei.
Analizând actele și lucrările dosarului, prin prisma excepțiilor invocate, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal de contravenție nr._ din data de 20.08.2014, petenta a fost sancționată contravențional cu amendă în cuantum de 40.000 lei în temeiul art. 23 alin. 1 din Legea 123/2012, art. 4 lit. g din Regulementul privind cadrul organizat de tranzacționare a contractelor bilaterale de energie electrică.
În fapt, s-a reținut că la data de 15.04.2014, în calitate de participant la piața de energie electrică, a solicitat Operatorului PCCB înregistrarea în vederea tranzacționării pe PCCB, în cadrul unei sesiuni de licitație publică, a ofertei de vânzare cu preț minim identificată prin codul CE_OLT_ 414 și a contractului de vânzare-cumpărare aferent acestei oferte, ce cuprind informații care induc semnale de preț și de durată contractuală distorsionate, clauze contractuale discriminatorii care se adresează unui număr redus de participanți la piață, precum și clauze contractuale de condiționare a vânzării de realizarea unui export, încălcând prevederile legale în vigoare.
Cu privire la excepția necompetenței teritoriale a judecătoriei Sectorului 3 București invocată de intimată prin întâmpinare, instanța reține că în temeiul art. 32 alin. 1 din OG 2/2001 plângerea contravențională se depune la judecătoria în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția, competență teritorială absolută.
De asemenea, față de dispozițiile art. 248 C.pr.civ., instanța consideră că trebuie soluționată excepția necompetenței teritoriale cu prioritate față de excepția litispendenței, întrucât orice alt incident procedural nu poate fi soluționat decât de o instanță competentă.
În speță, față de specificul actelor de executare reținute în sarcina petentei prin procesul verbal de contravenție, respectiv elementul material al contravenției fiind acțiunea de ”solicitare” către Operatorul PCCB a înregistrării sale în vederea tranzacționării pe PCCB, instanța reține că locul săvârșirii contravenției este chiar sediul petentei care se află în localitatea Tg-J..
Astfel, acesta este locul de la care pleacă solicitarea, contravenția consumându-se în persoană proprie la momentul formulării solicitării neconforme dispozițiilor legale, iar nu la momentul publicării pe situ-ul OCOM. Dacă s-ar aprecia contravenția ca fiind consumată la momentul publicării, ar însemna că dacă se neglijează publicarea de către OCOM fapta nu mai este contravenție, deși astfel cum susține și intimata prin întâmpinare, sancțiunea a fost aplicată pentru efectuarea unei oferte neconforme cu piața concurențială.
Mai mult decât atât, publicarea unei oferte neconforme de către OCOM este o contravenție incriminată distinct de lege, contravenient fiind de această dată OCOM.
Față de aceste considerente, în temeiul art. 131 alin.1 C.pr.civ. și art. 132 alin.3 C.pr.civ., va admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 3 București și va declina competența teritorială de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Târgu-J., urmând ca dosarul să fie înaintat acestei instanței.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DISPUNE:
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sector 3 București.
Declină competența de soluționare a cauzei privind pe petentul C. E. OLTENIA SA CUI_ ORC J_ cu sediul în TÂRGU J., A. I. C., nr. 5 și pe intimata A. N. DE REGLEMENTARE IN DOMENIUL ENERGIEI OFICIUL TERITORIAL C. CUI_ cu sediul în C., A.I.C., nr. 5, ., . Judecătoriei Târgu J..
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică azi, 10.03.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
D.-I. StăncioiAdina-T. M.
Red./Dact.: D.I.S./A.T.M./08.04.2015/4 ex.
Comunicări:
Grefier:
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTOR 3 BUCUREȘTI
., sector 5 București
Telefon/fax:_/_
Operator de date cu caracter personal nr._ și_
Emisa la: 19.03.2015
Dosar nr._
CĂTRE,
JUDECĂTORIA TÂRGU J.
Având în vedere că prin sentința civilă nr. 3399 pronunțată la data de 10.03.2015 în dosarul cu nr._, având ca obiect plângere contravențională, privind pe petentul C. E. OLTENIA SA și pe intimata A. N. DE REGLEMENTARE IN DOMENIUL ENERGIEI OFICIUL TERITORIAL C., s-a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea dv., motiv pentru care vă înaintăm alăturat dosarul acestei instanțe (conținând 1 volum – …file) spre competentă soluționare.
Vă mulțumim pentru colaborare!
PREȘEDINTE, GREFIER,
D. – I. StăncioiAdina – T. M.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2435/2015.... | Contestaţie la executare. Hotărâre din 11-03-2015,... → |
|---|
