Contestaţie la executare. Sentința nr. 4017/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4017/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 23-03-2015 în dosarul nr. 4017/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 3 BUCUREȘTI
SECTIA CIVILA
Sentinta civila Nr. 4017/2015
Ședința publică de la 23.03.2015
Instanta constituita din:
P.: M. A.
Grefier: C. C.
Pe rol judecarea cauzei privind pe contestator . și pe intimat E. (Epsilon & Epsilon Medical Romania), având ca obiect contestație la executare- suspendare executare.
Dezbaterile asupra cauzei au avut loc verbal in sedinta publică de la 16.03.2015, fiind consemnate in incheierea de sedinta de la acea data, care face parte integranta din prezenta cand instanta, avand nevoie de timp pentru a delibera, a amanat pronuntarea la termenul din 23.03.2015 cand, dupa deliberare, a hotarat urmatoarele:
INSTANȚA,
Prin contestatia la executare inregistrata pe rolul Judecatoriei Sectorului 3 Bucuresti sub nr._ la data de 14.11.2014, contestatoarea . a solicitat in contradictoriu cu intimatul E. (Epsilon $ Epsilon Medical Romania), anularea formelor de executare efectuate în dosarul de executare nr. 2234/2014 aflat pe rolul S.C.P.E.J. D., Cosoreanu si Asociații precum si suspendarea provizorie a executarii pana la solutionarea contestatiei.
In motivare, petenta arata următoarele: contesta suma de 386.895, 03 lei (care este compusă din debitul principal restant in valoare de 24.874,45 lei, la care s-a adăugat suma de 362.020,58 lei reprezentând penalități de 1%, pe zi de intarziere, calculata de la data 04.09.2010 până la data de 06.11.2014), deoarece debitul principal a fost achitat la data de 02.10.2014, in totalitate (prin O.P. nr. 2760/02.10.2014), fiind calculate suplimentar, in mod eronat, penalitati pentru perioada 02.10.2014 – 06.11.2014, in cuantum de 8.945,08 lei, care trebuie scăzute din penalitățile calcutate la valoarea de 362.020,58 lei, asa cum apare in incheierea contestata; de asemenea, din suma creanței de 386.895,03 lei trebuie scăzut debitul principal care a fost achitat la data de 02.10.2014, in totalitate. Totodată, contesta cheltuielile de executare reprezentând 11.741, 49 lei. Astfel, onorariul maxim trebuie calculat la suma-corectată, prin scăderea sumelor de 8.945,08 lei si 24.874, 45 lei, asa cum s-a arătat anterior (386.895,03 - 24.874, 45-8.945,08 = 353.075, 50 lei ) si in temeiul Ordinului Ministerului Justiției nr. 2561/C/2012, care a modificat Anexa de la Ord. M.J. nr. 2550/2006.
Contesta penalitățile de 1% pe zi de întârziere pe care le-a calculat/cuantificat si le-a prezentat in incheierez atacata, emisa de executorul judecatoresc, la onorariul sau, fara nici un temei legal precum si data de la care executorul judecătoresc calculează penalitățile de 1%, începând cu data de 06.11.2014. desi încheierea a fost emisa pe data de 10.11.2014 iar debitorului i-a fost comunicata la de data de 13.11.2014.
In drept, au fost invocate disp. art. 711-717, art. 718, art. 780-793 N.C. proc. Civ.
La data de 25.11.2014 contestatoarea . a formulat cerere precizatoare referitor la capatul 2 al cererii, in sensul ca solicita suspendarea provizorie si urgenta, prev. de art.718 alin.7 NCPC., si suspendarea executarii, cf. art.718 alin.1 NCPC, pentru motive temeinice, astfel cum au fost ambele motivate prin contestatia la executare, care face obiectul dosarului nr._ .
La data de 25.11.2014 intimata E. (Epsilon & Epsilon Medical Romania) SRL a formulat intampinare, solicitand respingerea ca neintemeiata a solicitarii de a se anula toate formele de executare in dosarul de executare nr. 2234/2014; respingerea ca neintemeiata a cererii de suspendare provizorie a executarii silite pana la solutionarea contestatiei la executare.
In motivare, intimata a aratat ca a formulat la data de 06.11.2014 o cerere de executare silita a sentintei civile nr.4488 pronuntata in ședința publică din data de 17.03.2014 de către Judecătoria Sector 1 București în dosarul nr._/299/2012, sentință prin care debitoarea S. L. SA a fost obligat la plata sumei totale de 386.895,03 lei, defalcată astfel: debit principal restant în cuantum de 24.874,45 lei, penalități de întârziere în cuantum de 362.020,58 lei.
De asemenea, a mai aratat ca in acelasi timp a solicitat actualizarea în continuare a creanței cu penalitățile de 1 % pe zi de întârziere de la data de 06.11.2014 și până la achitarea integrală a debitului principal, orice plată efectuată de debitor urmând să stingă întâi penalitatile și în ultimă instanță debitul principal conform prevederilor art. 1509 aln. 2 din Noul Cod Civil, urmând ca executorul să aibă în vedere și recuperarea cheltuielilor de executare silită (onorariu de avocat, onorariu executor, taxe de timbru, etc),
Mentioneaza ca, împotriva sentinței pronunțate în dosarul mai sus menționat a declarat apel reclamanta intimată la Tribunalul București, instanța respingând apelul la data de 03.11.2014 ca neîntemeiat, obligând apelanta la plata cheltuielilor de judecată pentru această fază procesuală.
Penalitățile totale de achitat până la data înregistrării cererii de executare silită, din data de 04.09.2010 au fost de 379.086,62 lei (248,74 LEI X 1524 zile).
Cu toate acestea, având în vedere faptul că debitorul a achitat suma de 24.847,45 lei, a solicitat executorului să aibă în vedere prevederile art. 1509 aln 2 din Noul cod civil: în toate cazurile, plata se va imputa mai întâi asupra cheltuielilor de judecată și executare, apoi asupra ratelor, dobânzilor și penalităților, în ordinea cronologică a scadenței acestora, și, în final, asupra capitalului, dacă părțile nu convin altfel.
Chiar dacă contractul dintre părți s-a încheiat pe vechiul cod civil, si-a întemeiat susținerile pe prevederile art. 113 din Legea 71/2011 de punere în aplicare a noul cod civil care spune că imputația plății este supusă dispozițiilor art. 1.506 - 1.509 din Codul civil dacă plata se face după data intrării în vigoare a acestuia, indiferent de data nașterii obligatiilor.
Astfel, din suma achitată voluntar de debitor s-au stins integral cheltuielile de judecată în cuantum de 7.781,47 lei iar din diferența de 17.066,04 lei s-au stins din penalitățile totale de 379.086,62 lei, rămânând astfel penalități în cuantum 362.020,58 lei.
La data de 10.12.2014 contestatoarea . a formulat cerere de modificare a contestatiei la executare, solicitand:
- anularea formelor de executare întocmite in dosarul de executare nr. 2234/2014 aflat pe rolul S.C.P.E.J. D.,Cosoreanu si Asociații pana la judecarea prezentei contestații la executare;
- anularea parțiala a executării silite si obligarea intimatei-creditoare la restituirea sumei poprita si virata de către executorul judecătoresc peste cuantumul sumei pentru care trebuia pusa in executare sentinta civila nr. 4488/17.03.2014 pronunțata in dosarul nr._/_ al Judecătoriei sector 1 București;
- obligarea S.C.P.E.J.D.,Cosoreanu si Asociații la restituirea catre ea a onorariului de executor judecătoresc care reprezinta diferenta dintre suma incasata efectiv de către acesta cu acest titlu si suma care putea fi stabilita potrivit legii in raport de creanța pentru care putea fi incuviintata executarea silita si stabilita de către instanța de judecata;
- obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecata constând in taxe de timbru, onorariu de avocat, onorariu de expertiza si alte cheltuieli ocazionate de acest proces.
In motivare arata ca toate actele de executare întocmite de către executorul judecătoresc pana la data introducerii contestației la executare au fost atacate prin contestația inițiala, a fost calculat greșit debitul datorat in baza titlului executoriu cu motivele invocate si detaliate in cererea introductiva.Astfel pana la data introducerii contestației la executare, la data de 10.11.2014 a fost întocmit un act de executare constând încheierea prin care a fost admisa cererea creditorului E. si a fost încuviințata executarea silita pentru suma de 386.895,03 lei compusa din 24.874,45 lei- debit principalrestant si pentru suma 362.020,58 lei -diferenta penalități de 1% pe zi intarziere calculate de la data de 04.09.2010 pana la data de 06.11.2014, la care se adaugă penalități de intarziere de 1% aferente debitului principal calculate de la data de 06.11.2014 pana la data plații efective.
Se concluzionează la pct.III din aceasta incheiere ca suma totala de plata in acest moment al executării este de 398.636,52 lei din care 386.895,03 lei (compusa din 24.874,45 lei- debit principal restant si pentru suma 362.020,58 lei-diferenta penalități de 1% pe zi intarziere calculate de la data de 04.09.2010 pana la data de 06.11.2014, la care se adaugă penalități de intarziere de 1% aferente debitului principal calculate de la data de 06.11.2014 pana la data plații efective) si 11.741,49 lei-cheltuieli de executare.
Tot la data de 10.11.2014 a fost emisa si adresa de înființare a popririi asupra sumelor datorate sau deținute in numele petentei in măsura realizării obligațiilor din titlul executoriu către Credit Agricola Bank România SA, Raiffeisen Bank SA si Piraeus Bank România SA, dispunandu-se atat înființarea popririi, cat si transcrierea adresei de poprire pentru sumele menționate in încheierea din 10.11.2014.
Mai mult decat atat, arata ca dupa introducerea contestației la executare la instanța de judecata au fost intocmite de către executorul judecătoresc in aceasta cauza noi acte de executare care i-au fost comunicate dupa cum urmeaza:
a)incheierea din data de 24.11.2014 comunicata la data de 02.12.2014 prin care s-a dispus ca urmare a popririi sumei de 142.950,18 lei de la Raiffeisen Bank SA eliberarea acesteia astfel :6.729,50 lei-onorariu executor neachitat, 136.220,68 lei-creditorului E.( din care 372 lei-cheltuieli executare avansate si 135.848,68 lei-creanta parțial recuperata);
b)incheierea din data de 25.11.2014 comunicata la data de 04.12.2014 prin care s-a dispus infiintarea popririi către 21 de banei, transcrierea adresei de poprire si infiintarea popririi pana la suma de 248.649,34 lei reprezentând debit si cheltuieli de executare.
In motivarea acestei încheieri se arata ca a fost poprita suma de 7.037 lei de la Piraeus Bank reprezentând 700 lei onorariu executor si 6337 lei creanța parțial achitata.
A rămas de executat, in opinia executorului, si se continua executarea pentru suma de 248.649,34 lei ce reprezintă: 244.709,35 lei creanța (compusa din 24.874,45 lei debit principal restant si 219.834,90 lei-diferenta penalități de 1% pentru perioada 04.09.2010 si pana la 06.11.2014 si pana la data plații efective); 2.c) încheierea din 02.12.2014 comunicata in data de 05.12.2014 prin care a fost poprita si virata in contul executorului de la Piraeus Bank SA suma de 250.827,67 lei reprezentând " întreaga creanța datorata de debitor". Aceasta suma a fost eliberata astfel: 2.458,30 lei onorariu executor judecătoresc neachitat, 236.398,71 lei, catre creditoarea E.(compusa din 24.874,45 lei-debit principal restant, 206.051,98 lei diferența penalitati din 04.09.2010 pana la 06.11.2014 si 5.472,28 lei diferența penalități de la 06.11.2014 pana la 28.11.2014).
Totodată prin aceasta încheiere s-a dispus si încetarea executării, desființarea popririi pentru 24 de banei si restituirea sumei de 11.970,66 lei ca sume poprite in plus (desi la data de 07.12.2014 nu era virata in contul ei acestea suma menționata ca fiind restituita de către executorul judecătoresc).
Argumentele de fapt si de drept pentru care se impune anularea tuturor formelor de executare intocmite de către executorul judecătoresc sunt următoarele:
Debitul (creanța) pentru care a fost inceputa si continuata executarea silita in dosarul de executare nr.2234/2014 aflat pe rolul S.C.P.E.J.D.,Cosoreanu si Asociații, asa cum a fost menționat in cererea introductiva, a fost calculat greșit deoarece suma de 24.874,45 lei prevăzuta in titlul executoriu ca debit principal a fost achitata in totalitate de către ea la data de 02.10.2014 potrivit O.P.nr.2760/02.10.2014.
Potrivit încheierii intocmita in data de 10.11.2014 a fost admisa cererea creditorului E. si a fost încuviințata executarea silita si pentru acest debit principal in suma de 24.874,45 lei desi acesta era deja achitat la data 06.11.2014 cand a fost înaintata executorului cererea de executare silita in baza titlului executoriu mai sus menționat.
Astfel, rezulta in mod clar ca pentru suma de 24.874,45 lei nu putea fi începută executarea silita atat timp cat aceasta era deja achitata la data introducerii cererii de executare silita.
In titlul executoriu ea a fost obligata si la plata sumei constând in penalități de intarziere de 1% aferente debitului principal calculate de la data de 04.09.2010 pana la data achitării integrale a acestui debit principal.
Prin încheierea întocmita in data de 10 nov.2014 a fost admisa cererea creditorului E. si a fost încuviințata executarea silita si pentru suma 362.020,58 lei-diferenta penalități de 1% pe zi intarziere calculate de la data de 04.09.2010 pana la data de 06.11.2014, la care se adaugă penalități de intarziere de 1% aferente debitului principal calculate de la data de 06.11.2014 pana la data plații efective.
Din cele menționate la pct.3.1.a) si 3.1.b) reiese in mod evident ca suma pentru care a fost solicitata si încuviințata executarea silita si menționata in toate actele de executare in cauza este greșita intrucat, la data de 06.11.2014 (data introducerii cererii de executare) debitul principal de 24.874,45 lei era deja achitat si nu putea sa constituie obiectul executării silite; debitul principal a fost achitat inainte de data introducerii cererii de executare silita, suma prevăzuta in titlul executoriu constând in penalități de intarziere de 1% aferente debitului principal trebuia calculata de la data de 04.09.2010 ( asa cum se menționează in titlul executoriu) si pana la data achitării integrale a acestui debit principal (02.10.2014).
Prin incheierea din 10.11.2014 executorul judecătoresc, in loc sa se limiteze la incuviintarea executării silite numai pentru suma prevazuta in titlu executoriu constând in penalități de intarziere de 1% aferente debitului principal care trebuia calculata de la data de 04.09,2010 ( asa cum se menționează in titlul executoriu) si pana la data achitării integrale a acestui debit principal (02.10.2014), a dispus începerea executarii_silite in mod gresit atat pentru debitul principal de 24.874,45 lei, cat si pentru penalități de interziere de calculate de la data de 04.09.2010 pana la data de 06.11.2014, la care se adaugă penalități de intarziere de 1% aferente debitului principal calculate de la data de 06.11.2014 pana la data plații efective.
Mentioneaza ca, desi ea i-a adus la cunoștința executorului judecătoresc prin avocat ca a fost achitat debitul principal, precum si ca a calculat greșit in raport de acest fapt penalitățile de intarziere, cu evidenta rea-credinta, acesta a întocmit si următoarele acte de executare a căror anulare a solicitat-o menționate la pct.2 din prezenta cerere.
In acest context este evident ca au fost incalcate si prevederile art.656 C.proc.civila privind motivarea in fapt a încheierii,ca act de executare.
Tinandu-se seama de situația de fapt concreta privind plățile efectuate in baza titlului executoriu menționat in cauza, suma pentru care ar fi putut fi încuviințata si inceputa executarea silita consta numai in penalități de întârziere de 1% aferente debitului principal trebuia calculata de la data de 04.09.2010 ( asa cum se menționează in titlul executoriu") si pana la data achitării integrale a acestui debit principal (02.10.2014).
Cuantumul acestei sume pentru care putea fi încuviințata executarea este de 370.629,305 lei si se calculează dupa cum urmeaza:
-penalitățile sunt de 1% din debitul principal-24.874,45 lei- achitat la data introduceri cererii de executarepentru perioada 04.09.2010 (prevăzuta in dispozitivul titlului executoriu) pana la data de 02.10.2014 (data plații efective a debitului principal asa cum se menționează in titlul executoriu si potrivit ordinului de plata care face dovada achitării acestui debit de către ea); -perioada pentru care trebuia plătită suma cu titlu de penalități datorate legal in baza titlului executoriu este de 1490 zile ( compusa din 365 zile X 4 ani + 30 zile, adică 1460 zile + 30 zile);
-cuantumul sumei pentru care se putea încuviința executarea silta este de 1490 zile X 1% din 24.874,45 lei, adică 1490 X 248,7445 lei/zi intarziere= 370.629,305 lei.
Mentioneaza ca, potrivit situației anexate cu referire la sumele care au fost poprite, rezulta următoarele:
-La Raiffeisen Bank au fost poprite si virate sume in cuantum de 12.584,21 lei;
-La Piraeus Bank SA au fost poprite si virate sume in cuantum de 398.636,52 lei;
-La Banca Credite Agricole au fost poprite si virate sume in cuantum de 6211,4 lei.
Rezulta ca totalul sumelor poprite si virate executorului judecătoresc a fost de 417.432,13 lei.
Tinandu-se seama ca debitul pentru care ar fi trebuit a fi încuviințata executarea silita este de 370.629,305 lei rezulta ca a fost achitata in plus o suma de 45.105.545 lei.
Pentru suma de 45.105,545 lei intelege sa solicite instanței întoarcerea executării silite si anularea formelor de executare cu privire la aceasta suma achitata in plus.
Din incheierea de încuviințare a executării silite din data de 10.11.2014 rezulta ca au fost stabilite cheltuieli de executare in suma de 11.741,49 lei.
Onorariul maxim al executorului judecătoresc potrivit art.39 alini lit.d) din legea nr. 188/2000 asa cum a fost modificata si in conformitate cu Ordinul Ministrului Justiției nr.2561/C/2012 pentru creanțele in valoare de peste 100.000 lei este de 6.300 lei plus un procent de pana la 1% din suma ce depășește 100.000 lei din valoarea creanței ce face obiectul executării silite. In cazul de fata,onorariul maxim care putea fi perceput de către executorul judecătoresc este de 6.300 lei plus 1% ce depășește 100.000 lei din creanta(370.629,405 lei), adică 6.300 lei plus 1% din 270.629,305 lei, respective, 6.300 lei plus 2.706._= 9.006,_ lei.
Potrivit Ordinul Ministrului Justiției nr.2561/C/2012 exista un alt mod de calcul si pentru onorariul minim,pentru creanțele intre 100.000 lei si 400.000 lei, acesta fiind de 2.500 lei plus 1% ce depășește 100.000 lei din valoarea creanței. Onorariul minim ce putea fi perceput de executorul judecătoresc era de 2.500 lei plus 1% ce depășește 100.000 lei din creanța (370.629,405 lei), adică 2.500 lei plus 1% din 270.629,305 lei, respectiv, 2.500 lei plus 2.706,_= 5.206,_ lei
In cazul in speta, executorul judecătoresc a incasat cu titlu de onorariu executor judecătoresc următoarele sume asa cum rezulta din incheierile comunicate contestatoarei:
-6.729,50 lei potrivit încheierii din data de 24.11.2014 comunicata la data de 02.12.2014 prin care s-a dispus ca urmare a popririi sumei de 142.950,18 lei de la Raiffeisen Bank SA ;
-700 lei conform încheierii din data de 25.11.2014 comunicata la data de 04.12.2014 prin care a fost poprita suma de 7.037 lei de la Piraeus Bank .
-2.458,30 lei potrivit încheierii din 02.12.2014 comunicata in data de 05.12.2014 prin care a fost poprita si virata in contul executorului de la Piraeus Bank SA suma de 250.827,67 lei reprezentând " întreaga creanța datorata de debitor".
Totalul cuantumului onorarului executorului judecătoresc poprit si virat cu acest titlu este de 6.729,50 lei+700 lei+2.458,30 lei, adică 9.887,8 lei.
In raport de onorariul maxim care putea fi perceput asa cum a menționat la pct.5.a) din prezenta, executorul a incasat in plus o suma de (9.887,8 lei-9.006,_ lei), adică 881,_ lei.
Prin raportare la onorariul minim ce putea fi perceput de către executor astfel cum a arătat la pct.5.b), acesta a perceput in plus suma de 9.887,8 lei-5.206,_ lei, adică 4.681,_ lei.
Solicita instanței ca la modalitatea de calculare a onorariului executorului judecătoresc sa aiba in vedere reau-credinta a acestuia deoarece desi i s-a adus la cunoștința ca a fost achitat debitul principal si ca a calculat greșit creanța datorata, acesta a infiintat poprirea asupra conturilor, a continuat executarea începută, fiindu-i blocate toate sumele care au intrat in aceasta perioada a menținerii popririi creandu-i dificultăți in realizarea plaților către clienți, neputand folosi aceste sume care au fost indisponibilizate.
Pentru acest motiv arata ca, solicita ca instanța sa reducă onorariul perceput de către executorul judecătoresc la onorariul minim.
Diferența dintre suma de 11.741,49 lei (stipulata in încheierea din 10.11.2014) si onorariul executorului solicitam a fi justificata de către executor având in vedere ca numai in încheierea din 24.11.2014 este menționat ca a fost poprita si virata cu titlu de cheltuieli intimatei-creditoare aceasta suma).
In drept, au fost invocate dispoz. art.712 alin.3 teza a doua c.proc.civila si art.204 alin.l c.proc.civila, art.711 si urm.c.proc.civ., art.722 si urm.c.proc.civila,art.656 c.proc.civ., art.451 si urm.c.proc.civila.
Prin incheierea din 27.11.2014, instanta a respins ca neintemeiata cererea avand ca obiect suspendare provizorie.
In cauza a fost administrata proba cu inscrisuri.
Instanta va respinge exceptia inadmisibilitatii contestatiei astfel cum a fost modificata (exceptie invocata prin intampinarea la aceasta cerere), ca neintemeiata. Ceea ce se solicita in concret, in plus fata de cererea initiala, este intoarcerea executarii silite, avand drept cauza virarea si eliberarea de catre executor a sumelor poprite, prin incheierea din 2.12.2014, ce nu exista la momentul cererii introductive de instanta. Restul motivelor si cererilor se circumscriu obiectului contestatiei principale (anularea actelor de executare din dosar 2234/2014).
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta constata urmatoarele:
Prin sentinta civila nr. 4488 din 17.03.2014 pronuntata de Judecătoria Sector 1 București în dosarul nr._/299/2012 (filele 21-28 vol.I) debitoarea S. L. SA a fost obligata la plata sumei de 24.874,45 lei reprezentand debit principal restant precum si la plata penalităților de întârziere aferente debitului principal calculate de la data de 04.09.2010 si pana la data achitarii integrale a debitului principal, catre E. (Epsilon $ Epsilon Medical Romania). De asemenea, a obligat debitoarea la plata sumei de 7781,47 lei cheltuieli de judecata.
Prin cererea înregistrată sub nr. de dosar 2234 din 06.11.2014 (69-71 vol.II) creditoarea E. (Epsilon $ Epsilon Medical Romania) a solicitat S.C.P.E.J. D., Cosoreanu si Asociații executarea silită a titlului executoriu reprezentat de sentinta civila nr. 4488/17.03.2014.
In concret, s-a solicitat executarea silita a creantei compuse din debit principal restant în cuantum de 24.874,45 lei, penalități de întârziere în cuantum de 362.020,58 lei precum si în continuare penalitățile de 1 % pe zi de întârziere de la data de 06.11.2014 și până la achitarea integrală a debitului principal.
Instanta de executare constata ca, anterior inregistrarii cererii de executare silita, debitoarea S. L. efectuase plata sumei de 24.874,45 lei prin O.P. nr. 2760/02.10.2014 (fila 15). Prin urmare, la data de 06.11.2014, debitul principal stabilit prin sentinta ce constituie titlu executoriu, era stins prin plata.
Se retine ca, atat in motivarea cererii de executare silita, cat si in cuprinsul intampinarii, creditorul-intimat justifica solicitarea de a executa debitul principal plus penalitati, in modalitatea aratata anterior, in raport de prevederile art. 1509 alin 2 din Noul cod civil, aratand ca plata se imputa mai întâi asupra cheltuielilor de judecată și executare, apoi asupra ratelor, dobânzilor și penalităților, în ordinea cronologică a scadenței acestora, și, în final, asupra capitalului, dacă părțile nu convin altfel.
Instanta nu impartaseste opinia creditoarei; in speta, creanta este clar stabilita printr-o hotarare judecatoreasca (24.874,45 lei reprezentand debit principal restant precum si plata penalităților de întârziere aferente debitului principal calculate de la data de 04.09.2010 si pana la data achitarii integrale a debitului principal), astfel ca dispozitiile art. 1509 alin.2 c.civ privind imputatia platii nu sunt aplicabile in speta, instanta stabilind explicit in dispozitivul sentintei ce obligatii de plata ii incumba debitoarei S. L.. Or, cata vreme la data cererii de executare silita debitul principal fusese stins prin plata, acesta nu mai putea sa constituie obiect al executarii silite, astfel ca nu exista temei pentru executarea creantei de 24.874,45 lei precum si a sumei reprezentand penalitati de intarziere de 1% pe zi calculate incepand cu 03.10.2014. In acest sens, instanta va anula actele de executare ce privesc aceste sume si va mentine actele de executare pentru realizarea creantei reprezentand penalitati de intarziere de 1% pe zi, calculate la debitul achitat de 24.874,45 lei, pentru perioada 04.09._14 (potrivit dispozitivului sentintei titlu executoriu).
In privinta cheltuielilor de executare constand in onorariu executor judecatoresc (TVA inclus) va adapta aceasta cheltuiala de executare la suma efectiv datorata, rezultand un onorariu de_,62 lei (cu inlaturarea sumei de 204,87 lei); onorariul a fost calculat in raport de disp. art. 39 alin.1 lit.d din legea 188/2000, la o creanta de 370.629 lei – 1490 zile x 1% pe zi din 24.874,45 lei ; va pastra si celelalte cheltuieli privind executarea silita in valoare de 372 lei (necontestate).
Avand in vedere incheierea de eliberare a sumei consemnate urmare a popririi si incetarea executarii silite din data de 2.12.2014 (filele 23-24 vol.III), fata de cele retinute anterior, instanta constata ca debitoarea-contestator este indreptatita la introarcerea executarii silite in ceea ce priveste urmatoarele sume:
-24.874,45 lei reprezentand debit principal ;
- suma reprezentand penalitati de intarziere de 1% pe zi calculate incepand cu 03.10.2014
-suma de 204,87 lei –reprezentand cheltuieli de executare (parte onorariu executor judecatoresc), astfel ca in temeiul art. 723 alin1 c.pr.civ va dispune restituirea catre contestatoare a acestor sume
In ce priveste cererea de suspendare a executarii, pana la solutionarea contestatiei, aceasta va fi respinsa ca ramasa fara obiect.
Cererea avand ca obiect restituire cautiune va fi respinsa ca neintemeiata; potrivit art. 1063 C.proc.civ. cauțiunea depusăse va restitui, la cerere, după soluționarea prin hotărâre definitivă a procesului în legătură cu care s-a stabilit cauțiunea, respectiv după încetarea efectelor măsurii pentru care aceasta s-a depus. Prin urmare, textul impune condiția ca procesul să fie soluționat în mod definitiv (fiind avută în vedere și ipoteza în care cererea debitorului cauțiunii s-a formulat în cadrul contestației la executare), pentru a se admite cererea de restituire a cauțiunii.
Va act ca debitoarea-contestator nu solicita cheltuieli de judecata.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite in parte contestatia la executare privind pe contestator ., CUI_, cu sediul in sector 3, București, POET D. A., nr. 4, . și pe intimat E.(Epsilon & Epsilon Medical Romania), CUI_, cu sediul ales - sector 1, București, ., .>
Respinge exceptia inadmisibilitatii contestatiei astfel cum a fost modificata, ca neintemeiata.
Anuleaza actele de executare silita efectuate in dosar 2234/2014 inregistrat la SCPEJ D., Cosoreanu si Asociatii in privinta urmatoarelor sume: 24.874,45 lei reprezentand debit principal, a sumei reprezentand penalitati de intarziere de 1% pe zi calculate incepand cu 03.10.2014 precum si a sumei de 204,87 lei –reprezentand parte din onorariu executor judecatoresc.
Mentine actele de executare pentru realizarea creantei reprezentand penalitati de intarziere de 1% pe zi, calculate la debitul achitat de 24.874,45 lei, pentru perioada 04.09._14 precum si a cheltuielilor de executare constand in onorariu executor judecatoresc (TVA inclus) -_,62 lei plus alte cheltuieli privind executarea silita- 372 lei
Dispune intoarcerea executarii și restituirea catre contestatoare a urmatoarelor sume:
-24.874,45 lei reprezentand debit principal ;
- suma reprezentand penalitati de intarziere de 1% pe zi calculate incepand cu 03.10.2014
-suma de 204,87 lei –reprezentand cheltuieli de executare (parte onorariu executor judecatoresc).
Respinge cererea de suspendare a executarii silite ca ramasa fara obiect.
Respinge cererea avand ca obiect restituire cautiune ca neintemeiata.
Ia act ca debitoarea-contestator nu solicita cheltuieli de judecata.
Cu apel in termen de 10 zile de la comunicare. Apelul se depune la Judecatoria Sector 3
Pronuntata in sedinta publica astazi, 23.03.2015.
P., GREFIER,
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 3987/2015. Judecătoria... | Obligaţie de a face. Sentința nr. 3885/2015. Judecătoria... → |
|---|
