Pretenţii. Sentința nr. 4051/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4051/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 24-03-2015 în dosarul nr. 4051/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTOR 3 BUCUREȘTI
SENTINTA CIVILA NR.4051
Ședința publică din data de 24.03.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: T. D.- G.
GREFIER: T. A.
Pe rol se află soluționarea acțiunii civile formulate de reclamanta A. R. ASTRA SA în contradictoriu cu pârâtul C. N., având ca obiect „pretenții”.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima strigare, au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul de către grefierul de ședință în cuprinsul căruia se învederează că prezenta cauza a fost suspendata prin încheierea de ședința din data de 17.06.2014, in baza art. 411, alin 1, pct.2 C.pr.civ., după care,
Pentru a da părților posibilitatea să se prezinte, în temeiul art. 104 alin. (13) din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești, instanța dispune strigarea dosarului la sfârșitul ședinței de judecată.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la a doua strigare, au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care,
Instanța repune cauza pe rol, invocă din oficiu excepția perimării cererii și reține cauza în vederea soluționării excepției.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 3 București la data de 04.03.2014 (data poștei 03.03.2014), reclamanta . SA a chemat în judecată pe pârâtul C. N., solicitând instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța să dispună obligarea pârâtului la plata sumei de 1246,35 lei reprezentând contravaloarea indemnizației de asigurare plătite asiguratului B. S., a sumei de 207,38 lei reprezentând dobânda legală calculată de la data plății până la data introducerii acțiunii, precum și în continuare până la achitarea efectivă a debitului, cu cheltuieli de judecată.
În fapt s-a arătat că la data de 01.06.2011, imobilul situat în București, .-57, .. 60, sector 3, a fost inundat din cauza unei afecțiuni a rețelei de alimentare cu apă din apartamentul pârâtului.
B. S., în calitate de asigurat, a solicitat despăgubirea cuvenită de la societatea reclamantă, în baza poliței de asigurare seria_, sens în care s-a deschis dosarul de daună nr. BB1011AC010700, în care s-au plătit despăgubiri, astfel că s-a produs subrogarea reclamantei în drepturile asiguratului, împotriva pârâtului răspunzător de producerea pagubei.
S-a mai arătat că în cauză sunt îndeplinite condițiile art. 998-999 Cod civil.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 998-999 Cod civil, art. 22 din Legea nr. 136/1995, Legea nr. 230/2007, OG nr. 13/2011.
Cererea de chemare în judecată a avut anexate înscrisuri (f. 6-25)..
Reclamanta nu a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Cererea a fost legal timbrată.
Prin încheierea de ședință din data de 17.06.2014, instanța a dispus suspendarea cauzei în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2, pentru lipsa nejustificată a părților.
La termenul de astăzi instanța a repus cauza pe rol și a invocat din oficiu excepția perimării.
Analizând cauza prin prisma excepției perimării, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 416 alin 1 C.pr.civ, orice cerere de chemare în judecata se perima de drept, chiar împotriva incapabililor, daca a rămas în nelucrare din motive imputabile părții timp de 6 luni, iar potrivit art. 420 C. pr.civ, perimarea se poate constata și din oficiu.
Așadar, în conformitate cu acest text legal, în cazul nerespectării cerinței de a exista continuitate între actele de procedură, intervine perimarea. Aceasta are o natură juridică mixtă, în sensul ca este atât o sancțiune procedurală – de aplicație generală – care operează în ipoteza nerespectării termenului prevăzut de lege, cât și o prezumție de desistare, dedusă din faptul nestăruinței - vreme îndelungată - în judecată.
Or, în speță, din verificarea actelor de la dosar rezultă că ultimul act de procedură a fost efectuat la data de 17.06.2014, când cauza a fost suspendată în baza art. 411 alin. (1) pct. 2 C.proc. pentru lipsa nejustificată a părților.
Având în vedere că de la data de 17.06.2014 și până la termenul de față au trecut mai mult de 6 luni, iar vina pentru rămânerea în nelucrare a cererii de chemare în judecată îi incumbă reclamantei și având în vedere că nu se poate reține incidența vreunei cauze de întrerupere sau suspendare a termenului de perimare (în sensul art. 417-418 C.pr.civ.), instanța apreciază că sunt aplicabile în cauză dispozițiile art. 416 C.pr.civ.
Pe cale de consecință, având în vedere și art. 420 alin. 2 C.pr.civ., urmează a se admite excepția perimării și a se constata intervenită perimarea de drept a cererii de chemare în judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția perimării invocată de instanță din oficiu.
Constată perimată de drept cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta A. R. ASTRA SA, număr de ordine la Registrul Comerțului J_, CUI_, cu sediul în sector 3, București, Nerva T., nr. 3, . cu pârâtul C. N. cu domiciliul în sector 3, București, .-57, .. 68.
Cu recurs în termen de 5 zile de la pronunțare, cererea de recurs urmând a fi depusă la Judecătoria Sectorului 3 București.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 24.03.2015.
Președinte, Grefier,
T. D.-G.T. A.
Red./DGT
Dact./AT
22.04.2015/4 ex.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 4026/2015. Judecătoria SECTORUL 3... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 3987/2015. Judecătoria... → |
|---|
