Contestaţie la executare. Sentința nr. 23/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 23/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 23-09-2015 în dosarul nr. 12157/2015
Dosar nr._
ROMANIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 3 BUCURESTI
Sentinta civila nr._
Ședinta publică din data de 23.09.2015
Instanta constituita din:
P.: R. S.
Grefier: C. M.
Pe rol soluționarea cauzei civile având ca obiect contestatie la executare, suspendare executare privind pe contestatoare M. D., în contradictoriu cu intimata COMPANIA N. DE AUTOSTRAZIU SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA S.A
La apelul nominal făcut în ședință publică nu au raspuns partile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, dupa care:
În conformitate cu disp. art. 131 Noul Cod de Procedură Civilă, instanța își verifică din oficiu competența și constată că este competentă general, material și teritorial.
În baza art. 238 C.p.c., instanța estimeaza durata cercetării procesului la o perioadă de 30 de zile.
Instanta, din oficiu, invoca exceptia netimbrarii cererii de chemare in judecata si retine cauza in pronuntare.
INSTANȚA
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Sector 3 București la data de 06.03.2015, contestatoare M. D. în contradictoriu cu intimata C. S.A, a formulat contestație la executare solicitand instantei sa dispuna anularea tuturor formelor de executare efectuate in dosarul de executare aflat pe rolul B. T. B. O. si suspendarea executarii silite, pana la solutionarea definitiva a contestatiei la executare. Cu cheltuieli de judecata.
In motivare, contestatoarea arata ca, cele doua procese verbale de constatare a contraventiei nr._ si_ au fost emise in data de 22.02.2012 si i-au fost aduse la cunostinta in data de 23.02.2015.
In interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 17 din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 180/2002, cu modificările și completările ulterioare, raportate la dispozițiile art. 4 pct. 1-4 și art. 7 din Legea nr. 455/2001 privind semnătura electronică, republicată, procesele-verbale de constatare și sancționare a contravențiilor, prevăzute de art. 8 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 424/2002, cu modificările și completările ulterioare, încheiate potrivit art. 9 alin. (1) lit. a), alin. (2) și (3) din acest act normativ, transmise persoanelor sancționate contravențional pe suport hârtie, sunt lovite de nulitate absolută în lipsa semnăturii olografe a agentului constatator".
Astfel dupa cum se poate observa, procesele verbale seria_ si_ sunt lovite de nulitate absolută, nefiind semnat olograf de agentul constatator.
Privitor la anularea cheltuielilor de executare excesive, arata ca:
In conformitate cu prevederile Ordinului Ministrului Justiției nr. 2561/C din 30 iulie 2012 pentru creanțele în valoare de până la 50.000 lei, onorariul maxim pentru serviciile prestate de executorii judecătorești este de 10% din suma reprezentând valoarea creanței ce face obiectul executării silite.
In aceste condiții, față de un pretins debit de 28 euro (aproximativ 120 lei), onorariul maxim pentru serviciile prestate de executori trebuie să fie de 2,8 euro.
La data de 30.03.2015 intimata Compania N. de Autostrazi si Drumuri Nationale din Romania SA a formulat intampinare la contestatia formulata de catre contestatoarea M. C., solicitand respingerea contestatiei ca neintemeiata.
În urma adresei instanței au fost comunicate de Biroul Executorilor Judecatoresti L. si M., copii de pe actele de executare efectuate în dosarul nr. 294/2015.
Analizând actele dosarului, prin prisma excepției netimbrarii cererii de chemare in judecata, instanța constată următoarele:
Contestatoare M. D. în contradictoriu cu intimata C. S.A, a formulat contestație la executare solicitand instantei sa dispuna anularea tuturor formelor de executare efectuate in dosarul de executare aflat pe rolul B. T. B. O. si suspendarea executarii silite, pana la solutionarea definitiva a contestatiei la executare.
Instanta urmeaza a analiza cu prioritate exceptia netimbrarii contestatiei avand in vedere faptul ca prezenta contestatie nu poate fi analizata, decat dupa legala timbrare a acesteia.
Potrivit dispozițiilor art.33 alin.1 din OUG nr.80/2013, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat.
Instanța apreciază faptul ca, potrivit dispozițiilor art.10 alin.1 lit.b din Legea OUG nr.80/2013, contestatorul ar fi trebuit sa achite suma de 50 lei cu titlu de taxa judiciara de timbru, pentru cererea de suspendare executare silita si potrivit dispozițiilor art.10 alin.2 din Legea OUG nr.80/2013, contestatorul ar fi trebuit sa achite suma de 53,81 lei cu titlu de taxa judiciara de timbru, pentru contestatie la executare.
De asemenea in vederea solutionarii capatului de ceerere privind suspendarea executarii, contestatoarea datoreaza si cautiune in cuantum de 69,73 lei.
Potrivit dispozițiilor art. 33 alin.2 din OUG nr.80/2013, daca taxa judiciara de timbru nu a fost plătita in cuantumul legal, in momentul înregistrării acțiunii sau cererii, instanța va pune in vedere petentului sa achite suma datorata .
Din analiza actelor si lucrărilor dosarului, respectiv a dovezilor de îndeplinire a procedurii de citare din dosar, instanța constată faptul ca, deși contestatoarea a fost citata pentru termenul de judecata din data de 23.09.2015 cu obligatia in sarcina sa de a achita taxa de timbru de 53,81 lei si 50 lei, sub sanctiunea anularii ca netimbrata a cererii, acesta nu s-a conformat dispozițiilor instanței, desi citatia a fost primita, fila 48 din dosar.
F. de cele sus-menționate si ținându-se cont si de natura peremptorie a excepției invocate, instanța apreciază ca, in cazul admiterii acesteia, cercetarea fondului cauzei nu mai este posibila.
În baza considerentelor invocate și a dispozițiilor sus-menționate, instanța va admite excepția insuficientei timbrarii a cererii, si va anula cererea formulata, ca insuficient timbrata.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE :
Admite exceptia insuficientei timbrarii a cererii de chemare in judecata.
Anuleaza cererea formulata de contestatoarea M. D., cu domiciliul in Bucuresti, ., ., ., sector 2, avand CNP_ in contradictoriu cu intimata COMPANIA N. DE AUTOSTRAZIU SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA S.A, cu sediul in Bucuresti, ..401A, sector 6, inregistrata la RC J_, avand CUI_, ca insuficient timbrata.
Cu apel in 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 23.09.2015.
P., Grefier,
R. S. C. M.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 23/2015. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 23/2015. Judecătoria... → |
|---|
